Hop til indhold

Ateo's blog

Lørdag, 20. januar 2007 kl. 13:56

Børnepilleren Muhammed...

89 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven

mo-aisha.gifSidder i dag med voldsomme tømmermænd efter at blive "kidnappet" af min lillebror til en suprise-party, så bær over med mig hvis jeg virker lidt usammenhængende grundet alt for lidt søvn og lidt for meget humle i går...

UPDATE 27/01 2007
DENNE VIDEO viser 12 MIN INDE HVAD DETTE MEDFØRER:
http://video.google.com/videoplay?docid=2668560761490749816&q=...

Islam er en underlig størrelse.
Det er en religion ba<x>seret på samme "gud" som både jødedommen og kristendommen, men afviger radikalt i dens opbygning, nemlig i de mange påbud og påstanden om at Koranen rent faktisk er "guds" ord diktere direkte til Muhammed af "ærkeenglen" Gabriel. Dette medføre så at Muhammed har en status indenfor Islam der kun overgås af "Allah"("gud").

Og en bizar ideologi om at Muhammed intet forkert kunne gøre og en blind accept af alle hans handlinger.
Selv det at gifte sig med et barn og dyrke sex med hende..
Dette kan endda ses rost(???) i dagens Danmark af muslimer, men det vil jeg komme ind på om lidt.

Først vil jeg lige uddybe min påstand om børnesex.

Sahih Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 64: (en af de mest respekterede islamiske kilder)
"Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (Til hans død)."

Muhammed begyndte at fantasere om Aisha da hun var 4-5 år og bad om hendes hånd da hun var 6og han var 53 år [kilde: SAHIKH BUKHARI, 5:235]

Da hun var 6 år spurgte Muhammed hendes fader Abu Bakr om tilladelse til at gifte sig med hende, afslog faderen først men Muhammed insisterede på at det var lovligt for ham at gifte sig med Aisha [Kilde: SAHIKH BUKHAR I7:18]

Så Aisha blev forlovet med Muhammed og ægteskabet blev fuldbyrdet da Aisha var 9 år gammel og Muhammed 53 år gammel. [Kilde: SAHIH BUKHARI 5:236,7:64,7:65,7:88]


Der er også disse sider med mere dokumentation for min påstand:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
http://muhammadanism.org/Hadith/Topics/Marriage.htm

Altså Muhammed giftede sig meden 6 årig pige og fuldbyrdede ægteskabet da hun var kun 9 år gammel.
Nu var moral ikke den samme dengang som den er i dag, f.eks. dyrkede de gamle grækere sex med drenge, men forskellen er at selv om de påbegyndte demokratiet, så tager vi afstand fra deres børnesex i dag.
Det samme er dog ikke tilfældet med muslimer og Muhammeds børnesex.
Jeg har vendt dette emne med flere muslimer og først benægter de direkte at det fandt sted.
Når man så dokumentere dette og beder dem spørge deres imam for at bekræfte dette og man får slået fast at det rent faktisk forholder sig således, så vil de stadig ikke tage afstand fra det.
De lider af den opfattelse at Muhammed var en hellig mand og han intet kunne gøre forkert.

Problemet er at dette føre til at sex medbørn selv den dag i dag, bliver fremlagt af autoriter inden for Islam som værende okay:

Ishaq b. Mansur al-Kasaj:
"en kvinde er moden når hun bliver 9 år"

A. Khomeinis bog "Tahrirolvasyleh", bind 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990:
"En mand kan have seksuel glæde af et barn som ungt som en baby. Han bør do ikke gennemføre vaginal indtrængen, men anal indtrængen i barnet er okay. Hvis man trænger ind i barnet og skader dette, er han ansvarlig for barnet underhold resten af hendes liv. Pigen derimod tæller ikke som en af hans 4 permanente koner. Manden kan ikke gifte sig med pigens søster.
[..]
"Det er bedre for en pige at blive gift således hun begynder at få menustration i hendes mand hus end i hendes faders hus. Enhver fader der gifter sin datter i så ung en alder vil få en permanent plads i himmelen."

Denne holdning giver mig helt ærligt brækfornemmelser.
Hvad værre er at barnebruden Aisha stadig bliver rost i dagen Danmark.
Ikke nok med at Outlandish synger for ekstremister ( http://www.bt.dk/article/200770112007 ) de har også lavet sangen Aisha.( http://www.azlyrics.com/lyrics/outlandish/aicha.html )
Jeg syntes før i tiden at sangen var okay, indtil jeg fandt ud af hvad den handlede om, nemlig lovprisning af Muhammed ynglings brud, nemlig barnebruden Aisha.
I dag har jeg kun spot tilovers for Outlandish og finder det forrykt at muslimer i dagens Danmark kan rose "kan hun bløde, kan hun føde" ideologien
Denne sang opsummerer meget godt hvad jeg mener om hele polemikken:
http://www.faithfreedom.org/audio/Islamsnot4me.htm

Og så kan man kun gisne om hvad der var sket hvis Jyllandsposten havde taget børnepilleren Muhammed op, i stedet for blot at trykke tegninger af ham.
Så næste gang muslimer raser mod os, burde de hellere kigge i egen barm og lave lidt selvransagelse i stedet for at køre på autopilot med bind for øjnene kun guidet af blind tro.

Ateo - Boykot Outlandish og tag afstand fra børneægteskaber, tak!





89 kommentarer

Skriv kommentar
1. t_fabric 20-01-2007 14:04Rapportér/anmeld
Du siger faktisk rigtig mange interessante ting, jeg selv har gået og tænkt på =)

Mere af den slags, tak ;-)
2. timmest 20-01-2007 14:04Rapportér/anmeld
Ew - syntes også indtil for 30 sekunder siden at sangen, du omtaler var ok. Det er sgu gået over nu! Adr - bræk bræk bræk!!
3. victory_2006 20-01-2007 14:14Rapportér/anmeld
Det har jeg fået fortalt engang før... man væmmedes!
..Og det er sådan en profet de lever efter?
Hvor afslørende..
4. ateo 20-01-2007 14:22Rapportér/anmeld
#1:
Tak for rosen :)
Og jeg vil da prøve at lade mine blogs komme i et støt tempo, der er jo nok attage fat på.

#2:
Ved nøjagtigt hvad du føler.
Har det på samme måde og gik fra at kunne lide sangen til at få brækfornemmeler over den.
5. ateo 20-01-2007 14:23Rapportér/anmeld
#3:
Man væmmes og så undrer man sig over at de ikke tager afstand fra det.
6. t_fabric 20-01-2007 14:49Rapportér/anmeld
# 4 - det glæder jeg mig til ;-)

Men nu går du ikke kun efter muslimer, vel? Der er jo mange andre religioner at diskutere :)
7. t_fabric 20-01-2007 14:53Rapportér/anmeld
Heh sry - havde ikke lige læst dine tidligere blogs ang. kristendom! Det sætter jeg mig lige til at gøre.. Uh, spændende! ;-)
8. ateo 20-01-2007 14:55Rapportér/anmeld
#6:
Hvis du læser mine andre blogindlæg kan du se at kristendommen(og kristne) også har fået flere over nakken.
Andre religion så som Hare-krishna vil også komme i mit søgelys ;)
9. t_fabric 20-01-2007 14:57Rapportér/anmeld
# 8 - Yes er skam i gang ;-) Du skriver sgu godt :)
10. ateo 20-01-2007 15:01Rapportér/anmeld
Takker igen for rosen :)
Jeg prøver at skrive forståeligt, selvom det kan være svært når det nogle gange er nogle komplicerede emner der bliver vendt, så er da glad for du kan lide hvad jeg skriver :)
11. erni13a 20-01-2007 17:24Rapportér/anmeld
Nå ateo, nu har jeg læst alt hvad Du indtil nu har produceret her på BLOGèn.
Fantastisk indsigt og viden..men lidt for ensidig.
Jeg ville gerne se at Du drejede hele vejen rundt om emnet "tro".
Håber Du fortsætter, jeg tror nemlig jeg vil gemme dine ord, de er gode at have, når man møder verdenen.
Tak

Konen ved Havet.
12. otolbro 20-01-2007 17:30Rapportér/anmeld
Godt gået ateo. Hvor har du dog fået den fine tegning fra, det kunne være sjovt om Jyllands Posten ville offentligøre den
13. ateo 20-01-2007 17:38Rapportér/anmeld
#11:
Tak for rosen :)
Men er ikke helt sikker på eg forstår hvad du mener med "hele vejen rundt"? :)

#12:
Tegningen fandt jeg helt nederst på dette link:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/...
14. erni13a 20-01-2007 18:11Rapportér/anmeld
Jeg mener at der er andre trosretninger end lige dem der har Gud,Jehova,Allah..som "Chef".

Buddismen..
Hinduismen..
15. ateo 20-01-2007 18:17Rapportér/anmeld
De kommer skam også under luppen, feks. har jeg en blog i støbeskeen ang. Hare-Krihna og pædofili og dets helt absurde verdenbillede.

Men jeg skulle jo starte et eller andet sted og så er det nemmeste at kigge på de religoner folk herhjemme kender bedst til at starte med.

Dalai Lama er en af de få religiøse overhoveder jeg har lidt repsket for, for han har udtalt, at hvis videnskaben siger at buddismen tager fejl, så har videnskaben selvfølgelig ret.

Denne holdning er desværre langt fra udbredt blandt verdens religioner, og nu synes jeg også at budismen er mere en livsfilosofi end decideret religion.
16. mateco 20-01-2007 19:22Rapportér/anmeld
Endnu et godt indlæg. Påstanden var velunderbygget og jeg er overbevist.
17. ateo 20-01-2007 20:38Rapportér/anmeld
#16:
Tak for rosen :)
Jeg påstræber mig at underbygge mine påstande så meget som muligt, for det er hvad der skaber troværdighed ang. ens indlæg :)
18. kpd 21-01-2007 03:30Rapportér/anmeld
Hej ateo,

Problemet med dit indlæg er at du blander en masse ting sammen. At tage Khomeinis citat om analsex med børn og sætte det i forhold til en generel diskussion om muslimers mening om Muhammeds ægteskab er jo skammeligt.

Problemet er også, at du ikke forstår hvorfor dine muslimske kontakter ikke vil kritisere Muhammeds ægteskab. Sagen er at de fleste muslimer ser Muhammed som et meget tabubelagt ideal, som man ikke vil kritisere. Det at de fleste muslimer ikke vil tage afstand til Muhammeds ægteskab, betyder jo ikke at de går ind for pædofili.
Det er samtidig påfaldende at dine muslimske kontakter nægter at ”ægteskabet fandt sted”. Dette må være et vidne om at Aichas alder bliver negligeret i muslimske kredse, og derfor intet betyder for dem. De vil som sagt bare ikke kritisere Muhammed af princip, og kan dermed ikke kritisere ægteskabet.

Alt i alt kan man sige, at dit indlæg fejler ved at sætte lighedstegn mellem muslimer og pædofili (du skriver til sidst at muslimer skal kigge i egen barm). Det havde været mere interessant, hvis du havde spurgt dine muslimske kontakter om de gik ind for pædofili. Jeg er temmelig sikker på at svaret havde været et NEJ.

Kpd´s mening — Dette indlæg sætter muslimer i et dårligt lys på en forkert baggrund.
19. ateo 21-01-2007 14:21Rapportér/anmeld
#18:
Læs venligst kilde henvisnnigerne igen:
http://muhammadanism.org/Hadith/Topics/Mar...
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/...

At påstå der ingen kilder er på alderen er en løgn.
20. kpd 21-01-2007 14:33Rapportér/anmeld
# 19

Jeg betvivler jo netop ikke dine kilder, jeg kritiserer den måde du bruger dem på. Hvor i mit indlæg ser du at jeg betvivler Aichas alder ved ægteskabsindgåelsen?

kpd
21. ateo 21-01-2007 16:28Rapportér/anmeld
#20:
Godt, så er vi enige ang. alderen.
Problemet opstår ved atmankke vil tage afstnd til ægteskabet.
Problemet opstår når gifte alderen i Sudan og Iran er 8 år og 8 måner.
Problemet opstår når autoriter så Khomeni udtaler sådanne ting.
Problemet er at muslimer ikke tager afstand fra disse ting.
Problemet er at man anser en mand for så hellig at selv afskyelige handlinger bliver godtaget eller undskyldt, bare fordi han er hellig:
http://islamforum.dk/topic.asp?TOPIC_ID=4158

"Islam forbyder pædofili, hvis pædofili betyder uretfærdig misbrug af børn. Men hvis et barn har nået puperteten, hvilket i Islam betyder at barnet nu er modent, og så ønsker at indgå i ægteskab med en anden, så har Islam ikke forbudt det. Det har intet at gøre med pædofili.

Islam siger ikke at man bliver voksen når man er 18 år, men derimod at man bliver voksen (bâligh) når man bliver kønsmoden.

Og Sayyidatunâ 'Âisha var kønsmoden da hun ægtede Allâhs Sendebud og ifølge sin tid voksen (bâligha).

Men uvidende folk, der ønsker at svine den mest elskede person i hele verdenshistorien til, vil ikke holde sig tilbage fra at sige grimme ting om ham, selv på et så ikke-eksisterende et grundlag.

Så meget kort; Sayyidatunâ 'Âisha blev ikke gift da hun var et barn - ifølge sin tid, blev hun opfattet som en voksen kvinde - om end ung, men ganske giftefærdig. Så pædofili er fuldstændigt irrelevant og helt absurd."

Kan hun bløde, kan hun føde, en holdning der bliver forsvaret den dag idag af muslimer.
22. kpd 21-01-2007 17:25Rapportér/anmeld
Ud udstiller selv meget godt problemet med dit indlæg. Du sætter lighedstegn mellem den mest fundamentalistiske tolkning af islam (Sudan og Iran) og så muslimers generelle holdning til ægteskabsalder. Det er som at sætte lighedstegn mellem pavens holdning til abort og så kristnes holdning til abort generelt.

Sagen med at muslimer ikke vil tage afstand til Muhammeds ægteskab, bunder jo i at de ikke vil kritisere Muhammed af princip. Det er fint nok at du undsiger denne måde at tænke på, men det betyder altså ikke at muslimer generelt går ind for børneægteskaber.
Du fremhæver hele tiden Aichas alder, men du siger jo selv at dine muslimske kontakter ”nægter at ægteskabet fandt sted”. Dette må vel betyde at ægteskabets alder ikke er vigtigt for dem, og at børneægteskaber som noget godt ikke bliver forkyndt som en del af islam generelt.

Du må indse at muslimer ikke går ind for børneægteskaber bare fordi de ikke vil kritisere Muhammed. Jeg vil gerne se hvordan lovgivningen om ægteskab er i f.eks. Tyrkiet, der jo er et helt anderledes muslimsk samfund end Sudan og Iran.

kpd

PS. Jeg vil nu også gerne se en kilde på ægteskabsalder i Sudan og Iran.
23. ateo 21-01-2007 19:10Rapportér/anmeld
Fejlslutning #1: At der er at problem med mit indlæg(som er baseret på fakta og mange kilder).

Fejlslutning #2: At du ikke skelner mellem protestanter og katolikker(I dit abort analogi).

Fejlslutning #3: At de bliver ved med at benægte at dette fandt sted. (de skifter over til at når det var muhamemd var det okay..hvis du ikke gider læse hvad der står skrevet ser jeg ingen pinte i at debattere md dig.)

Gider ikke kommetere dit indlæg mere, står af efter 3 fejlslutninger, spild af min og din tid!

Muslimer der praktisere og forsvare børnægtskaber (baseret på Mauhmmed):
http://www.homa.org/Details.asp?ContentID=...

"Muslims Practicing Islam :

Compilation of Ishaq b. Mansur al-Kasaj, ... found in Chapters on Marriage and Divorce, translated by Spectorsky, in the ruling that a woman "IS OF AGE WHEN SHE HAS REACHED HER NINTH YEAR !"

" Two iraqi men, aged 28 amd 34, who live in lincoln, nebraska, married two iraqi girls, aged 13 and 14, in a private Islamic ceremony attended by family and friends. The two men have been arrested, charged with the sexual assault of a child and could be sentenced to 50 years of prison because the marriage age in nebraska is at least 17 years of age. Their attorney argued that the men didn't know about the law and that they were merely following their religious custom of courtship and marriage. Do they really do such things in today's Iraq? " - Abdul Abdi

" The point I would like to make is that The Muslim world has been exploiting young girls for quite sometime now in the name of Islam. These are child abuse and it does occur on a daily basis throughout Islamic world, including your birth place, Somalia. Rich Arab Muslims have been caught on the exit ports of India and Malaysia leaving with clueless, helpless girls clutching onto their dolls and other meager belongings. " -Faisal Hassan.

"Now you want to celebrate American man made system while ignoring one of the things islamic shariah APPROVES. What a shameful statement?!!. Please note: Islamically, there is NOTHING wrong of marrying fifteen OR LESS as long as they have period and full feminhood signs. Any women reach the age of period can be married if and when she decided to ratify the contract of marraige.. That was the way our Prophet peace upon him got marry Caasha [ Ayesha ] . And that was the way our great Somali women delivered the majority of us. I DON'T THINK YOU WILL DARE TO SAY OUR PROPHET (PBUH) EXPLOITED ON CAASHA. [ Ayesha / Aisha ]" - daud7@aol.com (Daud7)"

Kilder på alderen for Iran og Sudan:
https://notredamecollege.edu/NDToday/Fall-...
"Iranian interpretation of Islamic law lowered the age of marriage for girls from 18 to nine."

http://www.law.emory.edu/IFL/legal/sudan.htm
"Marriage Age: puberty, with requirement for willing consent of both parties."

At du så peger på Tyrkiet, som er en anomali (sekulært) inden for Islam er meget "søgt"
24. kpd 21-01-2007 20:10Rapportér/anmeld
# 1 Bare fordi man laver et indlæg baseret på fakta, behøver din tolkning af disse fakta jo ikke at være korrekte. Du vil bare ikke forstå, at man godt kan være imod børneægteskaber samtidig med at man støtter op om Muhammed. Det er jo religion og ikke objektiv analyse af en tekst.

# 2 Jeg lavede faktisk min analogi med paven og kristne generelt for at bevise netop dine fejlslutninger. Du skelner jo heller ikke mellem Shia, Sunni, tyrker, egypter, iraner osv.

# 3 Det kan være det bare er mig, men du skriver at de først skulle tjekke tingene med deres imam. Det tyder da på, at de ikke er helt sikre på hvad de skal mene. Hvis de var så sikre på at børneægteskaber var godt, behøvede de vel ikke et benægte det.

Kpd

Det er da synd du ikke vil diskutere mere…
25. kpd 21-01-2007 20:12Rapportér/anmeld
I øvrigt ved jeg ikke, hvor du har fra at jeg benægter dine fakta?
26. ateo 21-01-2007 20:43Rapportér/anmeld
#1:
Religion skal ikke "fredes" fordi det er religion.

#2:
Hold venligst op med at spilde min tid med fejlslutninger!
Krisnte/prostestaner ser forskelligt på aborter.
Shiia/suni-muslimer ser ens på Muhammed.
Og nationalitet har intet med religion at gøre!

#3:
Dette bliver mit sidst svar til dig, gider ikke spilde min tid på folk der ikke læser hvad man skriver:
De benægtede først at sådan et forhld fandt sted. Nogle godtog så dokumentationen ,aandreville ikke godtage det deres imama havde bekræftet at det rent faktisk hang såeldes sammen...

Ateo - Velkommen til min mentale ignore, har bedre ting at spilde min tid på end folk der ikke gider læse det de vil debattere...
27. kpd 21-01-2007 21:28Rapportér/anmeld
Ja ok, hvis du ikke gider mere er der vel ingen grund til at skrive tilbage.

Men!

Jeg prøver nu lige én gang til.

# 1 jeg freder heller ikke religionen, jeg siger bare der er en grund til at muslimer ikke vil tage afstand fra ægteskabet. Det er ikke det samme som at gå ind for børneægteskaber generelt.

# 2 Nationalitet har da en masse med religion at gør, nu må du stoppe. Der er da stor forskel på Tyrkiet og Sudan, og hvordan islam bliver praktiseret der. Tyrkiet viser jo netop at islam og et forholdsvis sekulariseret samfund kan forenes.

# 3 Det kan godt være jeg har misforstået din analyse af dine muslimske kontakter. Det jeg mangler bevis for er at muslimer generelt går ind for ægteskab med børn. Du kan jo ikke bare tage nogle tilfældige citater fra fundamentalistiske islamister og gøre det til meningen for alle muslimer.

Kpd — det er fint hvis vi slutter her, så kan folk selv dømme…
28. william35 22-01-2007 09:30Rapportér/anmeld
ATEO, Det er en eklatant fejl fra din side, at du ikke undersøger dine kilder ordenligt. - Du som er så kilde-kritisk.... Det er IKKE Outlandish der har lavet Aicha, - Det er Cheb Khaled, - og hvis du bekymrer dig om at læse teksten, så henviser den ikke til det emne du berører, - og hvis du endelig synes, at den gjorde, - så må du da kunne kokludere, at den ikke lovpriser Aicha som barnebrud, men tværtimod fremstiller en bekymret kvinde...
- Jeg har før henvist til din kristiske holdning overfor andres argumenter og deres måde at fremføre dem på, - men jeg vil samtidig gerne rose dig for, at tage relevante og spændende temaer op til debat, - og på denne måde gøre bloggen både nyskabende og lærerig.
29. xtrovert 22-01-2007 11:33Rapportér/anmeld
Konceptet "Barnebrud" var jo helt normalt i gamle dage - også i Nordeuropa - så lad nu det ligge. At det så stadig sker i visse kulturer, er helt uacceptabelt.
30. ateo 22-01-2007 14:36Rapportér/anmeld
#28:
Kig på kilderne igen, for omkævdet er Muhammed egneord der priser og beskriver hans glæde for Aisha.

#29:
Jeg vil ikke lade det ligge når muslimer den dag idag ikke vil tage afstand fra handlingen.
31. william35 22-01-2007 15:11Rapportér/anmeld
#28, - det er rigtigt med ordene, men ikke hvordan Aicha´s følelser beskrives, - og desuden kommer du ikke uden om det faktum, som du så behændigt undlader at kommentere, at det ikke er Outlandish som har skrevet nummeret.
32. ateo 22-01-2007 15:22Rapportér/anmeld
#31:
Indrømmer gerne min "bøf" med at det ikke er outlandish der har skrevet sangen(jegmå bare være endnu mere ihærdig med at kontrollere mine kilder, men det ændre ikke ved at Aisha blev Muhammeds yndlings hustru, at mange muslimers anser hende for at være "islams moder" og at Outlandish er ekstremt islam positive(på grænsen til det skræmmende) og jeg mere læser det som Muhammed's lovprisning af hans barnebrud og de goder hun fik ved at være "udvalgt".
F.eks at hendes vuggevise jager Muhammed's frygt væk.
33. william35 22-01-2007 15:33Rapportér/anmeld
Okay, jeg giver dig ret i Outlandish positivisme overfor islam, - og jeg var også selv temmelig forundret over deres påståede harme over, efter deres standard, let påklædte kunstnere under et fælles arrangement de deltog i. - Men jeg har bare lidt svært ved at følge dig i din boykot af dem. Dels fordi jeg mener, at det er et meget radikalt "våben" at bruge, - og dels fordi jeg mener, at de både kunsterisk og politisk skiller sig ud fra meget af den main-stream underholdnings musik som er toneangivende.
Men forskellige mennesker bruger forskellige metoder, jeg vil dog stadigvæk lytte med kritisk begejstring til deres musik....
34. ateo 22-01-2007 15:39Rapportér/anmeld
#33:
Jeg syntes også at det var sølle at værterne bøjede sig for Outlandish, de har ingen ret til at diktere deres tro ned over hovedet på ikke-muslimer.
De skulle have haft 5 tæer i røven og et "farvel, kom igen når i kan begå jer i Danmark".

Jeg fik så direkte afsky for dem da de valgte at spille for ekstremister:
http://www.bt.dk/article/200770112007

Så Sangen "Aisha, deres krav om andres påklædning og deres optræden for ektremister, er de lodder på vægtskålen der gør, at jeg aktivt tager afstand fra dem, deres musik og deres holdninger og opfordre til boycot af dem.

De udviser et møsnter jeg ikke kan accpetere.

Håber det gjorde mit standpunkt lidt mere klart for dig? :)
35. nrmogensen 25-01-2007 21:06Rapportér/anmeld
fantastisk læsning.. Ateo - nyder at læse dine indlæg!! keep it up
36. ateo 25-01-2007 21:11Rapportér/anmeld
#35:
Takker for rosen og skal da prøve at holde standarden :)
37. imago 26-01-2007 13:27Rapportér/anmeld
det er da dejligt af se der er en trosretning for alle også de Pædofile :)
38. clasen31 27-01-2007 14:23Rapportér/anmeld
Ej, hvor er du bare for meget. Skrive om noget som du ikke har en skid forstand på, du tror at alle de Hadith du har skret er rigtige?

For det første er det ikke tilladt for en muslim at tage en pige bagfra (Anus). Muhammed blev gift med Aisha da hun var 6 år gammel, ja det er rigtigt nok, men det gør ham da ikke til pedofil, eftersom tiden var noget andet. Muhammed var meget forelsket i Aisha, og hun var i ham.

Når en pige bliver en kvinde er det tidspunket hvor hun får sin første menustration. Og er logisk nok klar til at få børn. Det betyder selvfølgelig ikke at jeg personligt ville finde mig en lille pige og gifte mig med hende. Men Muhammed var Profet, og vidste hvad der er bedst for ham.

Det er åbenbart så vigtigt for dig at håne alle religioner, så derfor har jeg kun en ting at sige til dig.

Må Gud Retlede dig, eller må du blive kvalt i dit bræk.
39. imago 27-01-2007 16:26Rapportér/anmeld
#38
det er da dejligt af se dig faktisk have en selvstændig mening, (eller har du også kopieret dette fra en andet sted på nettet ??)
40. ateo 27-01-2007 16:36Rapportér/anmeld
#38:
Lyver mine kilder?
At du så ikke tager afstand fra at Muhammed misbruger en 9 årg pige, kan kun frastøde mig!
FØJ!!!
Desuden, er det god muslimsk skik at ønske at ande bliver kvalt i deres bræk? :)
41. ateo 27-01-2007 17:17Rapportér/anmeld
Se denne video:
http://video.google.com/videoplay?docid=26...

12 min inde...
Som om selve videon ikke var skræmmende nok :S
42. clasen31 27-01-2007 19:46Rapportér/anmeld
Det er sjovt at i alle dem som er efter Islam skal bringe Takfir (muslimer som kalder andre for vandtro) muslimer frem, det er dem som laver den ballade der er i dag, det er ikke de retlede muslimer. Jeg ved ikke selv om jeg er retledt, men jeg følger Islam som jeg har forstået den, og det er klart at man ikke slåt andre ihjel eller voldtager sin kone. Man skal vise respekt for alle religioner.

Vi skal følge de regler som er i det land vi nu er i, så længe det ikke forhændre os i at bede, og faste. Og det betyder også at vi ikke må være sammen med en pige på 8 år eller yngere. Jeg ville ALDRIG selv gifte mig med en pige som ikke var på min alder.

Men egen holdning er at man ikke kan gifte sig med en pige som er under lav alderen.

Det jeg sagde med at retlede dig var fordi at du skrev at det var til at 'bræke sig over'. Så siger vi det på den måde.
43. ateo 27-01-2007 20:08Rapportér/anmeld
#42:
Og jeg forarges stadig over at du ikke tager afstand fra en +50 år gammel støder der puler en 9 årig pige...
Og dette tilfælde er skam ikke enkeltstående, mna kan jo bare se på de imamer der Danmark der rejste rundti mellemøsten og direkte LØJ om muhammedkrisen.
Og hvorfra ved jeg at jeg kan stole på noget du siger?
Det kan jo lige så godt være "Al-taqiyya" du fyrer af?
Og når jeg læser i Koranen så ser jeg en hadsk, undertrkkende religoon. Bare kig på mellemøsten...medmindre de ikke er "rigtige" muslimke lande?
44. znogen 29-01-2007 23:23Rapportér/anmeld
#38 & #42
Holy shit.
"Når en pige bliver en kvinde er det tidspunket hvor hun får sin første menustration. Og er logisk nok klar til at få børn"

Her viser du bare den mentale forskel der er.
Hvis en pige på 9-10-11-12 får menstration, betyder ikke hun er "klar" til at få børn. Hvad sker der!
45. ateo 29-01-2007 23:25Rapportér/anmeld
#44:
Blind tro og påstaden om at Muahmemd er "ufejlbarlig". Muslimer kan ikke tænke selv og kritik af Muhammed er bandlyst :/
46. znogen 29-01-2007 23:25Rapportér/anmeld
Og så må jeg ytre:
Aldrig har jeg læst så lange blogs! (bare se længder på mine kommentarer og indlæg. Jeg falder i søvn efter få linier normalt)
>>> Men Ateo du er for vild!
47. ateo 29-01-2007 23:29Rapportér/anmeld
#46:
Takker for rosen :)
Prøver at holde mine indæg korte, men der er jo så meget der skal med :s
48. znogen 30-01-2007 00:06Rapportér/anmeld
> Det skulle ikke menes som en opfordring til at holde dem korte!
Jeg syntes bestemt du begrænser dig godt! ellers havde jeg tabt tråden ;)
49. clasen31 30-01-2007 01:57Rapportér/anmeld
Hvad med Danmark? I 1900 blev lavalderen hævet fra 10 til 14 år. Ja, vi lever i en anden tid, og vi følger med.
I 1900 havde Islam været på banen i godt 1300 år.
50. ateo 30-01-2007 02:04Rapportér/anmeld
#49:
Ja, lavalderen blev hævet fordi folk indså galskaben i den lavladeren og jeg tager stærkt afstand fra den lavalder der var før år 1900 som dansker i dag.
Din tur?
51. clasen31 30-01-2007 10:41Rapportér/anmeld
Også mig, så er vi enige. :o)
52. ateo 30-01-2007 12:25Rapportér/anmeld
#51:
Jeg mente nu med Muhammed der dyrkede sex med en 9 årige pige...
53. imago 30-01-2007 13:50Rapportér/anmeld
#52, jeg troede da af du godt vidste af muslimer ikke kan indrømme af Muhammed var en skummel pædofil grissebase,
54. ateo 30-01-2007 14:27Rapportér/anmeld
#53:
Man har jo lov til at håbe, at man ved at selv vise at man tager afstand, at de så kan lære noget...
55. imago 30-01-2007 14:40Rapportér/anmeld
#54:

jeg tror du ville have større succces med af lære en puddelhund af spille Mozards 4. symfoni for fløjte på en el bas
56. ateo 30-01-2007 14:42Rapportér/anmeld
#55:
Vel, jeg er jo nødt til at stille spørgsmålet igen og igen. Det er jo med til atvise en af de mange fundamentelle fejl i Islam og dens ideologi ;)
Specielt når folk(mulimser) ikke vil tage afstand fra pædofili, uanset hvornår det så forgik...
57. ninja-17 03-02-2007 19:17Rapportér/anmeld
Ja, det har du på den bedst tænkelige måde fået fremlagt. Stor ros og knus herfra. ninja-17
58. ateo 03-02-2007 20:17Rapportér/anmeld
#57:
Takker for rosen :)

Mener også jeg har fået dækket det meste her :)
59. the_mitchi 10-02-2007 20:02Rapportér/anmeld
Man kan ikke sammenligne datidens handligner med nutid.

Dengang var det normalt at en pige på 9 år bliver gift med en ældre mand, læs i historiebøger. Det gøre ikke profeten til en pædofil (astaghfurullah), så det argument kan du ikke bruge her. Børn blev behandlet som voksne og skulle arbejde ligefra da de blev født af.
60. ateo 10-02-2007 20:06Rapportér/anmeld
#59:
Jo, nu skal jeg vise dig man kan.
De gamle grækere som opdandt den første spæde orm for demokrati, havde også en modbydlig vane med at dyrkesex med unge drenge.
Dette tager jeg afstand fra og finder anstødeligt.
Men derfor skal jeg jo ikke smide deres geometri og matematik væk.

Men jeg kan stadig tage afstand fra deres væmmelige handlinger.
Hvorfor kan du ikke det samme?
61. the_mitchi 11-02-2007 09:53Rapportér/anmeld
Det er 1500 år siden, traditionerne var anderledes.
62. ateo 11-02-2007 15:53Rapportér/anmeld
#61:
Du tog ikke afstand?
63. aase.oestergaard 20-02-2007 16:41Rapportér/anmeld
vil lige svarer din kommentar 26 hør her du tror du er så smart så gå hen til den nærmeste boghandler og køb koranen på dansk og læs den igennem og for det andet tror shia og sunni anderledes på profeten mohammed shia beder til ali og sunni til muhammed og lær at læse lidt danmarks historie før du kritiserer islam og muhammed. for Leonora Christina der var datter af christian den 4 blev forlovet som 9 årig så du kan ikk bare kritiserer profeten muhammed ved at sige at han giftede sig med en 9 årig og for det andet skal du lige se i historiebogen hvad årstal det var i men hør her bringe noget op der er ca.1400 år gammelt op er plat. og det med profeten det var for ca. 1400 år siden det med leonora christina var for 300-400 år siden så det er sku dig selv der skal studerer danmarkshistorie end at kritiserer religioner..........når du alligevel er ateist..
64. ateo 20-02-2007 16:47Rapportér/anmeld
#63:
Og jeg tager afstand fra hvad der skte med Leonora Christina, problemet er at muslimer IKKE ivl tage afstand fra hvad proften Muhammed gjorde og at det derfor stadig er skyld i "kan hun bløde kan hun føde" ægteeakber i muslimke lande.

Tak fordi du missede hele pointen :)
65. aase.oestergaard 20-02-2007 17:18Rapportér/anmeld
hør her det er for flere hundrede år siden det her skete så du bringer noget op der ikk er relevant!!

det med at muslimer ikk tager afstand fra hvad der skete den gang det er 1400 år siden verden var anderledes og ikk som i dag!!

så kan forstå det skete i den tid for der var folk anderledes end de er idag..!!

bare fordi du er ateist og ikk tror på nogen gud så behøves du ikk at håne alle religioner jeg synes du burde respektere dem der har en tro!!
66. ateo 20-02-2007 17:20Rapportér/anmeld
#65:
Løgn og latin!!!

Læs dog indlægget , jeg citere:

"Ishaq b. Mansur al-Kasaj:
"en kvinde er moden når hun bliver 9 år"

A. Khomeinis bog "Tahrirolvasyleh", bind 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990:
"En mand kan have seksuel glæde af et barn som ungt som en baby. Han bør do ikke gennemføre vaginal indtrængen, men anal indtrængen i barnet er okay. Hvis man trænger ind i barnet og skader dette, er han ansvarlig for barnet underhold resten af hendes liv. Pigen derimod tæller ikke som en af hans 4 permanente koner. Manden kan ikke gifte sig med pigens søster.
[..]
"Det er bedre for en pige at blive gift således hun begynder at få menustration i hendes mand hus end i hendes faders hus. Enhver fader der gifter sin datter i så ung en alder vil få en permanent plads i himmelen."

Forhold dig til den virkelige verden, tak...
67. aase.oestergaard 20-02-2007 17:31Rapportér/anmeld
jeg forholder mig til den virkelige verden men hør her hvorfor citere du noget fra den iranske lov!! fatter ikk sammenhængen mellem det forhold dig til et emne i stedet for at blande 100 ting sammen!
68. ateo 20-02-2007 17:59Rapportér/anmeld
#67:
Fortæl mig hvad styre Iran har og hvad det basere dets lovgivning på? :)
69. nikolaj.langemark 20-02-2007 20:36Rapportér/anmeld
Må jeg spørger hvorfor man skal respektere at folk lever blindt efter hvad der står i en bog der er skrevet for flere tusinde år siden?
Hvorfor skal man ikke respektere at nogen tror på videnskaben?
Forestil dig, hvis nogen stilte sig op i en tale, og begyndte at kritisere alle mulige aspekter ved videnskaben, selvom der ikke er noget grundlag for det?
Der ville ikke ske en skid! Nogle videnskabsmænd ville formentlig tage det op til debat, men folk ville ikke blive vrede.
Hvis nu en anden gik op og kritiserede religioner, fordi der bliver dræbt utroligt mange pga. religion (f.eks. dør der millioner i afrika fordi vatikanet forbyder prævention, og der bliver også myrdet uffatelig maneg i religioners navn. Et andet argument kunne være, at religioner er baseret på intet andet end en gammel bog)
Det ville straks flyve i luften med folk der råber af personen, og siger "I skal respektere at vi tror på en gammel tekst fyldt med huller". Personen ville få et utal af hademails, "du vil brænde i helvede", dødstrusler osv. osv.

jeg ser INGEN grund til at respektere, at folk er opdraget til at tro noget overnaturligt i en gammel bog, der er kopieret fra hundrede andre steder, og er fyldt med huller og fejl (religion)
70. nikolaj.langemark 20-02-2007 20:39Rapportér/anmeld
Og desuden har han ikke sagt noget som helst usandt om koranen. Han har taget tekster DIREKTE derfra, og der står blandt andet at pædofeli er helt i orden.
Det er den samme koran som muslimer sværger evig troskab mod, og tror at det er direkte fra gud.

HVORFOR skal man respektere at folk sætter en bog, der anbefaler pædofeli, højere end noget andet.

Giv mig nogle grunde til at man skal respektere religioner. Please! For jeg ser ingen.
Og lad nu være med at komme med argumenter som "man skal bare respektere det" (det er intet argument)
71. ateo 20-02-2007 20:41Rapportér/anmeld
#69:
Ja, se forskellen mellem hvordan videnskabsfolk reagere på ID, ved at pille dets argumetnere fra hinanden og så se på hvordan muslimerne reagerede under muhammed-krisen...

Jeg ved godt hvem jeg respektere...
72. nikolaj.langemark 22-02-2007 10:01Rapportér/anmeld
jeg synes der blev lidt stille fra kritikerne?
73. ateo 22-02-2007 12:16Rapportér/anmeld
Jeg har ikke blacklistet hende, så det er ikke der den er gal...
74. mike_rotch 22-09-2007 00:00Rapportér/anmeld
#73

Hvorfor?
75. xtrovert 22-09-2007 10:16Rapportér/anmeld
Ayatollah Khomeinis bog Tahrir-ul-Vaseela er ikke et synonym for Koranen, det er hans egen guide for hvordan muslimer skal leve, ingen tvivl om at manden er afsporet, gal og syg i hovedet. Men at sidestille alle muslimer med Ayatollahens syge tanker er nøjagtig lige så sygt.

Nu er jeg selv ateist, dog moderat, hvilket betyder at jeg ikke har noget imod at folk tror sålænge det ikke påvirker min hverdag.

Jeg synes mere at man kan sige at Khomeini er et klart eksempel på hvordan ekstrem tro er skadelig for psyken. Det at katolske præster i stor stil har udsat børn for seksuelle krænkelser, gør jo ikke at alle katolikker automatisk bliver anklaget for at gå ind for pædofili.

Ateo jeg tror ikke du tænker over det, men når tingene stilles på spidsen som her, så er der straks nogle svage sjæle - uden at nævne navne - der griber stafetten og halser videre uden egentlig at have sat sig ind i emnet Jeg tror ikke du er racist og ved at det er religionen du skyder efter, men når det fremstilles som du har gjort så giver du de svage sjæle brænde til bålet, men det bliver bare ikke brugt til det rigtige bål.
76. imago 23-09-2007 16:34Rapportér/anmeld
#75
"Det at katolske præster i stor stil har udsat børn for seksuelle krænkelser, gør jo ikke at alle katolikker automatisk bliver anklaget for at gå ind for pædofili."

så vidt jeg ved står der ingen steder i biblen af hverken gud eller jesus havde sex med mindre årige børn eller på anden måde havde en pædofil opførsel ??
77. xtrovert 23-09-2007 22:35Rapportér/anmeld
#76 Det står der heller ikke i koranen
78. mike_rotch 23-09-2007 22:41Rapportér/anmeld
#77
Nej, det gør der nok ikke. Men muslimer må ikke anfægte Muhammeds gerninger på nogen måde. Ja, faktisk må muslimer slet ikke anfægte andre muslimers opførsel. Uanset hvor grotesk den så end måtte være.
Og Muhammed var notorisk pædofil i vore dages sexualforståelse. Dengang var det næppe unormalt, men at man ikke i dag konsekvent bare kan tage afstand fra det og sige: det må man ikke, det er skummelt.
79. xtrovert 24-09-2007 09:51Rapportér/anmeld
#78 Som du selv siger så var det efter datidens normer ikke unormalt med barnebrude - heller ikke i den vestlige kultur.
Det jeg anfægter er, at muslimer sidestilles med pædofile og det er jo på ingen måde korrekt. At anklage Outlandish for at forherlige det - er helt ok - fordi de er bevidste unge mænd, der må formodes at vide bedre. Er selv en af dem der boykotter gruppen pga. deres underlige holdninger til bl.a. kvinder - trist for de synger fantastisk og laver gode tekster - men jeg vil ikke bidrage økonomisk til at støtte op om den slags holdninger.
80. ateo 30-09-2007 20:20Rapportér/anmeld
#79:
Få muslimer i DAG til at sige det var forkert, nem opgave ikke? :)
81. xtrovert 01-10-2007 21:34Rapportér/anmeld
#80 ... naaj fordi det er jo deres profet og det hele religionen bygger på. Ligesom Jesus - som måske i virkeligheden var lidt at en manipulator. Er ved at læse Koder og hemmeligheder (Sandheden bag Da Vinci Mysteriet). Det er jo interessant om hele den vestlige verdens kultur bygger på en løgn spundet af præster. Men på anden side er det nok pisseligegyldigt, fordi verden vil bedrages og folk er naive ... for at bruge et pænt ord.
82. ateo 15-10-2007 16:31Rapportér/anmeld
#81:
Nu undskylder du for at folk ikke vil tage afstand til pædofili :P *G*
83. xtrovert 15-10-2007 22:04Rapportér/anmeld
#82 På ingen måde, men tiderne har ændret sig og det vi betragter som pædofili er i mange kulturer noget der har været almindeligt. Se bare mange lande i Afrika hvor unge piger stadig invalideres af fødsler. Deres bækkener er slet ikke udviklet nok til at de kan føde, så det går ofte grueligt galt for de stakkels unge piger når ... nej jeg kan slet ikke bære at udpensle hvad der kan ske, det er så forfærdeligt.
84. xtrovert 15-10-2007 22:25Rapportér/anmeld
Fik sendt afsted inden jeg var færdig ... men det jeg ville afslutte med var at det tager tid at ændre mændenes opfattelse.
Uhhh jeg har det alligevel dårligt over at tænke på det, så nu kan jeg lige så godt fortælle hvad der sker, så kan du også få det dårligt, det hjælper altid lidt :o)
Bl.a. kommer der ofte hul mellem blære og skede, hvilket betyder at de efter fødslen er udstødte, da de kommer til at lugte grimt. Men det værste er når de ikke kan føde og barnet samtidig er dødt, så fjernes det ved at der skæres hul i hovedet på barnet og hjernes tages ud, så kan det passere. Det er så forfærdeligt, stakkels stakkels piger.
85. ateo 17-10-2007 11:46Rapportér/anmeld
#84:
Jeg væmmes over de kulturer hvor dette forgår, ikke af den medicinske beskrivelse ;)
86. aase.oestergaard 23-12-2007 23:58Rapportér/anmeld
jeg synes det er for dumt kun at lange ud efter muslimer der findes andre religioner hvor det også sker sytes faktisk det er ret slemt at udstille muslimer og ive dem et dårligt ry altså fair nok er du ateist og har ytringsfrihed men deter for barnligt du ligesom lige præcis kun vil diskutere noget om muslimer og ikk om andre religioner altså prøv f.eks at tage til indien der bliver børn gift med hunde og piger på 10 år bliver gift med 50 årige mænd indien har den største statestik over barnebrude og ikk alle muslimer bliver tvangsgiftet væk se i dagens danmark der er næsten alle muslimske børn ret til at gifte med dem de vil bare de er muslimer tag et emut til nørrebro indre københavn og se folk der er muslimer der er gift med dem de elsker..!
87. ateo 24-12-2007 14:57Rapportér/anmeld
#86:
Du kender mig dårligt hvis du tror det kun er islam jeg skyder efter...kom igen.
88. snowtiger 21-01-2008 18:22Rapportér/anmeld
Hvad er sammenhængen mellem Mohammed og pædofili? Pædofili er tiltrækning til præpubertetsbørn og har intet med hverken koranen eller profeten Mohammed at gøre.

At det så er ulækkert at gå i seng med en 9-årig er en helt anden sag. Men hvis man skal slynge om sig med beskyldninger om pædofili og ovenikøbet beskylde samtlige muslimer for at være pædofile, fordi de ikke fornægter profeten, så kræver det da, at man som minimum sætter sig ind i, hvad pædofili er for en størrelse.
89. ateo 21-01-2008 18:46Rapportér/anmeld
#88:
Muhammed var skam tiltrukket af hans yndligskone...