Fredag, 12. februar 2010 kl. 16:02 / 1234, debat, politik, spinfidus
Ny spinfidus; -"Vi var magtesløse !
12 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
- Interessant bortforklaring af den økonomiske kattepine regeringen og DF har bragt landet i. Artiklen er taget fra Børsens hjemmeside....
Artikel fra børsen.
Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) kan roligt sende en irriteret tanke sydpå til sin forgænger på posten. VK-regeringens overforbrug i den offentlige sektor under Anders Fogh Rasmussens ledelse koster nemlig Danmark 37 mia. kr. ekstra om året i dag.
Det er så mange penge, at Løkke faktisk helt havde kunnet undgå de kommende spareplaner, hvis bare VK-regeringen havde fulgt sin økonomiske 2010-plan til punkt og prikke, som den overtog fra den tidligere SR-regering.
Det viser nye beregninger fra Cepos, skriver dagbladet Børsen.Så ville der i dag være et plus på 17 mia. kr. i den langsigtede holdbarhed, og voldsomme reformer og nulvækst i de offentlige udgifter kunne arkiveres lodret i papirkurven.
Skatteminister Kristian Jensen, der også er næstformand for Venstre, erkender problemet."Vi gjorde, hvad vi kunne i de første regeringsår, for at sikre en stram styring. Men vi blev hele tiden presset for at bruge endnu flere penge. Hvis vi for alvor havde givet efter for det pres, så havde vi stået i en meget værre situation nu," siger han.
Hvem pressede jer?"
Der var en række partier. S og SF kørte kampagne på, at når overskuddet på statens finanser var så stort, så burde vi bruge endnu mere af det. Jeg anerkender, at vi ikke har holdt os til de begrænsninger, der lå i 2010-planen, men vi har trods alt været meget bedre til at begrænse væksten i de offentlige udgifter, end det vi så tidligere under Nyrup-regeringen."
Kilde; Børsen
---
Yderst interessant vinkel Kristian Jensen forsøger sig med her; Det er de andres skyld, og vi var magtesløse over for deres pres
- Hold da op ?!
Det er til at blive helt paf. Åbentbart lægges der op til at det er oppositionen eller den del af oppositionen der ikke støtter VK - Det er deres skyld Danmarks statsfinanser er på vej ud over kanten.
Det virker en smule ynkeligt, VKO har sat den økonomiske stil siden 2001 - nu skal danskerne så ynke VKO for deres dårlige forvaltning af fælledskassen FØJ !
Man kan få den mistanke at der lades op til valg - Krisitian Jensen er jo ikke en eller anden fra bageste række i Venstres folketingsgruppe - men en del af ledelseskommandoen ...
Spørgsmålet er om det er godt spin ?
Ja hvis man vil fralægge sig ansvaret så er det en ganske fin måde at gøre det på. Fjern fokus fra egne fejl. Få det til at se ud som det er de andre der er skyld i det hele.
/Baggrundsredaktionen
12 kommentarer
Den socialdemokratiske plan blev fravalgt af vælgerne. Underskuddet i statens finanser skyldes vel i høj grad flere på overførselsindkomst og færre skatteindtægter.
Det har endda vist sig, at Socialdemokraternes økonomiske plan dækkede over udskudte aktiviteter, som regeringen nu klantres for. Nu vil oppositionen kun støtte, at pengene bliver i det offentlige system eller bruges til uvildige undersøgelser. Statskontrol kaldes nu velfærd.
Bl.a. er ingen jernbaner elektrificeret siden åbningen af den faste forbindelse over og under Storebælt, og veje, bygninger og kloaknet kan ikke forfalde på ti år.
Det kan også bemærkes, at spin blev opfundet som begreb efter regeringsskiftet i 2001, selvom medierådgivere næppe blev opfundet af den borgerlige regering. Samtidig viste Socialdemokraterne og deres støttepartier igen vilje til blanding af udenrigs- og indenrigspolitik, hvor en borgerlig opposition gerne bidrager konstruktivt til en socialdemokratisk regerings udenrigspolitik. Grunden til, en socialdemokratisk regering nemmere opnår brede forlig er, at en borgerlig opposition ikke modarbejder dem på samme måde, som en socialdemokratisk oppositon gør. Socialdemokraterne og deres støtter er diktatoriske.
Endelig kan bemærkes de økonomiske forskelle, at grønne afgifter og aktivering af arbejdsledige blev opfundet af Poul Nyrups regering, og den borgerlige regering i højere grad en socialdemokratiske regeringer sendte penge med, når de lavede lovgivning på kommuners og regioners vegne.
Der godt nok heller ikke længe, før S/SF får skylden for den hårde flygtningepolitik eller Irak-krigen.
Ja du kan fremføre hvad du vil.
Det er VKO der har haft ansvaret for den økonomiske udvikling siden 2001.
Når man ikke vedkender sig sine fejldispositioner, men forsøger at fedte den af på andre der ikke har haft det plitisk råderum til at anlægge en fremtids strategi for dette land. Er her fra set både landsskadeligt og udtyrk for manglende mandsmod.
#2
- Ja og Global opvarmning - og jordskælvet i Haiti :)
Hvor mener du regeringen burde have trimmet udgifterne, og tror du at S havde haft nosser til at gøre det samme?
- Ja det med bagklogskab er jo det nemmeste.
Jeg ved ikke om socialdemokarterne havde nosserne.
De havde dog vist både med efterlønreform og pinsepakke - at de var istand til justere på økonomien løbende.
Hvilket for mig viser stor ansvarlighed.
Citat dig..
- "men hele landet blev jo grebet af en "evne" til at bruge penge i et vildtvoksende forbrug.
'Man kan jo spørge om det er en god leder der lader sig rive med af folkestemninger af følelsesmæssig art ?
Jeg vil mene at god økonomisk ledelse handler om at have is i maven og fortælle folk stille og roligt; Hvad der skal - og hvorfor det er vigtigt at befolkningen forstår nødvendigheden af indgreb og regulering af finanserne.
Regeringen var illoyal overfor den økonomisk konsensus der hr været i dansk økonomisk politik siden Schlüter begyndte at lave; Fastkurs politik og siden div. økonoiske indgreb; Katoffelkur og Indefrysning af dyrtidsportioner og den slags.
- Man skal huske på at den gang i slut 70'erne op gennem 80'erne og 90'erne. Blev den økonomiske politik forhandlet af et meget stort flertal hen over midten - det var den gang der virkelig kunne forhandles politk og alle strakte sig for at få et forlig i hus.
Siden 2001 har der været en tendes til at rammen for den økonomiske udvikling forgik med et maginalt flertal. Det har ikke været svært for VK at føre den økonomiske politik de mente var den bedste - de skulle bare gik DF nogle lunser til udlændingepolitken. Så var den klar.
Ja jeg mender Fogh skulle have fortsat hvad S-R-V-K har opbygget af økonomisk stabilitet. De skulle have været bedre til at samarbejde om at reformere både skattesystemt og få trimmet på efterløn og dagpenge.
Den storste brøler var at skyde guldgåsen - Auken pladset.
Her var Danmark i en klasse for sig selv, når det handler om at sætte klima, energi og miljø debatten; GLOBALT
Nu ligger vi og raver rundt nede i anden division. Regringens erklærede mål om at gøre Danmark til en grøn supermagt. Kommer for sentog virker utroværdigt, når de brugte de første 4 år på at nedgøre ClenTeck VE-områderne som værende ikke potentielle nok - det var jo de "Rødes" projekt....
Okay det bliver langt det her :))
- Men jeg syntes Danmark vill være bedre tjent med en ledelse der vil fortælle danskerne hvor verden bevæger sig hen og det kræver opvågen og sved på panden samt gejst og vilje til at ofre for fremtidens generationer.
Men desværre blev en række af de _økonomiske_ reformer, både under Schlüter, Nyrup og Fogh vedtaget med meget snævre flertal, eller ihvertfald ikke forhandlet bredt. Skattereformerne under alle regeringerne fx. Der har den ene fløj absolut intet at lade den anden høre.
Når det gælder de sidste års politik så må jeg desværre også skuffe dig. De eneste der reelt har vist interesse i at gennemføre nye reformer er igen de radikale. Hvis du kan pege på områder hvor S de sidste par år har vist vejen med oplæg til offentlige besparelser, så vil jeg gerne se dem. Prisen for det tætte S-SF samarbejde har desværre været et tilbagefald til økonomisk uansvarlighed.
Hej Klaus.
Ja vi kan selvfølgelig slås om hvad et bredt flertal er.
Det kan tolkes i flere varianter. Det absolute mandattal; tæl til 90 - eller det politiske flretal - jo flere partier der er med desto bredere forståelse og forhåbenlig holdbarhed.
- Jeg mener der har været et andet parlementarisk vilkår i de "Gamle dage" hvor man valgte at lave økonomisk politik hen over midten.
Ja jeg medgiver Socialdemokraternes manglende reformiver på væsentlige områder - især efterlønnen. Ikke bidrager til et alternativ der kan bringe økonomien på sporet igen.
Mange af deres ideer er gode, men de har angst over for at tage et opgør med efterlønnen - her svigter de alvorligt den verdensklasse finanspolitik der blev skabt af Nyrup/Jelved....
Men det det er regeirngen der bære hovedansvaret - de har valgt at lav politk med et snævert Politisk såvel mandatmæssigt flertal, bestående af DF.
Regeringen kun have valgt en bredere tilslutning - end tilfældet har været.
Man kan jo sige regeringen har været for dovn og ikke starkt sig langt nok ved at lave politik med S-R
Det kunne godt være VK skulle give køb på noget af det med skattelettelserne - og i stedet satset på et nationalt-økonomisk forlig - De har dog arvet hele 2010.planen næsten uden væsentlige ændringer.
Der hvor det gik galt var omfordelingen af værdierne i samfundet. Grådighed og uansvarlige dispositioner i form af ophævelse af SP-indbetalingerne, afdragsfrihed og skattelettelser. Den del af den økonomiske udvikling ligger kun hos VKO.
Til det om de radikale, kan jeg kun tilslutte mig - ikke at jeg har stemt på dem, men deres praktiske og ærlige måde at håndtere økonomi på er jeg stor tilhænger af.
- Og jeg håber S-SF snart finder det offensive våben frem og tager fat i de radikales udspil - det er den eneste vej ud af den klemme dansk økonomi og demografi er i.
Man kunne håbe at det ville blive bedre under en ny regering, men endnu engang tyder det på at S-SF vælger det snævre flertal.
Vi må dog vente at dømme indtil vi har set mere håndfaste oplæg. Jan Trøjborgs opgør med reformangsten i S-toppen er et lyspunkt og er måske det der skal til for at dreje projektet i forhold til de udmeldninger Thorning indtil nu er kommet med.
Hej KLaus.
- Vi kan skændes om hvem der har ret om hvordan økonomiske forlig blev dannet i 80'erne og 90'erne.
Jeg mener bestemt forlig var langt mere nødvendige den gang end nu. DF agere mere eller mindre stemmekvæg for VK's økonomiske politiki.
Dengang var det noget svære at finde et forlig - for enten skulle V - K eller S hav noget - desuden var centrum af dansk politik splitte noget mere op; kristelig CD og radikale - i min optik mere politisk nuanceret end VKO - eller SR...
---
Personligt er jeg mere optaget af de strømninger der vil have fornuften og det brede samarbejde tilbage i dansk politik - især på de nødvendige reformer der skal laves, både økonomiske, strukturelle.
Her er som du peger på Trøjborg og de radikale lyspunkter i et politisk dødvande der er dræbende for udvikling og innovation.
Desværre forstår Helle ikke helt hvad det vil sige at være kriseleder og hun har svært ved at engagere og inspirere omgivelserne...
- Eller også er det et taktisk fravær, ind til regeringen selv byder ind med noget ?
Men jeg giver dig ret. S-ledelsen skal være mere offentsive og bryde med vanetænkning. De skal sætte alle reformsejl og overbevise danskerne om at de kan styre sikkert gennem krise-skærene.
Jeg vil dog give dig ret i at Thorning ikke er kriseleder. Jeg har endda stemt socialdemokratisk bla til kommunalvalget, men jeg har måtte erkende at jeg har ikke tiltroen til hende. Det piner mig lidt for hun førte en stærk valgkamp op til sidste FV og jeg havde høje forhåbninger til hende. Sandt at sige har Margrethe Vestager heller ikke imponeret, det har faktisk kun Villy Søvndal, som vel selv inkarnerede borgelige må erkende i dag er den mest karismatiske og effektive partileder i landet. Selvom jeg ikke har tillid til SF's økonomiske politik.
Jeg håber dog stadigt på en mere fremadrettet kurs. Så vi må se..
- Ja vi får se.
Men det piner mig de to damer ikke er bedre til at træde i karakter.
ynkeligt og typisk !
Indlægget er lukket for flere kommentarer.