Fredag, 6. november 2009 kl. 14:23 / fort hood, massakre, nidal malik hasan
"Amokpsykiateren" var stærkt troende muslim.
52 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
- og det tungt islamisk sponsorede CNN world, sponsoreret af et hav af virksomheder fra Abu Dhabi og lign. kører øjeblikkeligt offerrollen massivt i stilling i forsøget på at styre virkeligheden i "korrekt" retning, hvilket selvfølgelig er den forkerte - nemlig den realitetsfornægtende! Det sker simpelthen for åben skærm, lige foran snotten på een!
Den skabsislamistiske massemorder var selvfølgelig offer for "onde racistiske vesterlændinge" der ikke bryder sig om islam og derfor pressede de ham til det - selvfølgelig!
Vi så den også herhjemme med tingbjergpræsten hvor trick'et blev udført af den socialdemokratiske kandidat(!!!), imamen Mohammed Aslam, hvor den homosexuelle tingbjergpræst selvfølgelig selv var skyld i sin egen forjagelse, forhånelse, den kriminalitet og de løbende overgreb han igennem mange år blev udsat for i den voldsomt islamisk dominerede bydel.
Hvad med Mr. Jones? (Jonestown massakren) Var han også offer for ond, isolerende social pression? Var det også "urimelige vesterlændinges pression og snævertsyn" der lå bag der? Eller Charles Manson for den sags skyld? Den islamistiske psykiater blev gentagne gange set i klassisk konservative islamiske gevandter, ville trække folk med ned i moskeen og uddelte koraner til sine naboer og støttede åbent selvmordsbombeaktioner, FOR FANDEN DA!
LÆS NU SKRIFTEN PÅ VÆGGEN!!!
Jeg tror at vi har at gøre med en ny type massepsykose her; en som kun rammer politisk korrekte, realitetsresistente utopister; en ny lidelse vi passende kunne kalde "IS" (Instant Stockholmsyndrome) fordi hver gang en muslim går 100% koransanktioneret voldsamok på den vantro verden og dens indbyggere ansporet af typisk islamisk narcissistisk selvretfærdighed og ditto fornærmelse, så undskylder rød stue øjeblikkeligt aggressoren og deler skylden ud til "de onde på den anden side" for: "hvis bare de ikke havde..., så var det aldrig...," blablabla.
Vi KAN ikke forsvarligt have muslimer i statsansættelse på kritiske områder eller igang med "følsomme uddannelser". Når det handler om nationens selvforsvar imod den islamiske massemordsromantiserende sindssyge, så er ingen forholdsregler gode nok. Snart lever vi i en verden hvor atomar kapacitet er at finde i islamisk teokratfascistiske hænder og kort derefter også i ikke-statslige, islamisk teokratfacistiske hænder og princippet om gensidigt sikret ødelæggelse som netop sikrede os fra et atomart holocaust under den kolde krig, virker altså kun hvis begge parter frygter døden og her ser den ene side altså frem til 72 jomfruer i et non-eksistent paradis efter kamp med sin ugudelige fjende!
Og Jack Bauer? Han findes kun på dit TV!
DISSE MENNESKER VIL ALT FOR OFTE VÆLGE ISLAM OG DET'S SINDSSYGE IDÉ OM EN TOTALITÆR, GLOBAL GUDSSTAT OVER EN FRI, VANTRO KØTERSTATS INTERESSER OG SIKKERHED!!
Vi har lige for et par dage siden haft en næsten tilsvarende situation, hvor en islamisk afghansk politiaspirant massemyrdede 4 britiske soldater og sårede jeg ved ikke hvor mange andre i et pludseligt og ligeledes 100% koransanktioneret amokløb!
Bruce Bawer i bemærkelsesværdige detaljer om episoden her:
http://pajamasmedia.com/blog/fort-hood-massacre-a-day-of-courage-and-cowardice/
Mest morsomt var det panel af - paradoxalt nok - psykologer og diverse behandlere der sad og plaprede løs i deres IS psykose.
Imens den islamiske verden ligger under for et massivt kollektiv-narcissistisk kompleks, ja, så ligger vesten under for et kollektivt stockholmssyndrom, godt penslet til med irrationel post-lutheransk selvflagellantisme som primær motivation.
Sørgeligt, sørgeligt...
52 kommentarer
Råbte han Allah U akhbar?
Gad vide hvad en islamisk psykolog mon skulle i den amerikanske hær...
Gik han mon amok over unge amerikanske marineres rettidige omhu?
De er allesammen tossede i hovedet, det behøver man
da ikke den store uddannelse for at se
Det ER da også meget moderat, ikke? Og ja, han råbte: "Allah U Akhbar":
http://jp.dk/udland/usa/article1877679.ece
tak for din kommentar
du er den første der skriver at muslimer ikke er mennesker
de opfører sig i hvert fald ikke som mennesker
Spørgsmål: Når man råber Allah Uh Akbar inden man begynder at skyde løs er det aktuelle eksempel så ikke et udtryk for særlig muslimsk sindelag?
Spørgsmål: Hvis man for et hundrede og syv og tyvende gang forsøger at afislamisere kriminelle handlinger begået af muslimer, hvad er man så?
Raapil: Hvis det aktuelle eksempel er udtryk for et særligt muslimsk sindelag, hvad er alle de andre tilfælde så udtryk for?
Svar: anti-muslimsk sindelag?
Ja det er måske et dumt svar, men det er spørgsmålet så sandelig også!
jeg kan se du ude på den sædvanlige nytteløse diskussion
hvor du skal rose islam til skyerne
Hvis de er udtryk for sindssyge, hvorfor er muslimens massemord så ikke udtryk for sindssyge? Har I f.eks. undersøgt om medierne rapporterer om at morderen havde særheder, der kunne indikere sindssyge?
Det har intet at med 'at rose islam' - sikke noget sludder.
Svar: Fornuftig, med benene på jorden og ikke grebet af antimuslimsk vanvid.
http://www.youtube.com/watch?v=ZLQiSMWJW9U
Hvad var deres motivation?
Ham her råbte "Allah U akhbar" under gjort gerning!
Det, der er det vigtige her, er, at han fuldstændigt samvittighedsfuldt kan gøre det han har gjort 110% sanktioneret af koranen, uden at være "et dårligt menneske" er det en type problem vi ser i motiv- og værdigrundlaget hos "alle andre massemordere"?
Sociologi 101!
Du er endu engang - ligesom konstant på 180grader.dk - ude i at fornægte det simple faktum, at kultur og religion er adfærdsdeterminerende! Kultur og religion er absolut bestemmende for dit menneskesyn og dit menneskesyn er udslagsgivende faktor i hvordan du ser på andre mennesker og efterfølgende interagerer med dem og hvilke valg du træffer igennem livet.
Det er helt normalt at islamiske kulturer åbent fejrer deres teokratfascistisk motiverede massemordere hvis disse har fulgt profetens eget satte eksempel!
Giv mig et eksempel på bred accept blandt troende, praktiserende kristne der med direkte henvisning til det andet testamente i tusindevis hylder "morder X" med jesu ord i hånden? Og nej, een eller anden gammel testamenteligt værdiforvirret Amish-agtig antiabort sekt ell. lign. kan ikke gøre det, for proportionerne må nemlig ikke forvrides i sammenligningen hvis denne skal være objektivt uafviseligt gyldig i kraft af sin egen selvstændige, observatør-uafhængige overeenstemmelse med virkeligheden.
"Men når ikke-muslimer gør noget skidt, så er det ikke kulturen eller religionens skyld, så er det personlige problemer."
Den dag en anden testamenteligt motiveret, praktiserende kristen massemorder råber "jesus er den største" ell. lign. og lystigt massemyrder ikke-kristne med direkte henvisning til en objektivt uafviselig gudsbefaling til udåden i kraft af jesu egne talte ord og satte eksempler som fremfundet i bibelen, så siger du lige til, ikke?
"Svar: Fornuftig, med benene på jorden og ikke grebet af antimuslimsk vanvid."
Det kan da aldrig nogensinde være mere vanvittigt end at spille russisk toleranceroulette med hele civilisationens førlighed og fremtid af en barnagtigt simpel frygt for at nogen kunne kalde een for "intolerant" kombineret med en politisk-ideologisk motiveret forfængelighed der byder een imod at indrømme sin egen multikulturelle doktrins fallit ligeså snart at islam er hovedingrediensen i det multikulturelle samfundseksperiment af en hazard? "Fornuftigt" er det?! HA!
Ethvert multikulturelt projekt med islam som hovedingrediens er dømt til at gå galt netop fordi islam ikke selv accepterer multikulturen og dens præmisser af sekularitet, pluralisme, tolerance, frisind, næstekærlighed og åbenhed og derudover er gennemsyret af et ærkenarcissistisk ansporet irrationelt had til alt hvad der sætter sig på tværs i islams univers. Det er historisk konstatérbart ud over enhver tvivl, at alle lande og kulturer, ja - endda hele civilisationer der har udsat sig selv for en nævneværdig bestøvning med dette fænomen er rendt direkte ind i en væg af intellektuel stagnation, tilbageståenhed, nedlysning, pression og rå guddommeligt sanktioneret førstevold imod ikke-voldelige anderledes tænkende.
Og det har ikke noget at gøre med det værdisæt som islam indeholder og som der massivt indprogrammeres efter?
Kend træet på dets frugter!
Too many chamberlains, not enough churchills.
19 -> Du er skør, men underholdende :D
er det alt hvad du har at sige ?
http://www.answeringislam.net/Terrorism/is...
http://www.catholic.com/library/endless_ji...
€€€€€€€€€€€€€€€€€€
Der er gode og dårlige mennesker i en enhver religion,
men islam er uden diskussion den mest voldelige.
Lad mig blot gøre opmærksom på, at en oversigt over de seneste 20 års folkemord ikke bringer 'islam' op på førstepladsen over de mest morderiske:
Rwanda: Op mod en million kristne dræbt af kristne
Bosnien: Især muslimer massakreret af kristne
Tjetjenien: Hundredtusinder muslimer myrdet af kristne
Irak/Afghanistan: Hundredtusinder af muslimer døde som følge af kristne landes invasioner/sanktioner
Indien: Titusinder af muslimer og kristne myrdet i hindu-pogromer
Sudan: Muslimer myrder og fordriver titusinder kristne og muslimer
Kristne fører klart i grusomhed, kun i ét ud af seks tifælde er muslimerne de onde. Og i Darfur er ofrene også muslimer, hvorfor islam altså næppe er årsag.
Hvis vi går længere tilbage i sidste århundrede, er det stadig kristne der fører listen:
- Stalin massemyrder egne borgere
- Hitler massemyrder kristne og jøder
- Mao massemyrder sine egne
- Israel massakrerer titusinder og fordriver 1 million arabere
- Millioner af tyskere myrdes og fordrives af kristne østeuropæere
- Pol Pots regime myrder millioner af politisk uønskede i det buddhistiske Cambodia
- I belgiske kong Leopolds koloni Congo massemyrdes op mod ti millioner sorte afrikanere under tvangsarbejde
- Tyrkiet fordriver og massemyrder armenere
- Hinduer og muslimer går gensidigt amok på hinanden og millioner mister liver og fordrives under delingen
- Tre millioner vietnamesere mister livet under en kolonikrig påført af franskmænd og amerikanere
…t tilfælde er der - Tyrkiet - hvor muslimer klart er de grusomme. Det synes nærmest at være omvendt: at muslimer er mere fredelige end kristne, ikke sandt?
der udryddede politiske modstandere, ikke på grund
af kristendommen.
Hitler så op til, og samarbejdede med muslimer.
I dag er resterne af venstrefløjen i pagt med islam
for at skabe et fælles magtapparat, stadig ikke på
grund af kristendommen, men ren og skær magtliderlighed.
Hvordan søren hænger dette sammen med Jesus' ord om næstekærlighed? Hvordan søren hænger muslimske samfunds bevislige tilbageholdenhed med folkemord sammen med islams angiveligt kolossale voldspotentiale?
Det gør det ikke! Massemordet på armenere havde ikke en skid at gøre med islam, lissom massemordet på jøder ikke havde noget at gøre med kristendom.
Og lissom massemordet på den amerikanske kaserne ikke havde noget at gøre med at morderen var præprogrammeret af koranen til at myrde vantro.
Manden var palæstinensisk-amerikaner og som sådan kunne han have masser af gode grunde til at være vred på den amerikanske stat, der gennem de sidste mange år - uden betingelser - har støttet israelernes besættelse og kolonisering af de resterende dele af Palæstina, og som pt. fører krig i to muslimske lande, hvoraf især irakerne har lidt under sanktioner og invasion.
Men det kan også være, at manden bare er jævnt sindssyg.
Hitlers samarbejde med arabere - hvor beskedent det end var - var fra arabernes side naturligvis betinget af den trussel palæstinenserne stod overfor i lyset af den jødiske indvandring og kolonisering af Palæstina.
I øvrigt samarbejdede Hitler også med danskere, rumænere, italienere, ungarere, kroater mv. Sådan er det jo i krig, ikke sandt?
http://politiken.dk/udland/article828752.ece
Ja, en værdig riposte blev det jo ikke til... #19 var tydeligvis et indlæg du ikke rigtigt magtede!
"I påstår at islam er årsag til vold, og jeg viser så at samfund præget af kristen kultur er langt mere voldelige end muslimske."
Det er da netop kun fordi at kristendommen bliver tilsidesat, fjols??? Er du simpel eller hvad? Hvis kristendommen virkelig var den udslagsgivende faktor værdimæssigt, ville disse samfund slet ikke være voldelige, de er det netop kun fordi at folk TILSIDESÆTTER eksempelvis de ti bud i deres egen adfærd i forhold til andre mennesker!
Et samfund hvor kristendommen er det styrende element værdimæssigt, er et samfund hvor de ti bud regerer. Et sådant samfund kan pr. definition hverken være voldeligt, korrupt eller præget af berigelseskriminalitet!
Med andre ord, er det først når kristendommen marginaliseres og der ikke er et troværdigt alternativ til at udfylde det moralske vakuum der opstår i tomrummet, at det går galt. For muslimer derimod, går det netop galt fordi de ikke tilsidesætter islam.
kom iøvrigt med de eksempler jeg opfordrer dig til eller forsvind fra debatten. Du spiller bare vores tid med din arketypiske socialliberale realitetsfornægtelse.
Hinduerne praktiserer blot det selvforsvar vores efterkommere meget snart selv må til at praktisere tilsvarende for at overleve i det der før var lande med dominante og civiliserede nationale kulturer. Inderne er kun ofre for sædvanlig islamisk aggression i koransoldaternes efterhånden trættende forudsigelige, evige forsøg på at kalifatisere andre menneskers hjemlande. Forsøgene på at islamisere et ulydigt indien har - bare indtil videre - kostet over 80.000.000 hinduer livet (kilde: Koenrad Elst - Negotianism in india).
konklusion: Du overser (eller bevidst fornægter fordi det her er muslimer der er i krænkerrollen?!) et massivt holocaust begået imod hinduerne!
I_DERES EGET_LAND!
Men som sædvanlig sidder historieløse kulturmasochistiske fjolser som dig i deres selvfrelste post-moderne/post-lutheransk forpligtende selvflagellantiske idioti og plaprer løs i deres paralleldimension.
Volden i Indien op til landets deling VAR gensidig og i øvrigt ikke kun en sag mellem hinduer og muslimer, men også med sikher involveret. Der er stor enighed blandt SERIØSE historikere om, at briternes ret forhastede exit og den forvirring der fulgte, var hovedårsagen til at tingene udviklede sig som de gjorde. Læs mere her:
http://www.massviolence.org/+-India-+?artp...
"Det er da netop kun fordi at kristendommen bliver tilsidesat, fjols???"
Jeg forstår godt du sætter tre spørgsmålstegn bagefter, for argumentet er så urkomisk at man tror det er løgn. Når det er islam vi taler om, så er massakrer og ondskab en direkte følge af koranen, men når vi taler om kristne lande, så er massakrer og ondskab udtryk for mangel på kristendom!!!
Uanset hvordan vi vender og drejer det, så fører kristne nationer på folkemord, og skal vi følge dit argument til dørs, så er den muslimske strategi om at koble religion og politik tilsyneladende bedre egnet til at forhindre folkemord end den kristne, der adskiller tingene. Det er interessant, at du netop slår til lyd for en 'muslimsk løsning', hvor samfundspolitikken skal baseres på de ti bud - altså en kristen fundamentalisme - som svar på de problemer med folkemord vi har set gennem historien.
Men det er naturligvis lisså naivt og tåbeligt, som når islamister tror et koran-samfund kan redde muslimerne. Der er under alle omstændigheder spandevis af eksempler der modbeviser din tese om:
"Et samfund hvor kristendommen er det styrende element værdimæssigt, er et samfund hvor de ti bud regerer. Et sådant samfund kan pr. definition hverken være voldeligt, korrupt eller præget af berigelseskriminalitet!"
Allerede fra sin spæde begyndelse i Romerriget fandt der kristne forfølgelser og massakrer sted mod 'folk af den gamle tro'. I Middelalderens Europa blev jøder forfulgt, massakreret og smidt ud af adskillige lande fordi de ikke var kristne. Da spaniere og portugisere erobrede Sydamerika foretog de massive massakrer på de indfødte, med biblen i hånd og den katolske kirkes velsignelse.
Under 30-årskrigen i Europa blev titusinder myrdet i inter-religiøs krig og meningsløse massakrer, hekse blev brændt på bålet og endog slaveriet blev legitimeret med Biblens historie om Sem, Kam og Jafet. I Spanien blev jøder og muslimer smidt ud af Ferdinand og Isabella, hvis de nægtede at lade sig tvangsomvende, og ligeledes i Spanien samt i Italien førte den katolske kirke sig frem med inkvisitioner og terror.
Selv i nyere tid har kirken bakket op om massemord, bl.a. støttede Vatikanet diskret op om Hitler i hans kamp mod jødedommen, og kirkens rolle i det rwandiske blodbad er også velkendt. Gad vide, om ikke også kong Leopold af Belgien legitimerede sit massemord på ti millioner sorte afrikanere med bibelord?
Der er nok af eksempler på "bred accept blandt troende, praktiserende kristne der med direkte henvisning til det andet testamente i tusindevis hylder "morder X" med jesu ord i hånden"
Og det er så det gammelkristne regime, du længes tilbage til - et samfund styret efter de ti bud. Parallel-dimension? Det ka' du selv være :)
Koranen baserer sig i øvrigt også på de ti bud, selvom de i bemeldte bog ikke står listet op i rækkefølge som i biblen.
"Kristne nationer" det ene og "kristne nationer" det andet og "kristne har gjort..."
Hvilken del af dette:
"Det er da netop kun fordi at kristendommen bliver tilsidesat, fjols??? Er du simpel eller hvad? Hvis kristendommen virkelig var den udslagsgivende faktor værdimæssigt ville disse samfund slet ikke være voldelige, de er det netop kun fordi at folk TILSIDESÆTTER eksempelvis de ti bud i deres egen adfærd i forhold til andre mennesker!"
- forstod du ikke??? Så jo, du MÅ være simpel!
Jeg forsøger lige at hjælpe dig lidt på vej; det langsomste barn i klassen skal jo også være med...
Jeg sagde, at disse ting IKKE kan udføres med anden testamentelig doktrin i hånd og jesu ord i sinde og at disse ting kun er foregået fordi at folk NETOP har tilsidesat de ti bud og at der til gengæld ikke er noget problem med massemord på- og organiseret personforfølgelse imod anerledes tænkende med koran i hånd og pædofetens ord i sinde. Det er virkeligheden og_det_kan_du_ikke_gøre_noget_ved!
"Åh jeg ser lige at du smart begrænser kristendommen til at være lig med 'det andet testamente' (af kendere også kaldet Det nye Testamente), men den går altså ikke."
Europa er værdimæssigt baseret på et andet testamentligt grundlag, så andet er slet ikke relevant at forholde sig til for vores vedkommende. Så jo, "den går"! Kristendommen kan iøvrigt heller aldrig nogensinde være ældre end den person den er opkaldt efter - ergo kan kristendommen som konstruktion umuligt være ældre end 2009 år. Ellers så må du meget gerne forklare hvordan man kan navngive en religion efter en person før denne overhovedet er født!
Men det er jo så heller ikke ligefrem det indlysende der er realitetsresistente selvflagellanters stærkeste side, for selvopretholdelsesdriftssmadrende post-lutherank/post-modernistisk neurotisk nedgroet selvskyld er MEGET vigtigere!
Det nye testamente abrogerer for vores vedkommende iøvrigt det gamle i tilfælde af konflikter i budskaberne, så der er ingen problemer.
I forbindelse med din realitetsresistens er her forresten endu et sølvskinnende søm til din sørgelige kiste:
http://ekstrabladet.dk/112/article1251378.ece
Jeg sagde i #19
"Du er endu engang - ligesom konstant på 180grader.dk - ude i at fornægte det simple faktum, at kultur og religion er adfærdsdeterminerende! Kultur og religion er absolut bestemmende for dit menneskesyn og dit menneskesyn er udslagsgivende faktor i hvordan du ser på andre mennesker og efterfølgende interagerer med dem og hvilke valg du træffer igennem livet."
DET er dit største problem islamapologet, for det kan du ikke tilbagevise!
Anerkeder man det, er man logisk følgeligt også nødt til at indrømme at islam er et særligt problemskabende element blandt civiliserede mennesker, da det utvetydigt forherliger- og forlanger massemord og anden massiv kriminalitet udført imod anderledes tænkende som straf for ikke at være muslim. Islam opfordrer dermed til kriminalitet i ikke-muslimske lande hvor Shari'a og pædofetens sædvane er i strid med lokal lov på givent område.
"Koranen baserer sig i øvrigt også på de ti bud, selvom de i bemeldte bog ikke står listet op i rækkefølge som i biblen."
Nåh? Jamen så er det da pudsigt at du gerne må (masse)myrde, stjæle, lyve, bedrage, vold- og slavetage i islam! Sluresultatet vidner så om noget helt andet...
"Gad vide, om ikke også kong Leopold af Belgien legitimerede sit massemord på ti millioner sorte afrikanere med bibelord?"
Det har i så fald ikke noget med kristendommen at gøre for:
"du må ikke slå ihjel"
- kunne kong Leopold ikke læse, har det ikke noget med kristendommen gøre og denne skal derfor ikke tages til indtægt for at være massemordsopfordrende og skabende af anden voldelig og øvrig kriminel adfærdsvanskelighed - ligesom islam er det. De ti bud er klare og utvetydige, de tillader ikke mord af nogen art - færdig, slut, finale.
"... kristne der med direkte henvisning til det andet testamente i tusindevis hylder "morder X" med jesu ord i hånden"
Kom med dem! Og fortæl mig i det konkrete eksempel hvorledes den handling det centrerer sig om, IKKE er i konflikt med de ti bud? Der må være tonsvis af youtube klip!
IGEN: mord kan ikke lade sig gøre med jesu ord i hånd, medmindre man tilsidesætter samme og så er kristendommen pludselig frikendt som det problemskabende element, da den jo blev tilsidesat af gerningsmanden i gerningsøjeblikket! Hvis troende kristne fejrer en hvilkensomhelst morder, er de selv i konflikt med jesu ord, fordi de fejrer een der har forbrudt sig imod det! Den afgørende forskel er, at i islam er mennesket guds redskab til overlagt ihjelslåning, men i kristendommen er det kun gud der må slå ihjel. Det kan hverken du eller diverse moralsk forlorne kristne ændre på.
IGEN: Kom med de eksempler jeg beder om i #19 eller skrid. Hvis det bare er "sludder og vrøvl" hvorfor er du så nødt til at danse uden om? Der er ingen videre debat med dig, før du gør det.
Var islam blevet væk med sit narcissistisk selvretfærdige volds- og dominansforlangende var konflikten aldrig opstået. Endu engang eksemplificeres det, at ethvert multikulturelt projekt vil fejle med millioner af døde til følge, ligeså snart at islam er hovedingrediensen i eksperimentet.
Du er slet ikke - som du selv tror - i krig med højrefløjen, du har erklæret virkeligheden krig og den vinder du ikke.
for at finde beviser på at islam IKKE ER EN VOLDELIG
OG TOTALITÆR RELIGION/IDEOLOGI.
Vågn op for f..... raapil, det vi skal forholde os til
er hvad der foregår lige nu.
Der er hundredevis af beretninger om hvordan muslimer
med Koranen i hånden forfølger og myrder ikke-muslimer
overalt i verden.
Jeg ved ikke hvad du har ud af at benægte det, men det
kan kun som codex skriver skyldes at du er den langsomme
i klassen, der ikke er i stand til at overskue et
simpelt problem.
"kultur og religion er adfærdsdeterminerende! Kultur og religion er absolut bestemmende for dit menneskesyn og dit menneskesyn er udslagsgivende faktor i hvordan du ser på andre mennesker og efterfølgende interagerer med dem og hvilke valg du træffer igennem livet"
Altså, hvis kultur og religion er absolut bestemmende, så må det jo også gælde for kristne nationer. Så undrer det mig, at når Jesus er sådan en god og mild og kærlig fætter, at det så tydeligvis ikke har afspejlet sig i kristenhedens historie. Logikken må være, at når det har været sparsomt med næstekærlige konger, nationer og hellige mænd, så må det være fordi de kristne helt tilbage til Jesu tid har 'tilsidesat kristendommen', hvorfor kristendommen i realiteten aldrig har eksisteret. I hvert fald ikke 'ideel kristendom'.
Jeg troede det var reelt eksisterende og ikke ideelle religioner vi diskuterede, men ok da - lad os bare flyve så langt bort fra virkeligheden som muligt.
Det bliver ikke spor bedre når vi bruger samme logik på islam. Kultur og religion er absolut determinerende, så når islamiske kulturer tydeligvis har været MINDRE grusomme, voldelige og destruktive end kristne, så lander vi i samme dilemma:
Eksisterer islam slet ikke, siden de mange grusomme passager i bogen ikke er blevet taget så alvorligt? Eller er det måske din tese der er en klaphatte-tese?
Er det måske sådan at dit hoved er fyldt med små grå kasser, hvorpå der nydeligt står skrevet 'islam', 'kristendom', 'buddhisme' osv., og har du måske et problem med at forstå, at verden og dens mennesker ikke er små grå kasser i dit mentale parallelunivers? At sådan fungerer verden slet ikke? Jeg tror det.
Også til Karsten: Ja, for øjeblikket er der en bevægelse, som fornuftige mennesker kalder for 'politisk islam', netop for at indikere at det er en moderne bevægelse, og at den bedre forstås ved historiske, politiske, sociologiske og økonomiske studier end ved studier af koranen. De dovne og de skøre tror, at man kan forstå islamisterne ved at google et par koranvers. De kloge og fornuftige ved, at man skal dykke ned i substansen og betragte islamismens vækst som et politisk fænomen på linie med andre politiske bevægelser som marxisme og fascisme. Bare spørg mig, hvis der er noget I vil vide, men lad være med at være dovne og skøre og vælge de nemme forklaringer. De holder ikke.
Og det er hverken et forsvar for islam eller islamisme, det er et forsvar for sandheden og videnskaben. Og et værn mod fascistiske tendenser hos os selv. Naturligvis er islamismen en trussel, men mest af alt en trussel mod de mange stakkels mennesker i Muslimistan der ligger under for denne tåbelige moderne politiske ideologi.
Det er fordi at du simpelthen ikke fatter den omvendte problemstilling som er på spil her.
kristendommen som ideologisk konstruktion er ganske enkelt slet ikke gearet til at sanktionere rå førstevold, uhæderlighed og berigeleskriminalitet begået imod anerledes tænkende. Problemet opstår først når "kristne" tilsidesætter religionen. Det "kristne problem" opstår altså først når "kristne" tilsidesætter deres religion. Problemet med muslimer opstår derimod når de IKKE tilsidesætter deres religion med dens absurd narcissistisk selvretfrædige herrefolksforlangender og latterlige særprivilegier i forhold til "de urene" og derfor kommer i konflikt med ikke-islamiske landes skikke, allerede eksisterende nationale oplysningskulturer og sekulariseret lovgivning og de almindeligvis - på trods af hjerneblæst realitetsresistente overtoleranter som dig - stadig relativt civiliserede tilstande der hersker hertillands.
Comprende?
"Altså, hvis kultur og religion er absolut bestemmende, så må det jo også gælde for kristne nationer."
Selvfølgelig gør det, det. Det er bare ikke ensbetydende med at folk/ledere overholder værdierne når egen vinding er på spil. Problemet med islam opstår derimod når man IKKE tilsidesætter fundamentale dele af kerneteksterne i et tilfredstillende omfang og det kan vi KONSTATERE at alt for mange muslimer IKKE gør.
Ifølge Capacent ville 80% af alle adpurgte muslimer nedlægge forbud imod udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt. 55% over 35 vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at den kan "misbruges til at kritisere islam"; for dem under 35 er det hele 58%! Hvad tror du at de samme mennesker ville svare hvis de blev spurgt om de mente at jøder og homosexuelle var laverestående væsener samt om deres holdning til implementering af islamisk lov i dansk lovgivning?
I det "oplyste" (yeah right!) Al Andalus kalifat i spanien skulle "de urene" gå med et særlig mærke på tøjet og deres bopæle skulle mærkes så man kunne se at der her boede en "uren".
HVOR_HAR_VI_MON_SET_DET_FØR?
Det eneste vi mangler der, er smadret glas på gaderne og strakte højrearme i vejret!
Hvordan synes du selv det set ud med din enhjørning af et fabelagtigt stort moderat flertal af muslimer???
Vi er altså nogle stykker der efterhånden godt kan se skriften på væggen omkring islamiseringens uundgåelige konsekvens hvis ikke det stoppes lige nu.
Der eksisterer ganske enkelt ikke et tilpas betryggende konsensus omkring frihedsværdierne imellem den muslimske del af befolkningen og alle andre veloplyste borgere af diverse andre observanser i det her land - færdig!
"Volden i Indien op til landets deling VAR gensidig"
Selvfølgelig "var volden gesidig" folk har sgudda ret til at forsvare sig selv når deres land pludselig invaderes af kulsort krumsabelsvingende middelalder? Ville du også sætte dig imellem to stole hvis du skulle forholde dig til polakkernes ret selvforvar overfor den nazistiske invasionsstyrke?
"Er det måske sådan at dit hoved er fyldt med små grå kasser, hvorpå der nydeligt står skrevet 'islam', 'kristendom', 'buddhisme' osv., og har du måske et problem med at forstå, at verden og dens mennesker ikke er små grå kasser i dit mentale parallelunivers?"
Det ved jeg da udemærket godt. Dit problem er bare, at alle troværdige, grundige undersøgelser indeholdende spørgsmål der centrerer sig omkring vore kerneværdier, viser, at det store flertal slet ikke er så skide moderate som vi hele tiden får at vide af dig og dine naivistiske ligetåbesindede og derfor er vi nødt til at iværksætte rettidig omhu NU. Vi kan ikke bare sidde tilbage og overlade en ny teokratisk nazisme i hænderne på den næste generation, fordi vi var bange for at "nogen kunne kalde os racister" fordi dens udøvere havde tendens til mørkere farve end vores egen og folk som dig skulle kunne holde ud at smage på sig selv i samtiden??? Det er sgu' for lamt og egocentreret!
"Og lissom massemordet på den amerikanske kaserne ikke havde noget at gøre med at morderen var præprogrammeret af koranen til at myrde vantro."
Nåh?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...
Er du færdig nu??? men nej, det sædvanlige masochistbehov der altid trækker postmodernistiske kulturselvflagellanter ud i selvstrafferliderlighedens tjeneste skal nok drive dig til at fortsætte!
Jeg er nødt til at gentage fra #19
"Ethvert multikulturelt projekt med islam som hovedingrediens er dømt til at gå galt netop fordi islam ikke selv accepterer multikulturen og dens præmisser af sekularitet, pluralisme, tolerance, frisind, næstekærlighed og åbenhed og derudover er gennemsyret af et ærkenarcissistisk ansporet irrationelt had til alt hvad der sætter sig på tværs i islams univers. Det er historisk konstatérbart ud over enhver tvivl, at alle lande og kulturer, ja - endda hele civilisationer der har udsat sig selv for en nævneværdig bestøvning med dette fænomen er rendt direkte ind i en væg af intellektuel stagnation, tilbageståenhed, nedlysning, pression og rå guddommeligt sanktioneret førstevold imod ikke-voldelige anderledes tænkende.
Og det har ikke noget at gøre med det værdisæt som islam indeholder og som der massivt indprogrammeres efter?
Kend træet på dets frugter!"
Du kommer ikke videre her; find noget andet at lave. Læs evt. lidt mere omkring islam indtog i indien!
Kig på linket i #36 og læg mærke til hvorledes frygten for en racismeanklage totalt annullerede iværksættelsen af en fornuftens rettidige omhu - selv om de røde lamper nærmest blændede enhver der kiggede og forestill jer så, hvad der sker, når samme politiske korrekted handlingslammer en hel civilisation og denne ikke når at vågne til virkelighedens verden inden_det_er_for_sent!
Det er der hvor folk som Raapil vil have os ud. Så kraftig en selvmordsdrift kan et totalt irrationelt selvhad; drevet af en elendigt oplyst og voldsomt selvskyldsinsisterende selektiv historiefortolkning skabe!
Det eneste teokratfascisterne så behøver at gøre, er at fodre os med offerrolle for at få de sidste parader ned, så kører det!
Folk som Raapil stiller sig gladeligt i forreste række til dette mindfuck på civilisationsplan og afleverer gladeligt regningen for denne eklatante dumskab videre til fremtidige generationer af europæere, imens de kalder sig selv "de ansvarlige" og "de gode" os andre for "de onde" og "de uoplyste"!
Det er kejserens nye klæder om igen.
"Bare spørg mig, hvis der er noget I vil vide, men lad være med at være dovne og skøre og vælge de nemme forklaringer. De holder ikke."
Hold da kæft mand sikke en idiot!!!
folk som raapil må være disponeret for FRIVILLIGT
OG MED VILJE at kaste sig selv og alle andre ud i kaos
der er fuldstændig irrationelt
de går med svejsebriller og høreværn, ikke se ikke høre
hvad der sker lige foran næsen på dem, og så vil de
belære os om hvordan vi skal opføre os
Hvem har sagt at muslimerne er alene om det narcissistisk indbildske bedrevid? Det uoplyst rettroende kommer såmænd i mange absurde former.
Religiøsitetens arketypiske virkelighedsresistens har de alle tilfælles.
det har jeg heller ikke sagt, og jeg ved du er klog
nok til at forstå min kommentar #38
Det var et åbent spørgsmål...
okay, så vil jeg holde øje med om der kommer svar
fra raapil, vores altvidende leksikon
Yeps, - specielt glæder jeg mig til at få serveret den del af det andet testamente der annullerer/abrogerer "du må ikke slå ihjel" og i utvetydige vendinger forlanger et globalt menneskeudført holocaust imod ikke-muslimer på et guddommeligt mandat leveret af Jesus in persona, som vi kender det fra Muhammed i hans utallige, ikke-abrogerede eksempler.
Jeg kan næsten ikke vente...!
http://abcnews.go.com/Blotter/fort-hood-sh...
jeg har brækposen klar -han er begyndt at røre på sig
Vrøvlehovede, du aner ikke hvad du snakker om
"Ja, sandheden er som gift for nogle mennesker. Giver dem maveonde og opkastningsfornemmelser. Det er sådan normale mennesker har det med løgn og hadepropaganda."
I og med, at du sikkert betragter dig selv som definitionen på det normale, så må du jo logisk nok så også hade islam som pesten, da überløgneren, storbedrageren og hatecrime udøveren Muhammed i den netop forlanger utallige former for hatecrimes udført mod "de urene"; noget som Jesus ikke opfordrer tilsvarende til noget sted i bibelen, men tværtimod har som hovedmission at bekæmpe!
"Lad den uden synd kaste den første sten", ikke sandt?
KORS hvor er du nem, mand!
Jamen tillykke med det.
Det vigtige her, er, at du erkender, at muslimer der ikke tilsidesætter deres religions endegyldige, absolutte befalinger i interaktionen med andre mennesker, nemmere ender som massivt adfærdsvanskelige og decideret voldsfarlige blandt mere oplyste, ikke-voldelige ikke-muslimer end troende kristne der ikke tilsidesætter deres religions endegyldige absolutte befalinger i interaktionen med andre mennesker - inklusive muslimer.
Så er der måske håb for dig.
Grundlæggende og objektivt uafviselige, ikke-tilsidesatte islamiske adfærdsforlangender omkring ikke-troende er 100% kriminaltetsfremmende hos de muslimer der ikke tilsidesætter dem.
Kristendommen er bestemt heller ikke uden sine fejl, for var det ikke for det jeg kalder post-lutheransk selvflaggelantisme (som du praktiserer), Ramsdalsk samaritanergerning uden skyggen af kritisk tænkning og typisk kristen-irrationel selvbebrejdelse til evig udnyttelse fra anden, spekulativ side osv. (som din indstilling tillader foregår), så var dette fænomen sparket ud af europa forlængst og vores sikkerhed som civilisation ville slet ikke være i fare i nærmeste fremtid.
THIS_IS_SPARTA!
I lignelsen "haren, skorpionen og vejen" er haren kristendommen og islam, skorpionen. Vi skal lade skorpionen blive hvor den er, så civilisationen kan fortsætte sikkert og trygt på den anden side. Problemet opstår, når en hare ikke fatter skorpionens natur og trækker den med over vejen til os andre så den lystigt kan dolke løs med sin giftbrod når den føler sig truet - eller bare manipulativt siger at den gør (offerrollespekulation) for egen vindings skyld - hvilket "den gode", men snotstupide, hare jo er nødt til at reagere på ved at yde ukritisk samaritanergerning til skorpionen. Den går endda så langt som til spydigt og med had i sin skingre stemme at angribe andre harer der godt kan se at den første hare er totalt vildført af den snedige skorpion, samt at hvis denne hare ikke stopper "skorpiontrafikken" over vejen, så bliver han endda meget farlig for alle de andre harer med sin eklatante uvidenhed og realitetsresistens!
Indlægget er lukket for flere kommentarer.