Daniel Nyboe Andersen (kommentarer)

Mere �kologi i kommunens mad

bounce@tv2.dk (christian.fjols) — Fri, 19 Mar 2010 14:50:07 +0100

Find i �vrigt flere gode grunde til at spise �kologisk p� http://www.okologi.dk/baeredygtigt-forbrug/hvorfor-oekologi/gode-grunde-til-at-vaelge-oekologi.aspx

F� nu den Euro til Danmark, Anders!

bounce@tv2.dk (steppo) — Mon, 08 Feb 2010 13:43:58 +0100

Hvordan synes du nu det g�r i Euro-land HAHAHA :-)

Tale ved demonstration for menneskerettigheder i Iran

bounce@tv2.dk (ja369) — Sat, 06 Feb 2010 18:54:49 +0100

Jeg h�rer til dem, der ikke n�dvendigvis ser vestligt demokrati som det, der vil v�re bedst for iranerne.
Enhver "isme" har sine styrker og svagheder og passer n�ppe til alle befolkninger.
�nsket om st�rre frihedsgrad for det Iranske folk kan jeg imidlertid fuldt dele og ikke mindst ser jeg det aldeles uv�rdige der best�r i at landet styres af et terrorregime under d�kke af en religion .

Tale ved demonstration for menneskerettigheder i Iran

bounce@tv2.dk (zoras) — Sat, 06 Feb 2010 15:25:06 +0100

#0 Jeg holder med Irans styre!

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (hans_dane_03) — Sat, 06 Feb 2010 10:54:45 +0100

#7. PS! Jeg handler ikke i supermarkeder.
Jeg g�r ud fra, at du har ligesindede i Folketinget, der m�ske overfor dig kan give dig de svar, som du �nsker besvaret.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (hans_dane_03) — Sat, 06 Feb 2010 10:50:20 +0100

#7. Du synes ikke at have forst�et mine antydninger med hensyn til det at anvende cirkaudtryk, hvor det ikke er pr�cisionen deraf, der er det essentielle men det andet, som dette forholder sig til.
Dette fors�gte jeg at pege p� med eksemplet med "pi".

Om dansk politisk ikke-accepteret talem�de omfatter at "ca. 1%" af et k�mpebel�b (BNP) med ikke med fuld rimelighed skulle kunne d�kke for sammenligning med sm� 60 millioner kr. betvivler jeg.

0,8% i stedet for 1% er nok mere et mere korrekt udtryk for den nuv�rende ulandsbistand, men selv 0,8% vil som m�l derfor v�re forbundet med un�jagtigheder.

For imidlertid at lade de ca. 60 mio kr. forholde sig til hvor meget der f.eks. anvendtes til ulandsbistand i 2006, s� udgjorde bel�bet i 2.236 mio. $ eller omkring 0,5 % og hvis man forholder sig til 1% af BNP (og glemmer ordet "ca."), s� ville procenten nok falde fra 0,5 % til 0,4%.
Deraf synes jeg p� rimelig m�de at have p�vist, at min sammenholdelse af n�sten 60 mio kr. med ulandsbistand p� ca 1% af BNP, endog giver s�rdeles god mening, selv om ulandsbistanden de fakto m�tte v�re 20% lavere.

Sammenholdt med ulandsbistandens samlede bel�b er de sm� 60 mio kr. kun sm�penge, hvilket min omregning til ca. 10 kr. pr indbygger da ogs� indikerer.

Med min professsionelle baggrundserfaring brugte jeg "ca"-betegnelse for dette store sammenligningstal.

Hvis det punkt dermed er uddebateret, s� finder jeg det da ganske rimeligt at du udviser interesse for hvorfra staten henter bel�bet til Haiti fra.

Efter lov om indsigt i offentlig forvaltning er du efter min opfattelse som part berettiget til at kr�ve dette oplyst.

Selv er jeg ikke interesseret i den bogf�ringsm�ssige del af den sag, idet jeg ikke har nogen grund til at betvivle, at statens embedsm�nd besidder de n�dvendige kvalifikationer for at kunne finde og debitere den konto, der efter Finansloven er �bnet til d�kning deraf, og som tidligere anf�rt har jeg rimelig tillid til, at de bredt sammensatte statsrevisorer nok skal holde �je dermed.

Jeg har ikke nogen interesse i at anskue et bel�b p� s�lle ca. 60 millioner ud fra noget partipolitisk motiv.

Min personlige holdning til den danske ulandsbistand er for �vrigt, at jeg finder denne alt for lav, ja selv 1% er n�sten uartig lav, n�r jeg henser til den store n�d, der er i verdenen omking os.

St�rrelsen af bistanden er afpasset efter hvad danske politikere gennem �rtier har kunne "str�kke sig til" for at "dulme" egne og befolkningens d�rlige samvittigheder over at se de mange lidelser i andre lande, og det er jo altid en rar fornemmelse at f�le sig selv som en god hj�lper.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (debatman1) — Sat, 06 Feb 2010 10:27:29 +0100

Jeg tror kontoen p� finansloven hedder 6.37, 6.38, 6.39 eller deromkring - og specifikt kan det vel findes der - eller M�SKE i et aktstykke fra finansudvalget.

M�SKE - fordi bel�bet er s� forholdsvis lille.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (danielnyboe.dk) — Sat, 06 Feb 2010 09:45:37 +0100

@hans_dane_03

Du synes det er rimeligt, at bruge udtrykket "op mod 1%" p� samme m�de, som et supermarked kunne bruge "fra 99 kr", selvom der m�ske kun er en enkelt bluse til 99 kr. og resten koster mindst 299 kr. Det er ikke forkert, men det er bare heller ikke p� nogen m�de en passende beskrivelse af virkeligheden.

Hvis den reelle udviklingsbistand er 0,8% og halvdelen af denne g�r til alt muligt andet (milj�, eftergivelse af g�ld, n�dhj�lp osv.) jamen s� er 1% alts� svarende til 250% i forhold til den reelle udviklingsbistand p� m�ske 0,4%. - Man kunne ogs� sige, at den reelle udviklingsbistand kun udg�r 40% af det angivne bel�b, hvis regnestykket passer. At sammenligne den slags afvigelser med en afrunding af pi til ca. 30 decimaler, skal man vist have et meget lemfeldigt forhold til matematik, for at acceptere.

Det eneste jeg beder om, er s�dan set, at f� oplyst de RIGTIGE tal:
*Hvor meget giver vi i udviklingsbistand,
*hvor stor en del af udviklingsbistanden bruges rent faktisk til udviklingsbistan - og hvor meget bruges til alt muligt andet
* og findes der projekter, man havde planlagt at st�tte, der m� se deres penge forsvinde, n�r staten v�lger at sende n�dhj�lp til Haiti - eller har regeringen v�rdighed nok til, at tage pengene fra andre konti?

Uanset om man kan st�tte regeringens dispositioner vedr�rende dette, m� det som borger i et demokrati v�re rimeligt at kunne forlange svar p� disse sp�rsm�l.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (hans_dane_03) — Fri, 05 Feb 2010 23:55:05 +0100

Hvor er Debatman1's svar dejligt kort og korrekt. SKATTEYDERNE.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (hans_dane_03) — Fri, 05 Feb 2010 23:52:09 +0100

#4. Jeg har aldrig af andre har f�et slette et brugernavn, som jeg har oprettet noget som helst sted p� internettet gennem mere end 15 �r, hvad du s� end vil bruge det svar til, og hvorfor jeg har valgt mit brugernavn ser jeg ingen grund til at oplyse dig om.
Den sidste del af dit sp�rgsm�let om mit brugernavn finder jeg for plat.

Efter dine "artigheder" s� til det relevante indhold af din kommentar.

Man kan med rette p�st�, at det er usandt at "pi" kan udtrykkes som 3,141592653589793238462643383279, da det ikke er fuldt n�jagtigt, men dog tilstr�kkeligt n�jagtigt til at kunne bruges ved udregnig af st�rrelsen af en cirkel med afstanden til m�nen som radius med en fejl p� omkring 1 cm.

Nogenlunde p� samme m�de forholder det sig om "op mod 1% af BNP" som udtryk for Danmarks samlede Ulandsbistand sat i relation til de ca. 10 kr. som bidraget til Haiti andrager pr. borger.

At tale om at noget s�dant i h�j grad er sandhed med modifikation, ligner "flueknepperi".

I stedet for at forholde mig til dine floromvundne politiske synspunkter m.m., s� har jeg fors�gt at v�re konkret ved s�tte udgiften i relation, st�rrelsesm�ssigt til befolkningen og lovm�ssigt til Finansloven.

Den sandhed der ligge i, at bel�bet skal v�re omfattet af Finansloven, og at dispositionen er omfattet af statsrevisorenes kontrol, t�ller for mig langt mere end din konstruerede betvivlelse af rimeligheden i at bruge udtrykket "op mod 1%" i den sammenh�ng, som jeg brugte, nemlig til at anskueligg�re hvilket forsvindende lille bel�b der reelt er tale om.

Hvad der efter din opfattelse m�tte v�re redeligt eller uredeligt egner sig n�ppe til nogen debat, men mere til en konkret afg�relse af en given domstolsafpr�velse.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (danielnyboe.dk) — Fri, 05 Feb 2010 22:46:04 +0100

@1 "S� vidt jeg husker/ved, bliver der i finansloven afsat et bel�b til "den slags"

Svar: Det er jo netop det, der er sp�rgsm�let. Som jeg meget tydeligt har fortalt i det indl�g jeg linker til http://blog-dyn.tv2.dk/danielnyboe.dk/entry166007.html er det igen og igen - og s� i �vrigt igen - sket, at regeringen har v�ret glade givere p� alverdens n�dhj�lp - og senere viser det sig s�, at regeringen p� ingen m�de har v�ret glade givere.
N�h, de g�r glade i pressen og fort�ller at de fx har givet nogle helt nye penge - 250 mio. kr. til modtagelse af flygtninge, 45 mio. til forsvaret og politiets internationale indsatser og 225 mio. til globale milj�programmer.
Jamen det er da fantatsisk! Glimrende initiativer, gode ting hele vejen igennem!
MEN MEN MEN!
Lige netop de ovenst�ende eksempler viser sig at v�re noget rigtig skidt. Det var meningen, at disse penge skulle have g�et til den egentlige ulandshj�lp. Til br�nde, til vaccinationer, til skoler - alt muligt st�tte til lande, der har meget h�rdt brug for hj�lp.
Men regeringen fik igeen: "Vi laver da nogle milj�programmer (dem kan vi sikkert ogs� tr�kke fra i CO2regnskabet)".. Og som sagt som gjort: 225 mio. kr. fjernet fra kontoen til ulandshj�lp, s� regeringen kunne prale med at g�re noget for milj�et i udlandet.

@2 Hvad betyder "_03" - er det fordi du har f�et blokeret to eller tre tidligere profiler? Eller er det bare fordi du har mindst tre forskellige personligheder. Besynderligt..
Anyway... "op mod 1%" af BNP, det er i MEGET h�j grad en sandhed med modifikationer. For det f�rste er 0,8 og 1,0 ikke det samme. For det andet, s� er det jo netop pointen: At der netop IKKE er 0,8 til "ulandsbistand" - n�r man tager af de 0,8 og bruger pengene til milj�, til haiti, til eftergivelse af g�ld, til politi, til erhvervsst�tte til danske virksomheder, der handler med ulande osv. S� er det falsk varebetegnelse af prale med 0,8 til ulandsbistand. Hvis man tager pengene op af kassen til egentlig ulandsbistand og bruger dem til alt muligt andet - oven i k�bet uden at fort�lle det �bent - s� er det ikke redeligt.

@3 Kan du blive mere konkret? eller rettere: Kan man egentlig v�re mere ukonkret, end det svar du giver i #3?

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (renehansen1) — Fri, 05 Feb 2010 21:58:45 +0100

Statens pulje, s� vidt jeg ved giver vi udlandet mange penge, og jeg er sikker p� alle partierne er enige om dette.

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (hans_dane_03) — Wed, 03 Feb 2010 10:56:54 +0100

Uanset hvor Statens ydede hj�lp p� ca. 10 kr. m�lt pr. dansk borger kommer fra, s� opst�r der et "hul" i �konomien et andet sted.

Det relevante at diskutere m� v�re, om Statens hj�lpebidrag er omfattet af Finanslovens bestemmelser. Til kontrol deraf har vi Statsrevisorerne.

Selv hvis bel�bet debiteres ulandsbistandskontoen, s� finder jeg personligt ikke anledning til at kritisere den foretagne disposition, s� l�nge den holdes indenfor finanslovens rammer.

Danmark yder op mod 1% af BNP, og jeg tvivler p�, at hj�lpen til Haiti er til det mindst egnede "projekt".

Hvem har betalt for den danske stats n�dhj�lp til Haiti?

bounce@tv2.dk (debatman1) — Wed, 03 Feb 2010 10:02:23 +0100

S� vidt jeg husker/ved, bliver der i finansloven afsat et bel�b til "den slags", s� kan de enten bruge dem eller spare dem eller overflytte dem til andre konti.

Her er de da i det mindste (forh�bentlig) brugt til noget fornuftigt.

Men uanset hvordan man vender og drejer det kommer pengene fra skatteryderne.

Al magt til Folket.

:-)

1.000 asfalt vs kollektiv trafik 1

bounce@tv2.dk (danielnyboe.dk) — Mon, 18 Jan 2010 21:00:35 +0100

Tak for tippet!

Det minder mig om, at b�de juleferien og konstitueringsperioden s� sm�t er ved at v�re forbi (omend jeg har endnu en konstituering p� fredag, hvor vi skal v�lge n�stformand i Nordjyllands Trafikselskab, n� det var et sidespring...)

Du har ganske ret i, at der st�r i l�ssevis af totalt horrible p�stande, der d�rligt nok kunne fortjene en tur i skraldespanden - den stakkels spand kunne jo f� kvalme!

Men, jeg konstaterer, at det altovervejende er det absurde troll-f�nomen, forvanskningens mester og ultrahistorieforvr�nger numero uno, retcute, der endnu engang f�rer videre efter Hans_Dane, som vi er mange, der har spildt alt for mange timer p�.

retcute er, som du m�ske er klar over, den eneste jeg nogensinde har blokeret fra at skrive kommentarer p� min blog. Selv Hans_Dane opn�ede aldrig den "�re".

At retcute er blevet blokeret som d�n eneste siden mit f�rste blogindl�g, der immerv�k var L�rdag, 7. februar 2004 kl. 14:37, siger vel egentlig det hele.

Jeg holder mig indtil videre ude af den omtalte tr�d - men tak for tippet. Havde det v�ret alle andre end retcute, havde jeg overvejet, om det var umagen v�rd, at smide en kommentar.

1.000 asfalt vs kollektiv trafik 1

bounce@tv2.dk (plt84) — Mon, 18 Jan 2010 20:09:03 +0100

# 0

Nu er jeg ikke radikal, men jeg synes du skal orienteres om kommentarsporet i dette indl�g. S� kan du jo selv danne dig din egen mening, men jeg har sj�ldent set s� grov en historieforfalskning om Det radikale Venstre.

http://blog.tv2.dk/nitakrist/entry356394.html

Radikalt valg i Aalborg kommune

bounce@tv2.dk (debatman1) — Sun, 03 Jan 2010 16:38:56 +0100

Jeg vil bare �nske dig et
Godt Nyt�r.

:-)

1.000 asfalt vs kollektiv trafik 1

bounce@tv2.dk (boergeaarg61) — Fri, 04 Dec 2009 18:45:41 +0100

Diskuterer jeg med mig selv?

1.000 asfalt vs kollektiv trafik 1

bounce@tv2.dk (debatman1) — Fri, 04 Dec 2009 18:35:01 +0100

boergeaarg61,

Er du radikal, siden du kan diskutere med dig selv?

;-)

1.000 asfalt vs kollektiv trafik 1

bounce@tv2.dk (boergeaarg61) — Fri, 04 Dec 2009 15:47:07 +0100

#9: Det er da godt, du angiveligt har godt kendskab til busk�rsel. Jeg t�nkte p� X-busser og tilsvarende, men ogs� p� de busser med flere stop, der holder i k� sammen med privatbiler. Mener du seri�st, at busser ikke k�rer p� asfalt? Fra �rhus k�rer flere busruter p� motorveje mod Randers, Silkeborg og Djursland. Jernbaner kan kun benyttes i det omfang, der er stationer, og har samme kapacitetsproblemer, som vejene har.

Nej, menneskene bor ikke p� motorvejene, hvilket er en del af id�en med motorveje, men det er heller ikke alle, der bor p� jernbaner. En v�sentlig forskel p� motorveje og den kollektive trafik, der ikke bruger motorveje, er, at bilister bruger eget transportmiddel hele vejen. De er ikke afh�ngige af k�replaner og stoppesteder.

Busruter blev ogs� lukket f�r 2004, og bustaksterne steg vist ikke specielt voldsomt. Jeg husker da flere busruter - og jernbaner - fra min ungdom, som blev lukket l�nge f�r 2004. Mig bekendt lukkes busruter mest fordi kun f� bruger dem.

Jeg ved ikke, hvad et tilskud p� 0,55 mia. kr. vil betyde for de regionale trafikselskaber. Iflg. Midttrafiks seneste �rsberetning var deres indt�gter 0,62 mia. kr. og udgifter til busk�rsel p� 1,1 mia. kr. i 2008.