Her sidder man og ser nyhederne og høre om hvordan at Greenpeace piver løs over de ting de gør rent faktisk har konsekvenser for dem...
Sag 1: Man vælger til klimatopmøde at forfalske nr plader og køre ind i gruppen af biler der skal til middag på Christiansborg med dronninger og mange topledere. Man vælger at købe fint tøj og lader sig som værende en invitere gæst til middagen.Da men så folder sit sande jeg og sit banner ud foran tv kameraerne og derefter bliver ført væk af politiet... OG SÅ undre man sig bagefter over at man kommer til sidde bag tremmer i julen og nytåret i Danmark.Greenpeace forsvare sig med at sikkerheden var dårlig (lovlig gør stadig ikke deres aktion) dernæst at det var et fredeligt indslag (lovlig gør stadig ikke deres aktion) Undre mig bare meget over at man kan gøre noget sådan og jo de har de ret det var da en fredelig aktion og ikke så voldsom ting de gjorde, men der er da ingen tvivl om at da de vælger at lave dette indslag lige netop ved middagen med dronningen og ikke mindst de ting man gjorde for at snyde sig ind. Så straffen kan vel for faen ikke komme bag på dem. Fordi man er miljø aktivist bliver reglerne jo ikke sat til side.
Sag nr 2: Greenpeace vælger at gøre opmærksom på sig ved at sejle ved siden af et skib for at hindre dem i hvaljagt.Her er sagen allerede lagt at det var det store farlige hvalfanger skib og ikke Greenpeace der gjorde noget galt, Men hvad forventer man der vil ske hvis man sejler lige op foran og ved siden af et kæmpe hvalfanger skib ??Det skal siges at jeg synes det er godt vi har forskellige organisation der gør opmærksommer på forskellige ting som kunne være bedre i vores verden, og ingen tvivl om at Greenpeace er en af disse. Men men når det er sagt skal man også se på hvilke metoder man bruger for at nå disse mål.Og der synes jeg meget at Greenpeace fejler i denne sag, jeg synes mange af deres metoder er meget tvivlsomme og bringer egentlig mere Greenpeace selv i fokus end den sag de kæmper for.Sådan går det med sagen i København at man huske to Greenpeace folk der pev over at skulle i fængsel og egentlig ikke det deres aktion var beregnet på, at gøre opmærksom på at der kræves mere handling og mindre snak under klimatopmødet.
Sidder her en ganske alm. onsdag aften og ser TvSyd, hvor en ældre dame så dukker frem og fortæller at hun har man ændret på hendes kørsels tilbud.
Før: Blev hun hentet af en Taxa og kørt direkte fra sit hus til den nye adresseNu har man så ændre det til at hun bliver hentet stadig på hendes adresse, men at der skal køre flere med i bilen og at der kan gå op til 45 min før der kommer på adressen.Samtidig skal det siges at hun også er handicappet
Jeg kan ikke se at dette skulle være et så dårligt tilbud, hvis jeg kigger på hvordan jeg er stille som alt alm, rask borger i Kolding, hvis jeg ønsker at køre med bus skal jeg også vente på bussen. Og er sikker på at jeg kommer til at køre med andre.Og jeg bliver ikke hentet på min adresse og selv i en by som Kolding er der mange steder, hvor busserne ikke dækker særlig optimalt.Skal lige slå fast at jeg mener at vi skal hjælpe både handicappede og ældre i vores samfund og mener vi skal tilbyde det bedst mulige til alle.Men jeg mener også at dette tilbud, selvom det er en ændring i forhold til det de har været vant til. De er hvertfald meget meget bedre stillet hvad angår kollektiv trafik i forhold til mange andre danskere.Man kan jo sætte det lidt hårdt mod hårdt og sige hvis alternativet var ikke at kunne komme ud og opleve noget, var det vel egentlig et meget fedt tilbud ??Blot en tanke....
Der er mange ting, jeg ikke forstå, men en af dem er, hvad der ligger som grund til, hvorfor at mange danske spillere stikker af til udlandet.
Jeg forstår godt de gerne vil ude og prøve nye udfordringer og komme ud og opleve verden med deres sport, det ville jeg også gøre hvis det var mig. Men det der undre mig er nogen gange deres valg af klub, der er få spillere fra danske fodbold, som ligesom Brdr. Laudrup frit kan vælge hvilken klub, de ønsker at spille for.
Men sådan ser verden jo ikke ud for de fleste danske spillere, når de så vælger at komme ud og spille i verden. Hvorfor vælger de så ikke en mindre klub, hvor de rent faktisk har en chance for at komme på banen.
Alle spillere plejer jo at prale af at de spiller bold af kærligheden til fodbold og fordi de elsker spillet, hvorfor er det så lige at man vælger en klub, hvor det er en kamp bare at komme på bænken.
Et eksempel: Peter Møller som må (om man kan lide det eller ej) siges at være en succesrig fodboldspiller, da han har spillet for 2 af Danmarks største fodbold, og på landsholdet, deltaget i VM.
Men fordi han er god til dansk fodbold er det ikke ensbetydende med at han er lige så dygtig i udlandet, hvor konkurrencen er meget stærkere.
Nå man som spiller får tilbudt kontrakt fra flere klubber, så kunne man nogen gange tror at det eneste de kiggede på var bundlinien og ikke kærligheden til sporten.
Jeg ville jo mene at han skulle kigge på selvfølgelig, hvad kan jeg tjene, da en spiller har en begrænset "holdbarhed", men burde man ikke også kigge seriøst på om man har muligheden for at komme på banen.
Og her mener jeg ikke at 3 mænd skal være skadet og 2 udtaget til landshold for at man har muligheden, men at man har en reelt chance for at tilspille sig en plads.
Synes bare ofte at mange spillere drager ud i verden og få en fed kontrakt og en bænk plads og så måske mister muligheden for andre klubber og/eller landsholdet. Så var det måske bedre ikke at rejse ud, eller at vælge en mindre klub i et andet eller samme land, hvor man så får spilletid ??
Blot en tanke
