Lørdag, 13. februar 2010 kl. 15:52 / afgifter, danmark, dansk folkeparti, df, fly, flyver, global opvarmning, klima, kollektiv trafik, konservative, miljø, politik, sas, sf, skat, socialdemokraterne, socialdemokratiet, tog, trafik, venstre, økonomi
KLIMA: Beskat indenrigsflyvning i Danmark!
33 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Flere og flere flyver indenrigs i lille Danmark og bruger en masse flybrandstof. På trods af at vi har en glimrende togforbindelse mellem de store byer i Danmark samtidig med, at afstandene mellem de store byer er så små.
Her er jeg nød til at stille nogle spørgsmål:
Er det nødvendig at flyve så meget indenrigsflyvning over så små afstande?
Hvordan kan vi få folk til at tage toget til Jylland frem for flyveren? Fordi vil det ikke være den grønneste løsning, at folk tager toget i stedet for flyveren?
Er der måske noget, som er skævt, når man sammenligner tog i forhold til fly i Danmark?
Hvis man lige tager en sammenligning mellem de to valgmuligheder, man har når man f.eks. skal til Ålborg fra København, så er der i hvert fald noget, som er helt galt.
Hvis du tager standard rejsen fra København til Ålborg, der også er den grønne rejse, skal du sidde ca. 6 timer i tog fra København til Ålborg, og det skal du betale omkring 600 kr. for.
Hvis du tager luksusrejsen, som forurener rigtig meget, skal du side ca. 1 time i flyver, og for det skal du kun betale 200 kr. for, hvis ikke mindre. Her ser jeg bort fra disse kampagnetilbud, med rejser til vanvittige priser som f.eks. en krone.
Priser og tider er altså +/-, så i må ikke hænge jer i nøjagtigheder, men det generelle billede står meget klart.
Er der noget at sige til, at folk vælger luksusrejsen, der forurener, frem for den grønne standardrejse?
Hvis nu vores regering virkelig mente noget med at være grøn og energibevist, var det så ikke en ide at lægge afgifter på indenrigsflyvningen i Danmark?
Man snakker jo så meget om at spare lige i øjeblikket, og om hvor pengene nu skal komme fra.
Lad os sige, at en flybillet skal koste mere end en togbillet. Så vil der her være et moms-potentiale på min. 400 kroner. pr. flybillet fra København til Ålborg.
33 kommentarer
Jeg synes dsb skulle stramme sig op mht priser og hurtighed. det ville ikke hjælpe med endnu flere skatter
Det kan godt være, at DSB også har noget petentiale for prisnedsættelse. Billigere togbilletter er helt i orden med mig.
Bare vi får nogle flere fra fly og over i toget.
Det er jo præcis det, som jeg mener. Prisen er afgørende for, hvad folk vælger.
Og ja. Noget helt andet er de urimelige, chokerende urealistiske høje priser på en sodavand, øl eller en sandwich i IC3-togene.
Jeg spurgte en gang om prisen, hvor jeg var ved at få et hjerteslag, da jeg hørte prisen. Efter den gang har jeg altid taget min egen sodavand, øl eller madpakke med.
Jeg nægter at give 3 x prisen for en varer. Om så det er DSB, der står og griner af mig bagefter!
Derfor er det stadig attraktivt at tage fly...
kollektive trafik.
Man bestiller tog i Italien og venter næsten 10år
på at de overhovedet kan køre, og skinnenettet er
ikke klar til højhastighedstog, det er ting der
bider sig selv i halen, og kunderne vælger derfor
bil eller fly.
Det er selvfølgelig træls at betale ågerpriser for
en sodavand, men det kan fravælges. Hovedsagen er at
kvaliteten af togene er i top, og de kører til tiden.
Hvis man vil ændre folks adfærd, må man i stedet bruge "gulerodsmetoden"... altså gøre de ting, der skal promoveres, attraktive i stedet for at bruge "stokkemetoden" til at gøre de ting, man vil indskrænke, uattraktive. Sjovt nok virker "gulerodsmetoden" også langt bedre, og man opnår en win-win situation frem for den kedelige bivirkning, der altid opstår omkring "stokkemetoden", hvor det uundgåeligt ender med at ramme helt skævt... Når man pålægger afgifter, gør man jo kun liver sværere for folk, der ikke har så mange penge. Dem med penge nok, kan fortsat ignorere situationen og gøre, som de selv foretrækker.
Men det vil blive dyrt at rette skinnenettet ud eller lave et helt nyt skinnenet på trods af, at vi har et skinnenet.
Igen er jeg nød til at spørge: Er Danmark så stort, at vi har så store problemer med at komme frem fra den ene ende af landet til den anden.
Skal vi absolut have så travlt?
Hvis vi havde uendeligt med penge, så skulde vi selvfølgelig have alt. Men det er jo urealistisk. Vi skal jo nødig ende som Island eller Færøerne den gang med alle deres broer og tuneller pr. inbygger.
Jeg synes projektet med højhastighedstog lyder spændende, men det bliver også meget dyrt, så mon ikke vi kunne bruge pengene på noget mere vigtigt. F.eks. til nogle nye vindmølleparker eller til udvidelse af metrosystemet i København osv.
Jeg synes tit, vi i Danmark glemmer at forholde os til, hvad vi får ud af det. Hvor stor er gevinsten egentlig med vores små afstande? Hvor mange mennesker er vi lige til at betale?
Det kan godt være tiden også har noget at sige, men jeg er overbevist om, at prisen er den, der flytter mest.
Ja, man skal kunne komme frem fra punkt A til B med hyppige intervaller og ikke al for dyr pris. Det er helt sikkert det, der trækker folk over i toget.
Du har ret, og jeg vil også helst slippe for at betale skat. Men det er jo en urealistisk tanke.
Du glemmer, at pengene skal komme et sted fra. Og lige i øjeblikket har vi, så vidt jeg ved lige nu, et underskud, godt nok ikke så stort som i nogle af de lande, vi sammenligner os med, men de røde tal skal jo vendes til sorte igen, ellers ender vi som Grækenland, og det ønsker vi vel ikke.
Vi har ikke bare en miljøudfording, men også en skatteudfording, der skal løses.
Noget helt andet er, at når man kan overbeskatte bilisten for at få ham over i S-toget på regionalt plan, så kan man vel også beskatte flypassagerene for at få dem over i IC3-toget på landsplan.
Jeg er tilhænger af afgifter på udledning af CO2, men jeg synes bare, at det også skal gælde dem, der udleder mest.
Nu siger du selv, hvis det er virkeligt nødvendigt. Ja, det synes jeg, virkelig det er!
At vi har et underskud på statsbudgettet skyldes ikke, at vi betaler for lidt i skat, men derimod, at skattepengene administreres af alt for udygtige folk i den offentlige forvaltning.
Opdragelsesbeskatningen skal til enhver tid begrænses mest muligt, og netop overbeskatningen af bilisterne er skyld i, at der kører alt for mange gamle og farlige biler rundt på vejene, hvilket bestemt ikke øger trafiksikkerheden.
Netop dit forhold til opdragelsesbeskatning gør det mindre overraskende for mig, at du også er tilhænger af CO2-afgifter etc... for så tror du jo sikkert også på, at "den globale opvarmning" er menneskeskabt og de øvrige påstande, som IPCC kommer med... og du har nok i det hele taget de politisk korrekte meninger, som jeg derfor vil lade dig ha' helt i fred og blot nøjes med at konstatere, at vi næppe bliver enige om ret meget. ;o)
Underskudet er på grund af krisen. Og det selv samme underskud har mange andre lande også. De lande vi sammenligner os med har endnu større underskud, bare lige for at holde valgkamp og realiteter for sig.
Gamle biler giver mere CO2 altså større udgift, så skat på CO2 får folk til at køre i mindre og nyere biler.
Det du tænker på, er nok mere afgift på køb af biler, der rigtig nok er med til, at folk holder på deres gamle øse.
Med hensyn til Klima, så lyder du som Jorgh Bush him self!
Det kan godt være, at der er gået hysteri i det med klimaet. Men nogle forandringer er der ved at ske med vores Jord.
Om det alene er menneskeskabt, kan man kun gisne om, men menneskets udledning af CO2 er en faktor til vores klimaforandringer, om du så kan lide det eller ej. Det har selv Bush måtte indrømme.
Jeg har ikke mine oplysninger fra Jorgh Bush, og er sådan set også ret ligeglad med, hvordan jeg lyder. Faktum er blot, at vi overhovedet ikke har fået de sande oplysninger fra IPCC og derfor heller ikke kan bruge dem til ret meget.
Om selve CO2-udledningen er der meget delte meninger, men på dette link findes i det mindste nogle meget væsentlige oplysninger:
http://euro-med.dk/?p=34
Jeg anerkender, at der findes forureningsproblemer i forbindelse med fossile brændsler, men disse har ikke meget med klimaet at gøre... Derimod er de i høj grad sygdomsfremkaldende.
Citat: "Om det alene er menneskeskabt, kan man kun gisne om..."
Jeg vil tillade mig at mene, at der kun kan gisnes om, hvorvidt det overhovedet er menneskeskabt... for det er der ikke ret meget, der tyder på.
Der er faktisk dugfriske nyheder om emnet, hvor det nu viser sig, at hele ClimateGate-skandalen efterhånden er ved at få selv "gamle" IPCC eksperter til at ændre signaler. :o)
http://nyhederne.tv2.dk/article/28553102/?...
http://www.climategate.com/
Og så nytter det nok ikke at debattere mere, før du har læst de oplysninger, du finder på ovennævnte links.
Noget er galt, når koraller og andre varmefølsomme dyr er ved at uddø.
Indlandsisen på Grønland, der smelter.
Samtlige af Jordens bjergtoppe, der bliver isfrie, der så endnu mere ligger kæmpe landområder fuldstændig golde og tørre hen.
Andre steder i verden er lande ved at forsvinde i vandmasserne.
Det er rigtig nok, der har altid været naturlige forandringer, men sådan her som nu har det ikke altid været.
Men lige meget hvad, så kan vi jo aldrig se den virkelige sandhed, før det er for sent, men tør vi virkelig at tage chancen?
Men noget helt andet: Hvor ville i finde pengene til vores hul i statskassen?
Før mennesker var det ikke et problem for drastige ændringer, men nu når mennesket er der så gør man det til et problem for det har effekt på vores hverdag. Naturen kan ikke tæmmes den har sit eget forløb, og uanset om folk laver idiotiske tiltag med at sætte skibe ud i havet og blæse kemi ud i luften så går den sin gang.
Mennesket rovdrift på naturen begynder at give bagslag, og så får man på hatten, de kan hoppe og sprælle og lave alenlange rapporter tingene køre sit løb.
Vi kan jo starte med at fyre alle de inkompetente idioter som ikke har en skid forstand på økonomi ude i kommunerne.
Regeringen læsser masser penge ud i kommuner som er øremærket til at forbedre velfæren, men kommunerne bruger den bare til at lukke deres inkompetente røvhul med.
Rovdrift? Er det ikke det vi mennesker gør med hensyn til vores CO2 udledning. Der er en naturlig udledning af CO2 og en naturlig udledning af O2 = ilt.
Men med alt vores fosile afbrænding, så har vi skabt en kæmpe overvægt på CO2-siden.
Kan man ikke også kalde det rovdrift på naturen og klimaet?
Jeg har også tit undret mig over fradrag. Kunne man så ikke lige så godt betale mindre i skat. Jeg tænker på administrationen ved at nuppe 100 kr. og aflevere 50 kr. tilbage. Hvad med bare at aflevere de 50 kr., og så var det det.
Der må ryge en del transaktionsgebyrer ind hos bankarne, med alle disse transaktioner frem og tilbage mellem stat og skatteyderne.
Fint nok med mig at droppe alle fradragene.
Koraløer er ikke evige, og der har altid været dyrearter, der er uddøde... ellers var der vel heller ikke noget, der hed "forhistoriske" dyr, eller hur?
Du har sandsynligvis kun påstanden om, at indlandsisen på Grønsland skulle være i gang med at smelte, fra de propagandafilm, der er lavet som led i skræmmekampagnen. Det samme gælder gletscherne i Himalaya etc. Men det har selv IPCC dog indrømmet var forkert.
Da én af mine bekendte befandt sig højt oppe i Nordgrønland sidste år, havde man den koldeste vinter i årtier, og ingen kunne nikke genkendende til, at indlandsisen skulle være i gang med at smelte.
Der er ganske vist taget billeder og vist sejladser i områder, der påstås at være blevet isfri... men det gælder områder, der med mellemrum bliver isfri, hvilket ikke er noget særsyn. Men billederne virkede jo meget overbevisende... og navnlig når de blev ledsaget af dommedagsprofetier.
Mht. isbjørnene er der stadig ingen nøjagtige tal, der med sikkerhed kan påpege en tilbagegang. Der er nemlig konstant områder, hvor bestanden øges, mens den falder i andre områder. Det er heller ingen nyhed.
#18: Til dit spørgsmål om finansiering af hullet i statskassen vil jeg henvise til kommentar #20, som jeg er helt enig i. Tænk dig blot, hvor mange sager, der aldrig bliver opdaget, når TV2's Operation X kan afsløre, at bare én enkelt svindelaffære i Københavns Kommune kostede 50 millioner! Man skal vist være mere end almindeligt naiv for at tro, at denne sag var enestående!
http://blog.tv2.dk/santagohome/entry359913...
Her bliver vi aldrig enige!
Du kan også finde teorier for det modsatte og højt respekteret forskere, der kan påvise at klimasituationen delvist er menneskeskabt.
Jeg har taget stilling og tør ikke at tage chancen.
Jeg så gerne alle fradrag afskaffet, mod til gengæld en det tilsvarende lavere skat. Der er al for meget administration og pengespild i SKAT.
Så der er masser af fradrag der er nødvendige og som ikke bare kan slettes.
Faktisk kunne man komme meget skattefusk til livs ved at droppe alle fradrag til fordel for en lavere beskatning. Adminstrativt(told og skat) ville det være en klar fordel
"@Alle
Men noget helt andet: Hvor ville i finde pengene til vores hul i statskassen?"
Så lad os holde os til hvordan det "hul" kunne stoppes og helst så ALLE kom til at deltage!
Et meget stort spørgsmål, set i lyset af at der er flere på overførelsesinkomster end der er folk til at yde. Det er ikke et aftagende problem men et stigende da den store årgang er begyndt at gå på poension. Nu har de store fagforeninger jo de regler for at når man er i en vis alder så er du færdig på arbejdsmarkedet, du kan sagtens have et lille sidejob i pågældende virksomhed men ikke fuldtid. Så vidt jeg er informeret men jeg kan da tage fejl.
For flere år siden var regeringen devise at man skulle have det grå guld ud på arbejdsmarkedet igen, specielt efter at de fik sparket dem ud - sjov politik....
Jeg kender rigtig mange ældre som sagtens kunne bestride et både halvdags eller helddagsjob, lad os da for pokker få dem ud, de kompetancer de har er jo guld værd og spare en virksomhed for at skulle starte ved zero nul i oplæring.
Efterlønnen vil jeg ikke rode i eller få fjernet da det i større grad vil få konsekvenser for de nedslidte som så bliver fanget af den regel om pensinsalder.
Iøvrigt synes jeg stadig at min kommentar #30 kunne bruges i forbindelse med dette indlæg, men for at få de store ting på plads så vil det kræve at hele skatteberegningen bliver omskrevet, den gevinst told og skat vil få vil blive enorm da man ikke kan fuske med fradrag og derved være med til at få lukket en del af det store hul i statskassen.
Indlægget er lukket for flere kommentarer.