Fredag, 30. juli 2010 kl. 01:49 / arbejde, danmark, debat, demokrati, moral, politik, økonomi
BT HAR BIDT SIG FAST I DEN SÅKALDTE HELLE THORNING SKATTESAG
59 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
BT slap ikke helt heldigt fra deres sidste forsøg på at beskylde Helle Thorning og hendes mand for både skattefusk og meget mere. Rød Blok stod efterfølgende stadig stærkere end Blå Blok. Med krampe i kæberne er det nu lykkedes BT at få kendskab til en mailforespørgsel fra Helle Thorning til Justitsministeriet fra oktober 2009 om hendes mand kunne blive medejer af deres hus. De gamle beskyldninger om skattetænkning ved at Helle T stod som aleneejer er glemt, da man har fundet en ny vinkel. Angivelse af mandens opholdsdage til Justitsministeriet dengang viser sig at være forskellig fra en opgørelse til SKAT i juli 2010. Har BT fat i noget substans her, som reelt kan bringe Helle T i miskredit og ødelægge hendes muligheder for at blive statsminister? eller er det igen BT propaganda for at udjævne et politisk forspring til Rød Blok?
BT har nu i flere måneder kogt suppe på samme sag. De taler om, at Helle Thorning sælger ud af den såkaldte dyrebare troværdighed, som en politiker bør eje. Hvis BT og Berlingske behandlede regeringspartiernes formænd eller andre politikere på den borgerlige side efter samme skabelon, ville de alle falde igennem. Jeg skal undlade at kaste mig over de private sager, som både statsminister og andre borgerlige ministre har rodet sig ud i med mere eller mindre god eller dårlig tro. Vi kender dem alle. Nogle ganske alvorlige og andre på bagatelniveau.
Helle Thorning har mig bekendt, hverken taget af kassen eller begået nogen anden forbrydelse, selvom man skulle tro det, når man læser BT og Berlingske. Først synes BT, det er suspekt, at Helle T køber hus alene og ikke har sin mand som medejer. Det blev karakteriseret som noget, der kunne ligne skattetænkning pga. dobbelt fradrag. Nu viser det sig, at Helle T rent faktisk HAR gjort de indledende manøvre med at spørge justitsministeriet om hendes mand kunne stå som medejer. Dette er i følge BT også suspekt.
Igen må der jo ligge dårlige hensigter bag. Helle T er jo i BT´s optik nærmest kriminel til det modsatte måtte være bevist. For snart et år siden skriver Helle ifølge BT i en mailforespørgsel bl.a., at hendes mand er i DK alle weekender. Helle T vælger derefter alligevel at købe deres hus i eget navn. Altså kunne man vel formode forespørgslen ikke længere havde interesse. Et halvt år efter, hvor Kinnock nu arbejder i Schweiz og betaler skat der, må familien finde ud af nøjagtig, hvor meget han nu opholder sig i DK for at finde ud af, om han skal betale skat i CH eller DK eller begge steder.
Det bliver til 33 weekender, hvilket gør hendes mand skattepligtig i Schweiz og ikke Danmark. BT og Berlingske ser straks skattefusk og refererer til eksperter, som senere trækker flere af deres udsagn tilbage, og BT insinuerer, at Helle T og hendes mand begår noget ulovligt for at slippe for at betale høj skat i DK af den høje gage Stephen Kinnock tjener. Senere viser det sig, manden kun tjener mellem 1 og 2 mill kr., og familien vælger vel mest af alt for at stoppe den useriøse kritik, at betale skat for 2009 også i DK ialt sølle kr. 250.000, som ingen vel havde forestillet sig de ville søge at lave alverdens krumspring for at slippe for at betale. Alle havde vel regnet med kinnock nok tjente "kassen". Gassen gik fuldstændig af ballonen.
Faktum er dog, at de nu formentlig betaler for meget i skat. Også betaling af dobbelt skat finder BT suspekt og mener vel som Venstre, man ikke bare kan komme bagefter og betale for at sikre sig. Man glemmer bare helt, at det er ok at forskudsansætte sig selv, som man mener ens virkelighed ser ud. Blot man selvangiver rigtigt og helst til tiden. Det blev fulgt til punkt og prikke pr. 1. juli.
BT refererer igen igen en ekspert for at udtale, at Helle nok begår noget strafbart og risikerer fængsel. Helt ude af proportion. Eksperten viser sig at være en politisk redaktør på en provinsavis og postulatet om fængsel beror på Helle T´s forespørgsel til justitsministeriet, hvor hun på daværende tidspunkt i oktober 2009, mener hendes mand vil opholde sig i landet længere end det vel rent faktisk viser sig at blive tilfældet. I juli viser det sig, at arbejdet åbenbart kræver mere end først antaget, hvorfor han ikke kan være i DK så ofte som først antaget. Dette ville være den mest naturlige forklaring på forskellen i de to udtalelser. Men BT udråber Helles udtalelser til at være løgnagtige.
Ingen "synd" er begået, da Helle T jo køber huset som aleneejer. I oktober har hun forholdt sig til virkeligheden, som den så ud der og ikke nu et halvt år efter. Anden forklaring er svær at se.
Det er meget svært at få øje på, at der skulle ligge skattetænkning bag, som jeg allerede har været inde på. Man må da spørge sig selv, hvad Helle T dog kunne få ud af at afgive evt. forkerte oplysninger om hendes mands opholdlængde her i landet. Sølle kr. 250.000 som de nu uden brok bare betaler uden det formentlig er nødvendigt. Heller ikke BT, som har brugt massive ressourcer på at finde en god forklaring, har kunnet diske op med andet end mere eller mindre ligegyldigheder. Tilbage står et fejlskøn, som Helle T så vælger at kalde sløseri. BT får det til en erkendelse af en løgn. Noget af en fordrejning af Helle T udtalelse. Hun mener bestemt ikke at have afgivet en forsætlig løgn til justitsministeriet i sin forespørgsel.
BT skruer helt op for sensationsblusset og bevæger sig vel dybest set på grænsen af en injurie og så ganske afgjort langt fra, hvad man kan kalde seriøs journalistik. Selv latterliggørelse tyr man til såsom en sang Helle T efter sigende selv skulle have indsunget på radio 100 (jeg troede faktisk ikke den station eksisterede mere) den klasker BT op som forsidestof, om hun nok selv skal bestemme sin skat. Ikke just vand på møllen i retning af seriøsitet. BT og Berlingske har ført an i et korstog, som dels giver indtryk af, at man ønsker folkedomstolstilstande godt manipuleret af aviserne. Er dette i så fald et forsøg på justitsmord? En temmelig farlig udvikling i så fald.
Skal man klandre Helle T for noget bør der være hold i anklagerne. Hverken BT eller Berlingske eller os andre kender alle fakta om familien Thorning/Kinnocks privatøkonomi til at klandre dem.
Det er dog ok at klandre Helle T for mangel på forståelse for, hvordan de politiske spilleregler rent faktisk fungerer i dette lille land, hvor et par fjer hurtigt bliver til adskillige høns. I den forbindelse er det fuldstændig lige meget, om hun og hendes mand har rent mel i posen. I et land hvor mange hellere tror på sensationshistorier og ikke længere er i stand til at skelne mellem løgn og sandhed, men forlader sig på pressens historier, lader hun sig for disse potentielle vælgere udstille som mere eller mindre utroværdig. Beklageligt ja. Men et faktum specielt hendes rådgivere burde tage hånd om.
Vi må dog ikke glemme, at private forhold som dette og hendes helt frie valg af privatskole slet ikke kan sammenlignes med eks. Lene Espersens virke eller mangel på samme som udenrigsminister eller andre ministres manglende dømmekraft i deres arbejde. Intet tyder på, at Helle T som politiker og tidligere EU parlamentsmedlem lider af grådighed eller dovenskab. At Helle T i sin tid skulle have givet afkald på pension, da hun ophørte som EU parlamentsmedlem med den begrundelse, at hun ikke fandt det rimeligt at skulle have et sådant frynsegode tyder jo ikke just på grådighed og skattetænkning eller lign., som hun beskyldes for.
Helle T kan sikkert blive en udmærket statsminister. Hun har både politisk erfaring nationalt som internationalt og en uddannelse som cand. scient. pol og MA i europæiske studier fra Brügge i Belgien.
Helle T bør bedømmes på den politik, hun og S sammen med SF vil føre. Der er næppe tvivl om, at hun vil kunne nå langt som politiker, da hun har evnerne. Det kunne selv Anders Fogh se dengang omend han var Venstre mand.
Konklusionen må være, at såfremt der er "tæt løb" mellem rød og blå blok kan mere eller mindre ligegyldige sager som Helles skattesag let pustes op til den ene røverhistorie efter den anden. Det vil nok få borgerlige vælgere og tvivlere til dels at rykke tilbage, hvor de kom fra eller vælge eks. LA for at prøve noget nyt. Skal Helle T vinde kan det jo ikke ske uden at få vælgere fra blå blok.
Der er blevet talt meget om, vi nok får en beskidt valgkamp. Bliver dette tilfældet vil den næppe blive anført af S og SF. Derimod vil den, der har mest at tabe nemlig regeringen og DF ikke kunne undgå at gå over stregen. I så fald vil vi få et regeringsskifte, da det tavse flertal i befolkningen ikke bryder sig om mudderkastning.
Skulle det i øvrigt vise sig, at der kommer en udtalelse fra Skat på et tidspunkt om at alt er ok, vil mange nok have svært ved at glemme mudderkastningen. På den led kan Helle T næsten bliver martyr. Her vil de borgerlige blive straffet.
Alt står stadig åbent dog må Lene Espersens rolle nok forventes at komme til at fylde mere og mere i takt med kritik af hendes arbejde som udenrigsminister og partiformand. Hele partiet er jo næsten i oprør.
Intet tyder på at Helle T pga. sin skattesag som den udlægges af BT og Berlingske behøver at frygte et større stemmeskred eller tab af troværdighed, da hendes bagland stadig bakker op om hende.
59 kommentarer
Både et større stemmeskred og tab af troværdighed.
Denne kvinde som formand for socialdemokraterne der vægter meget at alle skal bidrage til samfundskassen har jo vist at hun prøver på at snyde med hende og mandens bidrag.
Hun er færdig, både som formand og statsministerkandidat!
Tænk sig, et par, og især hende der tjener så mange penge, kan slet ikke få nok og svindler og bedrager!
http://nyhederne.tv2.dk/article/32543559/?...
Men trod det du selv skriver ingen inklusiv dig selv kender noget til hendes forhold, så gør du alligevel et enorm arbejde for at frikende/frede hende på forhånd!
Men du har ret, så godt som alle politikere kan tages og kunne dømmes for urent trav, hvis alle sager blev taget op, ville politi og domstole få travlt de næste 4 - 5 år, alene med deres sager, det siger jo lidt om hvilken type mennesker, vi/danskerne lader sig manipulere af!
http://www.politikerlede.com
Denne Sten Bønsing er sikkert langt mere inde i det juridiske end du er!
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/art...
Helle Thorning er nu at betragte som kriminel - ligesom alle andre som forsøger at snyde i den offentlige forvaltning. Det komiske er så at hun i princippet ansøger stillingen om at blive øverste chef for den forvaltning hun forsøger at omgå. Det håber jeg hendes arbejdsgiver ved vælgerne siger NEJ til. For det ville være helt grotesk
#5 Enig.
@0 - Prøv nu lige at læse hvad der skrives i alle medier og ikke kun BT.
Sossetossen HAR begået lovbrud og længere er den ikke.
http://plitikerlede.com
Så en rigsretssag vil være så godt som umlig, for næsten ingen har ren mel i posen!
Hun er færdig, både som formand og statsministerkandidat!
Tænk sig, et par, og især hende der tjener så mange penge, kan slet ikke få nok og svindler og bedrager!"
Hidtil har ingen kunne frembringe beviser for de påstande om snyd, svindel og bedrag du her anfører.
Medmindre du er meget forudindtaget vil jeg mene du falder for, at aviserne skulle have sandheden. Dette er ikke tilfældet, da avisernes opgave er at tjene penge og ikke nødvendigvis sælge sande historier. Aviserne er i dag trængt økonomisk og har al mulig grund til at øge deres oplag. Sensationer jo værre de fremstilles ,, jo bedre sælger de deres aviser i dag. I min optik er det en ren katastrofe.
Helle T tjener vel ikke mere end som så mange andre, men som jeg nævnte har hun tidligere givet afkald på EU pension, da hun finder ordningen urimelig. Ergo ikke typen der synes at være grådig.
Min holdning er desuden at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. I denne sag foreligger ingen beviser overhovedet.
"3 og 4 Aviserne har det med at finde eksperter frem som siger det avisen ønsker de skal sige. BT er et godt eksempel. Bønsing som EB har spurgt siger det modsatte af hvad en proffessor ved CBS udtalte i politiken i går.
Spindoktor for Helle T? Jo tak tror jeg ville kunne gøre det bedre end hendes nuværende Noa, som bør udskiftes ved første lejlighed. Hele ideen med en spindoktor er jo at kunne forudsige, hvad der kan ske. Det kunne han åbenbart ikke.
Legar var i TV og sige, hun svækker befolkningens tillid til politikerne, det må jo være et forsøg på, at placere aben på hendes skuldre alene, den troværdighed har politikerne sat overstyr for længe siden, vi behøver blot at tænke på deres løfter før hvert valg, så er der ingen tvivl om, at politikernes ord og handlinger er 2 modsat rettede kræfter.
Det eneste danske politikerne er gode til, er at varetage deres egne interesser, og så kunne de blive verdensmestre i efter valget at løbe fra valgløfterne, og efter hvad jeg har set i min tid, så ville det være helt umulig for mig at afgøre, om rød eller blå stue vil blive vinder i det løb!
"Helle Thorning er nu at betragte som kriminel - ligesom alle andre som forsøger at snyde i den offentlige forvaltning"
Der er INGEN kendsgerninger i denne sag endnu. Kun fragmenter af udtalelser.
kan høre du sluger alt råt fra aviserne. Da du desuden på forhånd er imod både Helle T og S er der ingen grund til at tale videre om denne sag.
Jeg vil bede dig styre dit sprog og undlade latterliggørelse af personer eller det de står for. Ord som sossetosser skal du ikke anvende igen.
Prøv at være saglig og undlad fis og ballade, som du ofte udøver på andre blogsider.
Du skræmmer bare saglige bloggere væk, hvilket jeg ikke ønsker.
Sossetossen HAR begået lovbrud og længere er den ikke."
#7 "Prøv nu lige at læse hvad der skrives i alle medier og ikke kun BT.
Sossetossen HAR begået lovbrud og længere er den ikke."
Det du siger er selvfølgelig noget sludder. Der er hverken beviser eller faldet afgørelse i nogen eksisterende sag omkring Helles skattesag. At flere aviser går Bt i bedene skyldes jo bare at de gerne vil sælge deres aviser også. Sensationer sælger som bekendt godt i vore dage.
Også til dig vil jeg bede om en god tone og ikke latterliggøre personer eller det de står for. Ord som sossetossen skal du ikke anvende igen.
Prøv med en saglig debat og nul fis og ballade her på min blog. Det gør bare, at seriøse bloggere ikke gider deltage.
Hvad du mener om kystfiskere eller mig er helt op til dig. Bare du ikke her på bloggen udtaler dig på en utilbørlig måde. Noget kunne tyde på det falder dig svært.
"Undlad venligst at udtale dig om, hvad andre har sat sig ind i." Kunne du uddybe nærmere, hvad du mener?
H.T. bekræfter jo selv i dag at hun har fejlet, afbryder ferien for at redde sit politiske liv hvilket jeg dog ikke tror vil lykkes for hende.
Hun har jo med denne sag skadet socialdemokratiet enormt, et parti der har som en af deres mærkesager at alle skal være med til at bidrage til den fælles kasse.
Her har man så en formand og statsministerkandidat der på alle måder, ved at give forskellige svar til forskellige forvaltninger for på den måde at slippe for at bidrage til den fælles kasse som hendes eget parti har som en mærkesag!
Aviserne opdigter historier skriver du. Ja, det gør de meget tit, men alligevel er det godt vi har disse journalister til at holde øje med forskellige grupper i samfundet.
Her har de så fået fat i en sag som jo, selv efter H.T. egen mening slet ikke er forkert, "blot har jeg været sløset"
Jo, i den stilling koster sløseri, det må hun nu betale for, socialdemokratiet kan slet ikke bære denne sag!
Måske har de fundet ud af, at det var skattemæssigt ufornuftigt, at han var registreret som medejer, for når han ikke betalte skat i Danmark, kunne han jo ikke bruge sin halvdelen af fradraget, så derfor har det jo skattemæssigt været en fordel, at Helle udnyttede hele det skattemæssige fradrag for huset!
Hun sagde vi har ikke siddet og nærlæst reglerne (skattereglerne) ca. 15 sekunder senere sagde hun: "Vi har overholdt reglerne til punkt og prikke!"
Hvordan hænger de to kommentarer sammen: Hvis de ikke har nærlæst reglerne, hvordan kan hun så vide og påstå, at de har overholdt reglerne "til punkt og prikke!"
Sådan noget hører journalisterne naturligvis ikke, eller også har de fået forbud mod, at bore alt for meget i sagen!
"H.T. bekræfter jo selv i dag at hun har fejlet...."
H.T. har sagt det var torskedumt, at hun til justitsministeriet ikke har været præcis omkring hendes mands ophold her i landet. Når hun skynder sig at vende hejm fra ferie skal det da ikke tolkes, som hun ser sig selv skyldig, men som politiker er hun nød til at foretage noget damage control nu, hvor pressen prøver at gøre hendes handlinger kriminelle. Det klarede hun faktisk ganske godt.
BT påstår de ved aktindsigt har fået mailen. Det lyder lidt underligt, da der mig bekendt ikke gives aktindsigt i hverken politikeres eller andres private økonomiske forhold. Kan undre ingen taler om en læk et eller andet sted.
"Hun har jo med denne sag skadet socialdemokratiet enormt, et parti der har som en af deres mærkesager at alle skal være med til at bidrage til den fælles kasse."
Nu er det vel ikke alt man kan se komme, men du har ret, at det kan skade partiet og af samme grund tænkes der nu i valg til efteråret. Man kan undre sig over at hendes spindoktor og rådgivere ikke har været på forkant.Alternativt at H.T. stadig bare reagerer som en almindelig dansker som ikke ser grund til at dække sig ind i alle livets forhold selv der hvor man intet har at skjule. Virkeligheden er bare, at det må hun lære. INTET er privat som toppolitiker. Af samme grund mener jeg hun bør se at få nogle ordentlige rådgivere.
Men at påstå hun er kriminel løgner og kynisk menneske på baggrund af denne sag er ude af proportion. Der er ingen smoking gun eller andet der sandsynliggør, hun har gjort noget ulovligt. Kun opdigtede og fordrejede udtalelelser.
Økonomisk har hun intet foretaget sig som indikerer hun og hendes mand er gået efter at slippe for at betale skat eller lign. Tværtimod.
"Her har man så en formand og statsministerkandidat der på alle måder, ved at give forskellige svar til forskellige forvaltninger for på den måde at slippe for at bidrage til den fælles kasse som hendes eget parti har som en mærkesag!"
Det er et postulat som BT også kører. Men det kan bare ikke passe, når man ser det hele i sammenhæng. I oktober er der en anmodning om hendes mand kan blive medejer af ders hus. 8 måneder efter skal hun til skat opgøre mandens ophold nøjagtigt for 2009. Det ender på 33 weekender. Næste år bliver det måske anderledes afhængig af mandens arbejde. Så snakken om hvorfor hun siger 52 weekender i okt som slag på tasken og 33 weekender i juli er ikke underligt.
Hun vælger i øvrigt at købe huset alene sikkert pga lang sagsbehandling. Manden er næppe skattepligtig men de betaler alligevel dobbelt både i DK og CH. Næppe rimeligt bare fordi hun er socialdemokrat. BT og EB mener hendes mand også er skattepligtig i dk tidligere end i 2009 men glemmer manden da var diplomat og dermed ikke skattepligtig i DK.
"Aviserne opdigter historier skriver du. Ja, det gør de meget tit, men alligevel er det godt vi har disse journalister til at holde øje med forskellige grupper i samfundet."
Men vi kan bare ikke stole på deres historier, da der for aviserne er penge indblandet. Jo større oplag jo flere penge. Kan garantere dig, at de har tjent kassen her i juli, hvor de normalt ville sælge få aviser.
"Her har de så fået fat i en sag som jo, selv efter H.T. egen mening slet ikke er forkert, "blot har jeg været sløset""
Er kommenteret ovenfor.
"Jo, i den stilling koster sløseri, det må hun nu betale for, socialdemokratiet kan slet ikke bære denne sag!"
Når stormen har lagt sig vil pressen blive nød til lidt selvransagelse. Allerede i dag er man ude efter tv2 nye politiske redaktør Henrik Q, som er tidligere spindoktor for Anders Fogh. Han skulle have været helt urimelig i sit interviev med H.T. og bebrejdes for at være inhabil. Se politiken d.d. Alm mennesker vil også tænke sig nærmere om. Det er trods alt ferietid. Tror faktisk de borgerlige bør holde inde med skyderiet især Venstres poliske ordfører som konstant taler om skatteunddagelse som en gl. plade. TV2 news journalisten sad næsten hovedrystende da han interviewede ham i går aftes. Han fattede vel ikke hvordan man kan blive ved med at sige det samme uden den mindste ændring. Lars Løkke burde fyre ham eller rettere partiet. Han skader simpelthen Venstre.
En hurtig afgørelse/udtalelse fra Skat og Justitsministeriet er snart ved at være påkrævet, så alle gisninger kan manes i jorden. Men selvom H.T. ikke bliver klandret af hverken Justitsm eller SKat ville det ikke undre mig om Venstres ordfører sætter den gamle plade på igen. I så fald ryger regeringen.
se også min kommentar#24.
Hvordan vil Helle forklare det? Der er tale om bevidst forsøg på at stå mest fordelagtigt i begge sager. At hendes mand så alligevel ikke skrives på skødet, viser tilmed bare at de selv har erkendt at det så lidt mærkeligt ud. Det giver i øvrigt mere for familien så at fastholde påstanden om de 33 uger for at bevare skattefordelen på lønkontoen i Schweitz
"Hun sagde vi har ikke siddet og nærlæst reglerne (skattereglerne) ca. 15 sekunder senere sagde hun: "Vi har overholdt reglerne til punkt og prikke!""
Forklaringen er nok den ret simple, at hun og manden ikke er skatteeksperter og derfor ikke selv har nærlæst reglerne. Selvangivelsen for 2009 blev nemlig udarbejdet ag deres revisor, som også sørgede for den blev indbragt til tiden altså 1. juli.
Det er ike alt i denne verden som har en u-naturlig forklaring
"At en sjuskefejl ligepræcis rammer tallene 33 og 52 i to forskellige sager og hvor netop disse tal er helt afgørende for ansøgningens udfald, lyder i mine ører lidt for utroligt til at være sandt."
Hvis det gør det så vent og se om SKAT godkender deres revisors arbejde med deres selvangivelse.
"Det ER således helt uomtvisteligt at det er et bevidst forsøg på at stå så fordelagtigt som muligt."
UDEN den mindste indsigt i deres dokumentation og på baggrund af du finder det "for utroligt" postulerer du nu at det er bevidst forsøg på at stå så fordelagtigt som muligt. Synes du selv det er sagligt.
"Så kan man selvransage journalistikken nok så meget. Det gør ikke Helles løgn mindre"
Du går tydelig vis ind for at man er skyldig til det modsatte er bevist. Eller også er du bare så meget modstander af Helle T, at det helt overskygger din sunde fornuft.
"Det giver i øvrigt mere for familien så at fastholde påstanden om de 33 uger for at bevare skattefordelen på lønkontoen i Schweitz"
Du har misforstået noget. Uanset manden kun er 33 weekender i Dk og altså ikke burde være skattepligtig i DK, har de jo valgt at gøre ham skattepligtig alligevel for at stoppe spekulationer om skattetænkning med tilbagevirkende kraft for hele 2009. Derfor betalte de skatten på kr. 250.000. Omend de ikke er forpligtiget til det.
Som jeg vist tidligere har nævnt vlgte Helle T som EU parlamentsmedlem at sige nej tak til efterfølgende pension, da hun fandt det forkert at modtage denne, når hun forsatte i dansk politik. Det vidner jo ikke om en person som er en egoistisk nasser på samfundet. Pensionen er mig bekendt op mod ca. 500.000 årligt som hun sagde nej tak til plus 250.000 nu i dobbelt skat.
Var det mig der blev behandlet på den måde af pressen ville jeg nok give dem en ordentlig skideballe. Men som politiker skal man kunne bevise man har ret. Også selvom man er uskyldig. Her må hun rykke for et svar fra myndighederne. Men VIL man have en person ned med nakken uanset man er uskyldig kan det da lade sig gøre. Specielt i DK, hvor pressen har så meget magt.
Se tidligere kommentar.
Jeg undskylder bestemt ikke at hun er kvinde. Jeg synes bare hun også er god til krisehåndtering i en svær og belastende PERSONLIG sag. Det er da godt gået. Kan hun som statsminister være lige så klar i mælet i modgang er hun bestemt egnet til posten. Er sikker på mange sidder og vurderer, hvordan hun netop klarer en krise. Noget en politiker helst skal kunne. Og noget hverken Lars Løkke eller Lene Espersen har været gode til.
Intet er så skidt at det ikke er godt for noget.
Nu har vi set hvordan hun klarer en svær situation, hvilket vi ikke tidligere har fået lejlighed til.
Så havde jeg jo ret i at du går med på vognen og klandrer Helle T på en sag der slet ikke har nogen substans men bare er en hetz mod hende for at reducere Rød Bloks forspring. Du mener Lars Løkke har været genstand for urimelig hetz, men glemmer at der aldrig er belvet brugt så voldsomme direkte personlig krænkende ord som overfor Helle T. Lars Løkke fravælges ikke fordi han virker usympatisk. Folk som vandrer væk fra Blå Blok kan bare ikke acceptere en regering som famler rundt, hvor den ene hånd ikke ved hvad den anden laver. Lars Løkke er konstant sur og aggresiv og gør en dyd ud af at være mere far end statsminister. Af samme grund udeblev han fra et vigtigt møde med verdens ambassadører efter at have vist total mangel på statsmandsform under COP15. Lene Espersen følger lige i sporet og passer ikke jobbet som udenrigsminister. Lene passede heller ikke joibbet som justitsminister men overlod det i en længere periode til Brian M mens hun lige havde født. Jeg kunne blive ved. Er man toppolitiker og topminister er der ikke noget der hedder man har ferie, hvis ens tilstedeværelse kræves. 10 år ved magten er også mange år for V og K uanset Anders F er gået. Kan godt forstå de er blevet "metaltrætte". Det dur bare ikke. Det er en væsentlig grund til at mange borgerlige skifter side. Ret beset burde man måske have en regel om, at man ikke kan sidde i mere end 8 år.
Ang. politikken der blver ført er den jo styret af DF, hvilket heller ikke er acceptabelt. I dag har VKO ikke engang flertal men kun 89 mandater pga flere er blevet løsgængere.
Der må nye kræfter til og ang. de økonomiske politik samt udenrigspolitikken viser historien i nyere tid, at der ikke er den helt store forskel på Rød og Blå.
Men så må vi jo se efter et valg når det går op for danskernes private økonomi og ejerboligforhold hvad det vil sige at have givet SF så meget magt, bare for at slippe af med Løkke...
Den måde hun har håndteret sagen på fra start har set med taktiske øjne været ja helt utaktisk og uidennemtænkt set i forhold til der kunne koges suppe på sagen længe endnu. At hun straks kommer hjem og af både alm borgere og kommunikationseksperter vurderes positivt, fordi hun dels straks handler og også virker meget troværdig viser hun har lært af sine fejl. Hun troede hun bare kunne handle som en alm dansker men den går bare ikke. Heller ikke med privatøkonomi.
Det med "fingrene nede i kagedåsen" ER altså kun et postulat. Man er altså uskyldig til det modsatte er bevist. Økonomisk interesse i den sag er meget svær at se i så fald skulle hun og manden have handlet helt anderledes kreativt. Det er synligt for selv en 1. års studerendee i både økonomi og jura, at hun og manden slet ikke er gået efter at tjene på det her. Der kan ikke spindes guld på den løn manden tjener og som de i øvrigt har betalt skat af nu også i DK også til tiden.
Hvorfor skal hun forklare så meget som du åbenbart efterlyser? Hun har svaret på alle spørgsmål fra pressen både den skrevne og TV. Mere kan hun da ikke gøre.
Du nævner borgerlige som lars eller Lene bliver behandlet dårligere i pressen. Jeg mener oprigtigt omvendt. De sidder jo og forvalter VORES penge, men har beviseligt begået fejl. Næppe forsætligt men også pga sløseri. Begge parter passer ikke deres arbejde men vil hellere være familefar og mor. Lars udeblev da verdens ambassadører ankom efter Copp15 hvor han mildest talt fumlede rundt. Lene udebliver også fra møder selvom det er så vigtigt, at hun som ny udenrigsminister viser sig frem og skaber kontakter. Hun er ikke engageret. Sådan var det ikke under Fogh. Han havde styr på tropperne og lavede ingen fodfejl. Det hele drejer sig om tillid.
Får vi en ny regering tror jeg dog ikke den økonomiske politik bliver meget anderledes. Det viser historien.
Frisk nyt blod efter 10 år med samme regering er altså også nødvendigt. Nye regler på dette område så jeg gerne.
"Nej medierne og de røde pampere i baglandet, har som altid tilgivet en af deres egne, uanset hvor korrupt de er, men skattevæsenet og befolkningen har ikke!"
Da medierne er højreorienteret og helst ser en borgerlig regering har de i denne sag beskyldt Helle T for næsten alt og dømt hende til fængsel. Det hænger da ikke sammen med din mening om Helle er en af deres egne som de tilgiver.
Hvad befolkningen mener ja da har presssen jo udtalt at alle stort set havde mistet tilliden til Helle. Det er selvfølgelig ren manipulation, da borgerne i landet da godt kan gennemskue det her. De borgerlige vil af taktiske grunde stadig håbe man kan bilde nogen ind hun lyver. De venstreorienterede vil selvfølgelig håbe, at hun fremover ikke bringer sig i en situation, hvor hun skyder sig selv i foden. Ingen hemmeligheder selv i privatlivet. Læg alt frem så ingen kan skyde igennem dig. Sådan er man nød til at handle som både statsminister og kommende statsminister.
Synes i øvrigt du udtaler dig meget fordomsfuldt.
Ja det kan man absolut ikke beskylde dig for, tværtimod, så har du hele tiden frikendt og fredet hende på forhånd, på trods af hun selv har indrømmet sine fejlinformationer!
Jeg er enig i, at Helle T burde have tænkt sig om eller hendes rådgivere havde gjort det. Som toppolitiker og statsministerkandidat er det direkte dumt at lægge op til at medierne gisner om ens private forhold her skatteforhold. Så politisk er det en fodfejl hun laver.
Var det dig eller mig som privatpersoner, der ikke skulle tage hensyn til om en presse kan bringe os i miskredit ville vi handle på samme måde som Helle og hendes mand.
Alt det pjat med at det jo er alvorligt at give forkerte oplysninger til myndighederne er da vildt overdrevet. Jeg har i mit firma da ofte givet forkerte oplysninger dog ikke med fosæt eller fordi jeg ville snyde. Det har skat taget helt cool netop fordi det ikke var med forsæt. Sådan er loven jo. Du kan aldrig dømmes tilen straf med mindre du var klar over du gjorde noget forkert i den slags sager her.
Vi taler jo ikke om en mordsag.
Ikke altid muligt. Hader når folk bare kommer med en floskel eller ikke forsøger at underbygge deres udtalelse.
Alt for mange kommer med dum smarte bemærkninger som: "Helle er sgu da bare dum" "Lars er da bare en nar".
den slags hører ikke med i en debat og er dybt userøs.
Se linket her: http://www.bt.dk/politik/min-ti-aarige-dat...
I lufthavnen fremturede Helle med fler fejlagtige udsagn, f.eks. sagde hun: Vi har ikke siddet og nærlæst reglerne (skattereglerne) ca. 15 sekunder senere sagde hun: "Vi har overholdt reglerne til punkt og prikke!"
Hvordan hænger de to kommentarer sammen: Hvis de ikke har nærlæst reglerne, hvordan kan hun så vide og påstå, at de har overholdt reglerne "til punkt og prikke!"
Jeg ved godt det ikke kun er Helle, der er fyldt med løgn, eller fifler groft med sandheden, om det så er dem selv, som er utroværdige, eller deres "fiflede sandheder" er redigeret af spindoktorer, det ved jeg ikke, men når de lader sig fange i løgne, så må de tage ansvaret for deres udtalelser eller fejlinformationer!
Hvis dette var tilfældet, hvorfor er Helle T så ude og undskylde for fejl og lover bod og bedring?
Så ER der jo netop noget at komme efter og skat vil helt sikkert tage fat i hendes forhold nu og få hende til at betale. Dine forsvarstaler for hende, kan jeg ikke forstå - skal hun da ikke have samme behandling som alle andre?
Nu tjener hun jo boxen i forvejen, både med MEP "pensionen" og MF lønnen, så hun lider på ingen måde nød. Kinnock familien derimod, har jo en historik i at svindle med midler fra EU - google det og se hvornår de sidst blev dømt i en sag.
Så jeg tror simpelthen bare at Helle T er blevet for selvsikker i sin sag og har bevidst unddraget Danmark en del penge og så sent som i dag, kommer det frem at hun har en lejlighed i London som hun også får indtægter fra....
Hvornår stopper det?
"Hun sagde vi har ikke siddet og nærlæst reglerne (skattereglerne) ca. 15 sekunder senere sagde hun: "Vi har overholdt reglerne til punkt og prikke!""
Det er hendes egen skyld, at der er gået total hets i denne sag, når en "statsministerkandidat" tilpasser sine oplysninger efter interesser, så kan vi med rette stille spørgsmålet, om hun er egnet til at lede landet!
Se linket her: http://www.bt.dk/politik/min-ti-aarige-dat...
I lufthavnen fremturede Helle med fler fejlagtige udsagn, f.eks. sagde hun: Vi har ikke siddet og nærlæst reglerne (skattereglerne) ca. 15 sekunder senere sagde hun: "Vi har overholdt reglerne til punkt og prikke!"
Hvordan hænger de to kommentarer sammen: Hvis de ikke har nærlæst reglerne, hvordan kan hun så vide og påstå, at de har overholdt reglerne "til punkt og prikke!""
Du kører meget i ring og det burde være unødvendigt at gentage svar på samme spørgsmål:
Jeg svarede følgende i kommentar 30:
Forklaringen er nok den ret simple, at hun og manden ikke er skatteeksperter og derfor ikke selv har nærlæst reglerne. Selvangivelsen for 2009 blev nemlig udarbejdet ag deres revisor, som også sørgede for den blev indbragt til tiden altså 1. juli.
Det er ike alt i denne verden som har en u-naturlig forklaring.
"Jeg ved godt det ikke kun er Helle, der er fyldt med løgn, eller fifler groft med sandheden, om det så er dem selv, som er utroværdige, eller deres "fiflede sandheder" er redigeret af spindoktorer, det ved jeg ikke, men når de lader sig fange i løgne, så må de tage ansvaret for deres udtalelser eller fejlinformationer!
Som jeg giver udtryk for i mit indlæg vedr. Pressens magt er det noget af en overdrivelse at kalde hendes udtalelse til justitsministeriet og skat for løgn. Var det en reel løgn ville hun allerede nu have fået en skidebalde fra Justitsministeriet eller Skat.
"Helle Thorning minder mig mere og mere om en falleret stjerne - faktisk lidt ligesom Whitney Houston - hvem husker ikke Helle under formandsopgøret med Frank Jensen? - engang flot og strålende, nu selvfed og falsk. Jeg tror desværre Helle får utroligt svært ved at overbevise vælgerne at hun stadigvæk kan synge"
En mening du selvfølgelig skal have lov at have, men som jo ligger på linie med udtalelser som jeg tidligere nævnte: "Helle er sgu da bare dum" "Lars er da bare en nar" den slags hører ikke med i en debat og er dybt userøs.
"At sige at der ikke er noget at komme efter i skattesagen, kan jeg ikke forstå?!?
Hvis dette var tilfældet, hvorfor er Helle T så ude og undskylde for fejl og lover bod og bedring?
Så ER der jo netop noget at komme efter og skat vil helt sikkert tage fat i hendes forhold nu og få hende til at betale. Dine forsvarstaler for hende, kan jeg ikke forstå - skal hun da ikke have samme behandling som alle andre?
Du forstår ganske rigtigt ikke hvad jeg skriver. Må gentage mig selv igen. Taktisk for en politiker er det dumt ikke at være åben og lade pressen finde et eller andet de kan køre en historie på. Havde hun fortalt alt selv omkring køb af hus og mandens skat - altså kommet pressen i forkøbet havde pressen ikke haft noget at komme efter.
Du nævner at skat nu nok vil prøve at få hende til at betale. Altså hør nu. Du må da selv have læst at hendes mand allerede HAR betalt skat både i CH og DK. Deres revisor indleverede selvangivelse til tiden og betalte 250.000. Så det eneste vi vil høre fra skat er om de evt. skal have penge tilbage fordi de evt. ikke skal betale skat. Reglerne om livsinteresser m.m. er komplicerede og var den afgørende grund til de i alle tilfælde ville være på den sikre side og derfor betale skat både i CH og DK. NETOP for at undgå kritik fra skat.
"Nu tjener hun jo boxen i forvejen, både med MEP "pensionen" og MF lønnen, så hun lider på ingen måde nød."
Heller ikke her har du fulgt med. Helle T har som en af de eneste EU parlamentarikere valgt MEP pensionen fra NETOP fordi hun fandt det uetisk da hun tjener penge som medlem af folketinget.
"Kinnock familien derimod, har jo en historik i at svindle med midler fra EU - google det og se hvornår de sidst blev dømt i en sag."
Det er helt nyt for mig. Hvis du kan give link til nogle svindeldomme eller lign. hører jeg gerne herom. På den anden side skal Helle T vel ikke stå til ansvar for hvad hendes mands familie eller slægtninge går og laver. Det ville da være helt tosset.
Det kan da også undre at Helle T skal forsvare den del, som vedr. hendes mands skatteforhold. Ret beset burde han selv eller en talsmand for ham udtale sig. Helle T er jo ikke sin mands advokat. Personligt synes jeg det er vildt at en ægtefælles forhold skal belaste den anden. Hvis nu hendes mand en dag fik en spritdom skulle Helle T så gå af? Bare som eksempel på dette vanvid.
"Så jeg tror simpelthen bare at Helle T er blevet for selvsikker i sin sag og har bevidst unddraget Danmark en del penge og så sent som i dag, kommer det frem at hun har en lejlighed i London som hun også får indtægter fra....
Hvornår stopper det?""
Never ending story- tro du gerne Helle T unddrager sig skat og svindler med alt hvad hun kan komme i nærheden af. Men hvis du fremsætter et postulat om at det gør hun uden at sige det bare er din egen opfattelse skal du da være klar over du begår en strafbar handling.
Ang. en lejlighed i London nu. Ja det har jeg endnu ikke læst om kun set overskriften om at Kinnock kan få et problem ang en lejlighed. Som så mange andre er jeg ved at være træt af at høre om ligegyldige personlige forhold, som hører hjemme i seoghør eller lign. På tide der bliver talt om politik i dk.
BT har åbenbart ikke turde klandre Helle T i denne "sag".
Hele befolkningen er i dag klar over, at Helle T personligt ikke er interesseret i at score penge uretmæssigt i så fald havde hun jo nok sagt ja i sin tid til en pension på 500.000 men hun sagde altså nej. Forsætter pressen i samme dur vil befolkningen rød som blå finde det usmageligt.
Helle T skrev i øvrigt i går en redegørelse om hele den sag som har kørt og har fået ros i pressen for sin redegørelse. Lige pludselig vender pressen på en tallerken. Hvorfor? jo for at sælge aviser på en såkaldt nyhed.
BT stillede hende spørgsmålet mandag den 2 august kl. 08:21: Kopieret: Hvornår tiltrådte du som skatterådgiver for Helle Thorning-Schmidt og hendes mand?
Svar — Da lokummet brændte. Så det er ikke i lang tid siden, siger Frode Holm.
Og han er så ny, at han ikke helt har fået sat sig ind i sagen endnu, faktisk har han i dag konstateret, at Kinnock er skattepligtig i Danmark, fordi han har sine livsinteresser her, samme konklusion som flere eksperter tidligere har brugt som grundlag,og Skat tidligere har afgjort flere sager på.
Helle T har selv tidligere sagt at der var en grå zone, hvorfor de havde valgt at betale i begge lande. Grå zonen er bl.a livsinteresser. Så sagen ligger altså hos skat og de har mlighed for enten at betale ham pengene tilabage eller lade være. Hun kan ikke blive kritiseret for noget da de har overholdt tidsfristen m.m.
Mærkelig nok glemmer mange, at man jo løbende kan ændre sin forskudsopgørelse og dermed sætte sig selv i skat afhængig af sine forhold. Eneste krav er at selvangivelse indleveres til tiden og skat også indbetales til tiden.
De forhold lever Thorning familien helt op til. Intet at komme efter.
Er du medlem af familien, eller har du specielle interesser i, at forsøge alle mulige trick, for at bagatallisere Kinnock familiens skatteproblemer?
Gråzone, ja den følte hun sig presset til at anerkende, men ikke før hun blev presset af mediernes skriverier, den burde hun jo så have kendt, når hun siger de har overholdt reglerne til punkt og prikke!
Jo det var ganske rigtigt en kommentar til dig selvom jeg skrev forkert referencenr.
Du kan fra nu af og til juleaften blive ved og ved at påstå, at Helle T `s mand har unddraget sig skat og Helle har dækket over ulovlige forhold, hvis du har lyst. Det bliver det bare ikke rigtigt af.
Du behøver selvfølgelig ikke lige at tro på mig, men så tjek med folk, der har forstand på skat og denne del af sagen. Du vil da opleve samme svar som her, at de afgivne oplysninger er indgivet rettidigt og skat ligeledes betalt rettidigt, selvom manden måske ikke er skattepligtig. Er han ikke det vil vi høre herom, da fam så får pengene tilbage. Er manden skattepligtig hører vi næppe mere fra SKAT.
Ang. forskudsregistrering er det altså sådan, at man løbende kan ændre denne i takt med ens økonomiske ser ud til at ændre sig. Der eksisterer således ingen tidsfrist for indlevering af forskudsskema, som du nævner. Der gælder specielle regler for folk, der arbejder i udlandet som lønmodtagere. En af disse er at indleveringsfristen for selvangivelsen er 1. juli.
Skulle man i øvrigt ikke overholde en indleveringsfrist kan man sagtens få udsættelse, men det har ikke været nødvendigt for Helle`s mand.
Helle har sagt, at reglerne er overholdt til punkt og prikke. Det har hun ganske ret i.
Der er derfor ingen hokus pokus i det jeg skriver. Meget enkelt at forstå og har intet med specielle tricks at gøre fra min side.
Jeg "bagatelliserer ikke kinock familiens skatteproblemer". Der er nemlig ingen problemer ang. mandens skat.
Du kan ikke koge mere suppe på den del.
Suppen har du jo kogt for længe siden!
Den smagte ikke særlig godt!
Ikke forstået?
Jeg har leveret en kommentar til el_lute, som du reagerer på.
Ok du er da velkommen til at sige du er uenig, hvis det er det du mener.
At køre i samme rille i sine anklager uden at forholde sig til de argumenter, der leveres som modspil er efter min mening useriøst.
Jeg har forstået at du heller ikke bryder dig om argumenter, der tilbageviser dine påstande. Det må vel være det du mener med at "suppen ikke smagte godt"
Jeg tror såmænd nok at du forstår, men vil ikke forstå!
Men...det er da ok. Så lader vi det bare stå, der er sikkert mange andre der forstår!
Du har da lov at have din mening eller for den sags skyld slet ikke at have nogen. Du er også ganske velkommen til at undlade at argumentere eller gøre dig forståelig. Jeg stiller ikke som krav, at man kommer med argumenter for sine påstande eller for den sags skyld er seriøs. Det er helt op til den enkelte.
Det er rigtig dejligt...Tak for det!
Indlægget er lukket for flere kommentarer.