115 kommentarer

1. debatman1 03-02-2010 10:57Rapportér/anmeld

Din interesse er da ikke til at skjule...

2. minven 03-02-2010 10:59Rapportér/anmeld

#1 Er det den, der er til debat?

3. e-zen 03-02-2010 11:01Rapportér/anmeld

Så længe folk køber Se og hør, sålænge bringer de latterlige historier.

4. minven 03-02-2010 11:03Rapportér/anmeld

#3 Det har du formentlig ret i - men det her kan da vist kun tjene til at lave "røg i køkkenet" hos den bette familie.

5. debatman1 03-02-2010 11:08Rapportér/anmeld

#2

Skal du altid bare være sur og på tværs?

Er du måske ikke en del af "offentligheden", hvaba?

6. femaledorph 03-02-2010 11:11Rapportér/anmeld

5# Nu har jeg hverken oplevet Trine i se og hør eller for åben skærm, så mon det er det emne vi skal følge... Lad nu være med at dreje hele indlægget over til noget andet end det i det hele taget er...I dette indlæg er det så bladet der gerne skal debatteres..

7. majbritt.fakse 03-02-2010 11:15Rapportér/anmeld

meget meget dumt det han har lavet...uanset hvad. Synd for Maria.
De vil jo gerne være kendte, så følger der en masse med, især hvis man laver noget lort.
Vi kan jo bare se på Tiger Woods.. var det han ham nede fra den lokale Netto var vi lidt ligeglade, men er man et forbillede for nogen/mange, så er der dybt at falde når man træder ved siden af.

Jeg tror se og hør er efter ham fordi han tidligere har haft gang i nogle lidt ufine ting.. og det matcher ikke rigtigt Barbie-glansbilledet, som de optræder med.

Og jo...det er for at sælge blade.
Jeg synes dog det var værre da de bragte prins henrik med våde bukser på forsiden.. at blive ældre og have problemer med at holde på vandet og så blive bragt på forsiden..var ondt .

Gifte folk der mmsér billeder af deres kønsorganer til ANDRE end ægtefællen... dem har jeg ikke så ondt af, desværre.

8. minven 03-02-2010 11:17Rapportér/anmeld

#5 Start med at læse din egen harsker i #1 - hold dig til emnet eller hold dig VÆK!

9. minven 03-02-2010 11:18Rapportér/anmeld

#6 Jeg har været i JP :-)

10. minven 03-02-2010 11:19Rapportér/anmeld

#7 Majbritt, jeg forsgår bestemt godt dine argumenter - og det er lidt i stil med: Inviterer man til bryllup, inviterer man også til skilsmisse.

Jeg er dog af den opfattelse, at det ikke tjener til nogens glæde, at evt. utroskab udrulles for åben skærm - og da slet ikke konens.

11. jmomsi 03-02-2010 11:21Rapportér/anmeld

ja jeg spørger bare.. tager man i kådhed bare et billede af sine ædlere dele og sender rundt?? og hvis det står på forsiden, så ved alle det jo og skal måske lige se ?? jeg er jo så heldig at søndag arver jeg se og hør.... men noget skal jo sælge bladet, og hvis ham michael er sååå dum , så fortjener han det.. selvom det er stjålet billedet eller hæleri ved salg .. eller hvad ellers, grænser for hvor dum man kan være ustraffet, til hvad nytte spørger du ....jo så kan han SGU lære det kan han og alle andre der får lyst til at tage foto af ....wupti da ska du ha'..;))

12. e-zen 03-02-2010 11:24Rapportér/anmeld

Ofte kan man jo få den tanke at pseudo-kendisserne selv kontakter bladene for at vi ikke skal glemme deres storhed.

13. minven 03-02-2010 11:25Rapportér/anmeld

#11 Ja, der er jeg så ikke enig, Momsi. Vi kan godt blive enige om, at det er dumt - set med vore øjne - at tage den slags fotos, og at de jo altid kan udnyttes negativt. Men hvad folk foretager sig privat, bør ikke være en trussel mod dem og udnyttes offentligt, for at sælge blade.

14. majbritt.fakse 03-02-2010 11:25Rapportér/anmeld

#11 helt enig. Og, jeg vil mene at når man dertil at man tager den slags billeder og sender til en anden kvinde så er det jo ikke noget der sker fordi man har siddet og chattet om havearbejde....vel?
Hvad har han gang i??...

15. femaledorph 03-02-2010 11:25Rapportér/anmeld

9# Hehe så var jeg bare ikke nysgerrig til at læse det nummer.. GGG

16. minven 03-02-2010 11:27Rapportér/anmeld

#12 Den tanke kan man bestemt godt få. Men monstro lige i det her tilfælde? Det ER sgu da ikke særligt "flatterende" for ham, vel?

Omvendt er det en ækel skik, at man på div. uge- og dagblade nærmest lover "dusør", hvis folk kommer med et tip. Se blot, hvor ofte kildeangivelsen på fotos er "Privat foto".

17. debatman1 03-02-2010 11:30Rapportér/anmeld

minven female...

Jeg drejer ingen debat over til noget andet, men konstaterede - holdende mig klart til emnet - at minven da viste interesse for historien i se og hør - og det var ingen harsker i #1, men blot en konstatering, der åbenbart utilsigtet ramte hårdt - og undskyld for det.

HVIS jeg læste se og hør, ville jeg formenligt bare bladre videre - uden at vise interese for emnet.

At sende fotos af sine intime dele via mobil eller på anden vis er ulovligt, hvis det politianmeldes, fordi vedkommende føler sig forulempet.

Og miven, jeg forstår ikke helt din minimalistiske indgang for dine gæster på din blog, da du selv breder dig udover forskellige indlægs emner rundt om på bloggen, når du synes jeg lige skal have en personlig bemærkning - der er aldeles off-topic, men det er måske bare sådan en kvindeting, jeg ikke forstår mig på...

18. e-zen 03-02-2010 11:32Rapportér/anmeld

#16
nu har jeg ikke set billedet, så om det(n) er flaterende eller ej ;-), hmm.

19. minven 03-02-2010 11:38Rapportér/anmeld

#17 Debatman1, nu skal skære det ud i PAP for dig.....

Jeg har IKKE læst det i Se&Hør - og jeg interesserer mig ikke for selve HISTORIEN om, hvorvidt han flasher kalorius eller ej. Jeg interesserer mig for, HVORFOR et ugeblad angiveligt afpresser og truer manden med at lække historien, hvis han ikke selv gør det.

Jeg har en kort lunte med dig, fordi du sjældent bidrager med andet end harskheder og sarkasme, og det endda på en meget ucharmerende måde. Så som dit sidste afsnit af din kommentar, der IGENIGENIGEN er af personlig karakter.

Hvis du ikke kan forstå de simple spilleregler, skal jeg gerne hjælpe dig på vej et par dage!

20. minven 03-02-2010 11:39Rapportér/anmeld

#18 Hehe, Erik - ja, jeg skal ikke udtale mig om den "kunstneriske værdi" af det ;-)

21. debatman1 03-02-2010 11:41Rapportér/anmeld

#19

L I W I S - U N D S K Y L D ! ! !

22. minven 03-02-2010 11:42Rapportér/anmeld

#21 Ja, kan man forvente andet? tsktsktsk.

23. debatman1 03-02-2010 11:44Rapportér/anmeld

(kommentaren er slettet, begrundelse: Hetz)

24. minven 03-02-2010 11:48Rapportér/anmeld

#23 Så er vi lidt lidt mere personlige?....jamen fortsæt da.

25. femaledorph 03-02-2010 11:52Rapportér/anmeld

Det er sådan at mandens "klokkestreng" er et lod mændene må have med hele livet..Men en ting er sikkert: De ligner sådan set alle hinanden og de er pisse grimme....

26. minven 03-02-2010 11:56Rapportér/anmeld

#25 SÅDAN da, hahaha ;-)

27. strandbitch 03-02-2010 11:59Rapportér/anmeld

Tja nogen må det åbenbart desværre interessere, desværre.
Man kan hurtigt blive jaget vildt, i medierne ( og her på bloggen) hvor man er fucking ligeglad med de menneskelige omkostninger, så længe man har en historie der er under bælte stedet.

Tænk hvis man kunne gøre med medier som i en håndboldkamp, først en advarsel, så en udvisning, så en lukning ...
men så kan vi danskere ikke længere kommunikere, ej heller her på bloggen. ;-))

Men hvis du ikke læser se og hør, hvordan faldt du så over artiklen ...., selvfølgelig kan du have modtaget den som et link også. ;-))
selv søger jeg dem aldrig på nettet, men du gar ret, de se og hor skyr ingen midler for at få penge i kassen. :-(

28. minven 03-02-2010 12:00Rapportér/anmeld

#27 SB, LÆS da for pokker INDLÆGGET fra start til slut!!!

29. minven 03-02-2010 12:10Rapportér/anmeld

#14 Undskyld Majbritt, det var ikke for at springe dig over...... hehe, nej, det er nok næppe havearbejde - og dog...... blomster og bier, du ved? ;-)

30. majbritt.fakse 03-02-2010 12:18Rapportér/anmeld

#29...hæhæ. ja..*SS* men, sagt med andre ord, hvis man vil værne om sin karierre og sit privatliv må man leve et rimelig sobert liv, og det gør man altså ikke hvis man sender fotos af sine kønsorganer til ANDRE kvinder.. jeg vil sige, hov, der dummede han sig godt nok , skide synd for konen, øv!

31. beinspired 03-02-2010 12:20Rapportér/anmeld

Sladder sladder sladder, det er bagsiden af at være kendt. Og jo, jeg køber da gerne blade med en interessant historie. Men du kan have ret i, hvilken interesse kan det have for offentligheden. Bestemt ikke anden, end underholdningsværdi, som det åbenbart også var med den første Maria-morddømt...

32. formerly.known.as.pushed 03-02-2010 12:23Rapportér/anmeld

#24

Hov hov! Debatmanden er aldrig personlig. Han er aldrig perfid. Han er bloglands helgen og hans opførsel er næsten altid til et rent 13-tal. Du må aflæse ham helt forkert :)

I øvrigt latterligt, at Se og Hør eksisterer, men de må jo overleve på danskernes behov. I øvrigt tror jeg faktisk, at mange af de kendte får et kick ved at blive udstillet, men heldigvis er alle jo ikke ens. Det er jo ikke for sjovt, at der er så mange, som deltager i reality shows.

33. minven 03-02-2010 12:24Rapportér/anmeld

#30 Helt enig i de betragtninger - vi har jo set det før og vil se det igen, at kan der tjenes ussel mammon på andres ulykke, skal der trykkes på kasseapparatet. Jeg synes dog stadigt, det er totalt ufine metoder, og fatter ikke, hvem det kan have interesse i det. Minder mest om en offentlig gabestok.

#31 Præcis. Og tænk på hvilke følger det har for dem, der både "fortjent" og ufortjent bliver gjort til genstand for en sådan artikel - alt imens dem/vi/os, der læser om det, ryster det af os efter 5 minutter, og så er det glemt igen.

34. minven 03-02-2010 12:26Rapportér/anmeld

#32 Ufff, my bad then ;-)

Jeg tror da bestemt på, at mange får et kick af at blive "et offentligt ansigt" - til en vis grænse, og der er kunsten jo så at tackle det.

Se&Hør har vel sin berettigelse på een eller anden måde - jeg husker da for år tilbage, hvor jeg var fast "køber" til det, at de havde et skidegodt TV-magasin, hehe.

Jeg mener bare, at metoderne man bruger idag, for at få en historie i kassen, ofte er usle, og bygger på rendyrket "bestikkelse" af dem, der kan levere det bedste billede, eller den bedste beretning om deres kendis-nabo.

35. strandbitch 03-02-2010 12:29Rapportér/anmeld

#28minven
hele dit indlæg fra start til slut er da læst og det eneste sted jeg kunne læse at det var i BT du havde læst det, var jo netop da jeg trykkede på linket, for pokker da! ;-)

men (griner) du bragte mig i en ambivalent situation, da jeg ikke læser BT og Ekstra bladet og faktisk syns jeg de er på niveau med se og hor, den eneste undtagelse er, at udkommer dagligt og desværre ikke, kun en gang om ugen. ;-)))

36. debatman1 03-02-2010 12:30Rapportér/anmeld

#32 formerly...
#34 minven

Er det nu debatman1 der er til debat på denne tråd - eller er det bare den sædvanlige gørenm forskel, minven, jvf. #2?

Og pushed, som jeg har skrevet til dig før, jeg starter sjældent, men svarer ihvertfald igen - lige som her, hvor jeg svarede på indlægget SÅLEDES SOM JEG LÆSTE DET.

Og dette indlæg og denne tråd forklarer bare igen, hvorfor der er uddannelser i kommunikation.

37. femaledorph 03-02-2010 12:32Rapportér/anmeld

36# Her startede du helt og aldeles...

38. minven 03-02-2010 12:34Rapportér/anmeld

#35:
Citat SB: "Men hvis du ikke læser se og hør, hvordan faldt du så over artiklen ...., selvfølgelig kan du have modtaget den som et link også. ;-))
selv søger jeg dem aldrig på nettet, men du gar ret, de se og hor skyr ingen midler for at få penge i kassen. :-( "

Når jeg læser den kommentar, kan jeg kun få det indtryk, at du ikke har læst mit indlæg, da....

- det fremgår af linket (også selvom du ikke klikker på det), at min "kilde" er BT, samt
- at jeg ikke mener at have nævnt nogetsteds, at jeg ikke læser Se&Hør (hvor jeg så altså heller ikke har læst det).

Det kan godt være, det er mig, der er "petitesserytter" nu, men i betragtning af, at der allerede i #1 i nærværende tråd lægges vægt på MIN evt. interesse for hr. Bjørnsons flashen, vil jeg egentlig gerne have de detaljer på plads, at min "interesse" mere går på Boulevardpressens UFINE METODER!

39. debatman1 03-02-2010 12:34Rapportér/anmeld

#37

HVOR?

40. minven 03-02-2010 12:36Rapportér/anmeld

#36 Helt ærligt, Debatman1 - jeg gider simpelthen den gamle traver i denne her tråd med, hvem der starter hvad, hvor og hvorfor. Den kører så rigeligt på rigtigt mange andre debatter lige nu.....

Men du kan jo starte FORFRA med en konstruktiv forklaring på, hvad du mener med din #1, idet jeg spørger klart og tydeligt:

HVILKEN interesse har det for offentligheden. Jeg spørger ikke HVEM har det interesse FOR..... og det er sådan set det, du svarer på.

Længe leve kurser i kommunikation - du taler måske af erfaring???

41. formerly.known.as.pushed 03-02-2010 12:39Rapportér/anmeld

#34

Ja, den må du vist lige forsøge at tilrette.

Jamen der bruges jo vanvittige metoder over alt i den danske presse. Se og Hør går bare tættere på det personlige end alle andre. Jeg har ikke selv læst det i mange år, men tror også behovet er dækket ind, fordi man kan finde så mange lignende sider på nettet nu.

#35

BT og EB bringer bestemt flere dagligdagsnyheder end Se og Hør. Nogle gange kan man faktisk godt få noget ud af de to formiddagsblade.

#36

Jeg kunne råbe dig ind i det ene øre nu, men tror ikke jeg ville bryde mig om rumklangen, så vil blot stille bede dig kigge på din første kommentar, og så din videre kamp for rollen som pauseklovn.

42. debatman1 03-02-2010 12:40Rapportér/anmeld

#40

Ja, jeg har undervist i kommunikation. Og flere af dem er i dag nogle af de gode kommunikatorer, der sidder (i forskellige partier) i Folketinget.

Afsenderen skal huske, at ord der "afsendes" kan modtages og opfattes anderledes end de er tænkt.

43. debatman1 03-02-2010 12:41Rapportér/anmeld

#41

.

44. minven 03-02-2010 12:43Rapportér/anmeld

#41 Ja, ingen har vist så meget at lade hinanden høre for ang. metoderne til at få en "god historie" i hus - nogle uge- og dagblade er blot lidt mere moderate i deres udtryksform, og det savner jeg nogle gange hos Boulevardpressen. Men okay: de sælger nok bedre end Readers Digest.

Jeg er enig med dig i, at både EB og BT sørme kan bringe guldkorn, og det er jo ikke for ingenting, de er "først med det sidste" (BT eller husker jeg forkert?) og "tør, hvor andre tier" - men igen, alt med måde.

45. femaledorph 03-02-2010 12:43Rapportér/anmeld

Netop i Nr 1... Den ser jeg kun placeret for at få en "Debat" igang om Trine´s person omkring læsning i div sladderblade hvad der jo så ikke lige var spørgsmålet i denne tråd

46. minven 03-02-2010 12:45Rapportér/anmeld

#42 FLOT! - Det skal man netop huske på, Debatman1! Og nu fik du således chancen for at forklare, hvad du mente med din "1, for jeg er IKKE i tvivl om, hvordan JEG opfattede den.......

47. femaledorph 03-02-2010 12:45Rapportér/anmeld

Ups.. Den var til # 39..

48. minven 03-02-2010 12:46Rapportér/anmeld

#45 Jeg må indrømme - i særdeleshed, som mængden af indholdet af kommentarerne udvikler sig - kan jeg heller ikke læse andet.

49. candy1 03-02-2010 12:58Rapportér/anmeld

Ja jeg er ihvertfald totalt ligeglad med at se hans "diller".
Og m.h.t. Se og Hør, så ændrer de sig aldrig, de har ingen pli overhovedet.
Desværre bliver man jo ved med at købe bladene og så længere der er købere til det smuds, så bliver de jo nok ved.
Jeg er sikker på at Se og Hør lægger budgetterer med diverse anmeldelser i løbet af året.

50. candy1 03-02-2010 12:58Rapportér/anmeld

glemte lige at skrive "Knus Helle"

51. minven 03-02-2010 13:06Rapportér/anmeld

#49 Ja, vi ser da "ulykker" nok - så jeg kan også være foruden. Hvis tingene hænger sammen, som han siger: at han er blevet ringet op af chefredaktøren og har fået 30 min. til selv at bekende kulør overfor konen, forstår jeg godt, han er "pissed off", - omvendt sætter det jo ekstra megen fokus på sagen, at han så selv går til BT og anklager Se&Hør. Den berømte skrue uden ende.

Knus
Trine

52. debatman1 03-02-2010 13:17Rapportér/anmeld

#45 + 48

minven female

Læs venligst første afsnit i min #17 igen - og lad venligst være med at søge noget negativt i noget der ikke er ment - og efter min mening heller ikke skrevet.

Fortsat god dag i sneen eller inde i varmen.

:-)

53. formerly.known.as.pushed 03-02-2010 13:20Rapportér/anmeld

#52

Baglæns galop!

54. minven 03-02-2010 13:22Rapportér/anmeld

#52 Det vil sige, vi lader din holdning stå ved 1. afsnit i #17 isoleret set, og blæser på din 2. kommentar (givet i #5), dit nye "kælenavn" til mig i #21 m.v.....?

Fint for mig - god dag til dig også.

55. debatman1 03-02-2010 13:27Rapportér/anmeld

(kommentaren er slettet, begrundelse: Chikane)

56. debatman1 03-02-2010 13:27Rapportér/anmeld

#54

Vil du fortsætte med bevidst at misforstå? så er det dit valg.

Ikke mit.

57. farang16 03-02-2010 13:28Rapportér/anmeld

Mysteriet er løst. Efter at have læst dit oplæg, kom jeg selv til at gruble: hvem køber S&H.
Jeg skulle alligevel i supermarkedet, så jeg bestemte mig for at stå 1/2 time ved odds-bordet, med glimrende udsigt til S&H. 3 blade blev solgt, alle til kvinder 60+, særdeles velklædte, men med et hårdt og stift ansigtsudtryk som de bar på hele verdens byrde "weltschmertz" .Hvad kan vi lære af det?
mvh.

58. minven 03-02-2010 13:38Rapportér/anmeld

#56 Læs min #19 igen, og du vil se, hvori min "interesse" bestod!

#57 Jeps, det kan jeg godt forklare dig. De ser for meget fjernsyn!!!! Hvad var Odds'ene så, Ralle? 3 ud af hvor mange besøgende? ;-)

59. farang16 03-02-2010 13:43Rapportér/anmeld

#58 100% 3 købte blade 3 kvinder lol

60. minven 03-02-2010 13:45Rapportér/anmeld

#59 jamen kom der ikke flere besøgende på ½ time???? Nå, men de har med garanti mænd, der svigter dem, og derfor køber de Se&Hør, der har et så glimrende TV-magasin ;oP

61. farang16 03-02-2010 13:51Rapportér/anmeld

Hør nu her min ven, det skulle være en seriøs, videnskablig indsamling af nøjagtige data, som så senere skulle fortolkes, så har jeg da ikke tid til at tælle andre gæster. lamao

62. femaledorph 03-02-2010 13:59Rapportér/anmeld

http://www.youtube.com/watch?v=WhwbxEfy7fg
Se lige her Trine... Det er jo netop hvad Se Og Hør har fået.. Hehe

63. minven 03-02-2010 14:21Rapportér/anmeld

#61 Heheh, jeg kan lige se dig få en lys idé - og så til det seriøst: jeg stiller mig yderst kritisk overfor, at du har iagttaget et repræsentabelt antal ROFL

#62 Jamen...... hvad VAR der så i den BOX???? *gggggggg*

64. femaledorph 03-02-2010 14:25Rapportér/anmeld

63# Det er så det Se Og Hør skal have undersøgt med deres brilliante jounalistiske evner ;-))

65. minven 03-02-2010 14:26Rapportér/anmeld

#64 heheh, den var god :-D

66. strandbitch 03-02-2010 16:10Rapportér/anmeld

minven
Det kan godt være, det er mig, der er "petitesserytter" nu, men i betragtning af, at der allerede i #1 i nærværende tråd lægges vægt på MIN evt. interesse for hr. Bjørnsons flashen, vil jeg egentlig gerne have de detaljer på plads, at min "interesse" mere går på Boulevardpressens UFINE METODER!

og kigger du på begge mine kommentar, jeg har givet, så vil du læse at den sidste sætning er fattet og at jeg er enig, hvor har jeg skrevet noget andet?

Finder det altid lidt underligt, når man kun tager enkelte dele ud af en kommentar, men på den måde kommer det jo til at fremstå lidt anderledes, primært så det kan bruges til ens egen tolkning.

67. minven 03-02-2010 16:23Rapportér/anmeld

#66 Jeg går ud fra, at du her henviser til din kommentar, benævnt #27?

Som jeg har anført op til flere gange i kommentarrækken, er jeg egentlig ikke så interesseret i HVEM det optager, mere undrende overfor, hvilken almen interesse det har.

Ja, det må man sige: "Jaget vildt" kan man hurtigt blive....

Jamen her kan man da også lave en "udvisning" - og hvis det kan stoppe en "kommunikation", der midlertidigt løber af sporet, er det vel ikke så ringe endda.

Jeg tog såmænd ikke "enkelte dele" ud af din kommentar, men forsøgte at finde ud af, om vi egentlig læste det samme.

68. beinspired 03-02-2010 19:34Rapportér/anmeld

Ja, men et eller andet sted, er vi jo selv med til at opdrage dem...journalisterne. Det er ligesom det skred, der er sket i vores samfund med vold m.m., der er alt for lidt konsekvens og ergo viser vi folk, at det er okay. Og hvem kan vi anklage - OS SELV.

69. minven 03-02-2010 21:08Rapportér/anmeld

#68 Det ved jeg nu ikke, om vi er. Det eneste, vi som læsere/forbrugere, kan gøre, er da for det første ikke at forsyne dem med materiale, der kan misbruges - og subsidiært at lade være med at købe deres udgivelser. Men det er jo ikke journalisternes ansvar, men redaktørernes.

70. beinspired 03-02-2010 21:17Rapportér/anmeld

#69 Ja, det kan der være noget om. Men jeg er ikke en disse bedre selv, læser da gerne de kulørte blade. Men som de siger I filmen Ice Age "Vi opmuntrer dem bare" (fra den ene elg til den anden) :)

71. karisson 03-02-2010 21:43Rapportér/anmeld

Enig i det oprindelige indlæg, personligt læser jeg ikke hverken sex&hor eller billedbladet ell. lign. da disse skandale historier ikke giver mig noget af værdi i min hverdag.

Men det er da tankevækkende at det kan betale sig at være dyneløfter, at der er mange i dette land som syntes det er meget spændende at læse disse historier.

MEN jeg er heller ikke i tvivl om at der (som nævnt i andre kommentarer) er nogle som gerne sætter historier igang om sig selv for at få omtalen, og jeg har ikke et problem med at de tager en masse billeder og skriver historier, når de kendte selv stiller op til dette.

Når det så er sagt, er man en "offentlig" person, så skal man jo nok lige tænke sig om en ekstra gang inden man sender f.eks. intime billeder af sig selv - ikke at det giver nogen som helst ret til at udnytte det, men chancen for at det sker er bare det større, end hvis det var af os andre "almindelige" dødelige :-)

72. minven 04-02-2010 10:40Rapportér/anmeld

#70 Jeg må indrømme, at jeg ikke har købt Se&Hør, siden de smed alle de tragiske fotos på af ofre fra Tsunamien. Jeg kan dårligt undgå at se deres forside, da de nærmest er klasket op i fjæset af mig, når jeg står i Supermarkedets kø for at betale, og jeg har oftest en hovedrysten tilovers for, hvad de kan koge suppe på.

#71 Hej Karina.
Tak for din kommentar, som med få ord sætter mange af de omhandlede problematiker på plads. Ang. evt. selviscenesættelse, tror jeg der er langt flere med narcissistiske træk, end vi forestiller os.

Vel er det da langt mere "interessant" at skrive noget om hr. Kendis, end det er at skrive noget om fru Forstad. Og som man siger: "Adel forpligter" :-)
Hilsen
Trine

73. karmal00p 04-02-2010 18:41Rapportér/anmeld

Talentløse Tidende

I nat sad jeg oppe og læste i et dagblad
Et dagblad der ”tør hvor andre tier”
Og det skal jeg da lige love for de gjorde
Læste med en altopslugende appetit
Fascineret og forbavset
Over indholdet eller mangel på samme

Et dagblad der sætter en ære i at være
Det største i Danmark uden tvivl
Mange billeder og overskrifter i farver
Kulørt som reklamerne og alt for damerne
Spækket med stavefejl som stilene i 3. klasse i folkeskolen

Men jeg læste det hele alligevel
Læste side op og side ned
Uden at huske hvad der stod
I de forskellige artikler
Men med visheden om at det sikkert var vigtigt
Ellers ville det vel ikke stå i en avis..

Se & Hør vender journalistfaget ryggen og svælger i netop det stof som de fleste danskere foretrækker at klage over - mens de svælger i det.
Hvis jeg var kendis og optrådte ufrivilligt i det taberblad, ville jeg sagsøge dem til de måtte dreje nøglen om, og i virkeligheden handler det ikke om journalisme, men om at tjene penge på det sladder ingen i virkeligheden regner for andet end sladder.

74. minven 04-02-2010 20:14Rapportér/anmeld

#73 Halløj Stripper.
Kan en våd tur på Ølhuset ikke engang få dig bagud ad dansen???

Glimrende analyseret - og især denne her, siger jo faktisk alt:

"Fascineret og forbavset
Over indholdet eller mangel på samme".

Det er ligefør jeg bliver så Rasmine Modsat, at jeg vil ønske noget "pinligt" ville overgå chefredaktøren, og at han ville blive flashet i det på samtlige rullereklamer i Danmark og på Times Square i New York - så kan det vist ikke blive "større".

75. debatman1 11-04-2010 21:14Rapportér/anmeld

#23
#55

Citat:

"50. minven 10-04-2010 10:29
#48 Det kan meget vel tænkes, du har ret i den formodning. Admins HAR jo også gjort klart, at de faktisk KUN tager affære i tilfælde af anmeldelser, så når vi ser på hvilken "front", der - iflg. "kilde" - har fået slettet mest, kan vi deraf også udlede, HVEM der har anmeldt mest!"

76. minven 11-04-2010 21:18Rapportér/anmeld

#75 Må jeg spørge dig: Med din ovennævnte kommentar i en ret gammel tråd, insinuerer du dermed, qua MIN kommentar fra igår andetsteds, at det er MIG, der har anmeldt de to kommentarer, der er slettet?

Dette bør kunne besvares med et simpelt JA eller NEJ!

77. femaledorph 11-04-2010 22:43Rapportér/anmeld

76# Det kan du åbenbart ikke få et svar på Trine....

78. nkristensen 21-10-2010 18:53Rapportér/anmeld

Jeg læser S&Hør 3-4-5 gange om året via deres hjemmeside - sidst jeg læste i et rigtig S&H var i julen 2008 da jeg besøgte mine forældre, der lå et eksemplar på das'et som jeg læste i de 10-15 minutter jeg var der (kryds & tværsen var gættet) - bladet var iøvrigt fra sommeren 2007.

Mht dette link til BT, så er der vel blot tale om et par der prøver at udnytte et medie for at få opmærksomhed og så bagefter klager over opmærksomheden... ;-)

Hvad fanden hvad særligt er der i det så'n par er der jo alle steder også her på Tv2'bloggen..... ;-)

79. minven 21-10-2010 19:58Rapportér/anmeld

#77 Næh........ men du ved, angreb er altid det bedste forsvar, Runa.

80. minven 21-10-2010 20:00Rapportér/anmeld

#78 Du må være en tålmodig mand, Nita - at bruge næsten et kvarter på den sprøjte......;o)

Men de blev skisme skilt sidenhen - ja, det læste jeg altså i et dagblad online..... og mon ikke også, sådanne par findes overalt, også her på bloggen....... :-)

81. femaledorph 21-10-2010 20:01Rapportér/anmeld

79# Haha det er sjovt at se at der er gang i de gamle tråde.. Takker for svaret, selv om det er et par dagen siden min kommentar er blevet nedfældet ;-))
Men måske det har pendlet mellem din PC og tv2´s sletteknap..LOL

82. minven 21-10-2010 20:03Rapportér/anmeld

#81 Hehehehe, jeg rider altså ikke den dag, der sættes gu....... nevermind, lol.

Det var forsvundet på mit Dashboard, sorryyyyyyyyyyy, better late, than........ sorry ;-)

83. nkristensen 21-10-2010 20:05Rapportér/anmeld

#82.min
Men så er der vel også faldet ro på det mediehungrende par, eller hvad... ;-)

84. femaledorph 21-10-2010 20:09Rapportér/anmeld

83# Taler vi om Erik og Anni Fønsborg... Æhh Fønsby

85. nkristensen 21-10-2010 20:10Rapportér/anmeld

#.84.female
Er det hende der er så glad for at flashe r*v...?

86. minven 21-10-2010 20:15Rapportér/anmeld

#83 Jeg har mine tvivl......... du ved, nogle tragter jo i den grad efter søgelyset.... Jeg fik sådan et "syn", da du spurgte...... husker fra min skolegangs regne- og matematiktimer. Vi tegnede sådan nogle cirkler, og når de bragede sammen, opstod der en enhed, kaldet "komplementærmængden" - og i den "ramme" dukkede pludselig et frygteligt "image" op af........ Tootsie.

87. femaledorph 21-10-2010 20:18Rapportér/anmeld

85# Ja hvis r*ven sidder foran på brystkassen, så er det ;-)
86#Tootsie nu bliver du da nostalgisk hehe

88. nkristensen 21-10-2010 20:26Rapportér/anmeld

#86.minven
Mænd i kvindetøj, for at narre omgivelserne - det går vist aldrig af mode..
;-)

89. femaledorph 21-10-2010 20:27Rapportér/anmeld

88# Syns sgu nok der var noget jeg havde glemt ;-)

90. minven 21-10-2010 20:33Rapportér/anmeld

#88 Det er da lidt....... jeg mangler ord....

91. femaledorph 21-10-2010 20:43Rapportér/anmeld

90# Måske er det fordi at man som hermafrodit kan få bedre opmærksomhed end som enkeltkønnet....

92. minven 21-10-2010 20:46Rapportér/anmeld

#91 Men det kræver vel så, at man er klar over, hvad eller hvem man er?

93. femaledorph 21-10-2010 20:52Rapportér/anmeld

92# Har du aldrig hørt om bogen "two faces of Eve"..? Hun var da to i en

94. nkristensen 21-10-2010 20:53Rapportér/anmeld

#92.minven
Måske skal man bare trække en streg i sandet og bestemme om man vil optræde som mand eller dame.. ;-)

95. femaledorph 21-10-2010 20:55Rapportér/anmeld

Ups tror endda den hed: Tree faces of Eve"... Det vil sige at Eve var en form for kinderæg

96. minven 21-10-2010 21:16Rapportér/anmeld

#93/95 NU må du altså bestemme dig, vil du være Peter Lundin eller et Kinderæg? ;o)

#94 Det er bestemt et godt forslag, men nogle gange kan der gå grus i maskineriet....

97. femaledorph 21-10-2010 21:34Rapportér/anmeld

96# Gerne Petrine Lundin

98. snowtiger 22-10-2010 00:14Rapportér/anmeld

Kommentar #66 må da helt bestemt være en fejl40.

99. minven 22-10-2010 09:18Rapportér/anmeld

#98 Nu har jeg læst tråden igennem igen. Som du nok fornemmer af min egen #67, var jeg allerede dengang i vildrede over kommentaren, og kunne ikke helt få tingene på plads.

Med henblik på senere indtrufne begivenheder her på bloggen, kan jeg nu se sammenhængen. Det har nok være store-vaskedag den dag!

100. nkristensen 22-10-2010 09:55Rapportér/anmeld

#99.minven
Måske det var en kogevask, men det er vel kun tøjet der bli'r mindre... ;-)

101. e-zen 22-10-2010 10:08Rapportér/anmeld

#84
vil lige dementere at jeg kender Anni.

102. minven 22-10-2010 10:12Rapportér/anmeld

#100 Det kan det have været, ja. Selv er det sjældent, jeg vasker på "kogepunktet" - så når tøjet her, bliver mindre, er det de satans små skadedyr, kaldet "kalorier", der fiser rundt og syr tøjet mindre i klædeskabene om natten.

#101 Hahahahah ERIK, er du sikker? Du kunne vel næppe se ansigtet for "boops" og "guldfisk" ;-)

103. e-zen 22-10-2010 10:21Rapportér/anmeld

Trine
Hun er sgu med på dette billede, men......... ;-)

http://www.ekc-kunstmaler.dk/images/kgs.to...

104. minven 22-10-2010 10:24Rapportér/anmeld

#103 Havde hun "filial" på hotellet???? De er SKÆVE, hehehehe.

Jeg fik da også øje på et andet kendt ansigt :o)

105. e-zen 22-10-2010 10:27Rapportér/anmeld

#103
he he, jep ,-), godt set.

106. minven 22-10-2010 10:28Rapportér/anmeld

#105 Tænkte godt, du engang nød kælenavnet: "guld-lok" :-D

107. e-zen 22-10-2010 10:30Rapportér/anmeld

#106
også ret, men som lille og helt uskyldig, idag er det nærmere grålok ;-))

108. minven 22-10-2010 10:35Rapportér/anmeld

#107 Gråt betyder charme, basta :-)Og du skal i hvert fald ikke have skyld for at kunne gå under nicket: "den grå eminence".

109. e-zen 22-10-2010 10:49Rapportér/anmeld

#108
tak søde Trine ;-), lidt sjovt også på billedet, det jeg ser forbandet ud over er et ovefald på en indvandrer som er udført af BSS som er en af forgængerne til svenske SD idag, så lidt historik også ;-)

110. e-zen 22-10-2010 10:51Rapportér/anmeld

BSS , bevar Sverige svensk, hmm.

111. minven 22-10-2010 10:55Rapportér/anmeld

#109/110 - så der er også den vanlige realisme inde over maleriet med noget selvoplevet? BSS - tjah, fremmedhadet viser sit stive fjæs overalt :-/

Jeg så lige målene på maleriet, det er godtnok stort - har du nogen idé om, hvor i verden det er idag?

112. e-zen 22-10-2010 11:03Rapportér/anmeld

#111
nej, billedet er min sædvanlige blanding af realisme og socialsurrealisme ,-), men jeg sad i kommunfuldmægtige på det tidspunkt og politik stod også højt dengang på dagsordningen.
Samme billede ville Emmaboda bibliotek have købt, men fik afslag af kulturnæmden pga jeg havde stillet spørgsmål om sossernes nedskæringer samme sted i kommunfuldmægtige ;-(.
Idag hænger billedet til glæde ved jeg på Frederiksberg i en stor pampet lejlighed ;-))

113. minven 22-10-2010 11:16Rapportér/anmeld

#112 Ha....... det er utroligt. Man kan sige, der er gået politik i dine malerier på mere, end een måde. Suk da.

Dejligt, du ved, hvor det hænger, og det må sørme også kræve en vis "format" af lejlighed.

Der er en fandens masse skønne detaljer, som altid - men denne gang får man lov at "zoome" ind :-)

114. e-zen 22-10-2010 11:18Rapportér/anmeld

,-)

115. femaledorph 22-10-2010 12:10Rapportér/anmeld

Hvem pokker er det der bruger bloggen som vaskekælder??? Fik da vist ikke lige tøjet med ned i den her omgang ;-)

Indlægget er lukket for flere kommentarer.