Onsdag, 18. januar 2012 kl. 08:41 / sopa, web, wikipedia
Wikipedia lukker og slukker - for en stund
21 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Verdens foretrukne online leksikon Wikipedia lukker i dag ned. Der sker som protest mod SOPA (Stop Online Piracy Act), som de mener udgør en trussel mod et frit og åbent internet.
Klikker man i disse dage forbi en engelsksproget artikel på Wikipedia, så møder man en tom side, da Wikipedia fra i dag og 24 timer frem er gået i sort som protest mod SOPA.
SOPA-fremslaget blev præsenteret den 26. october 2011 i Repræsentanternes Hus, Washington D.C., og har siden da været genstand for stor debat. Som navnet antyder, så er meningen med forslaget at dæmme op for pirateri på internettet og beskytte intellektuel ejendom.
Forslaget vil gøre det muligt for det amerikanske justitsministerium samt ophavsretsindehavere at søge forbud og censur mod websider, som de mener muliggører eller letter krænkelse af ophavsretten. Altså websider, som er med til at distribuere eller videregive informationer om illegalt indhold, som piratkopieret musik og film.
Og det lyder også meget rimeligt. Musik-, film-, tv-branchen og resten af underholdningsindustrien har naturligvis en interesse i, at deres ejendom ikke deles og hentes ulovligt på nettet. Det kunne vi også mærke herhjemme med censureringen af The Pirate Bay fra 2008/2009.
Hvad er der galt med det?
SOPA har imidlertid mødt stor modstand fra alle hjørner af internettet, der mener, at lovforslaget vil give myndighederne alt for vidtrækkende beføjelser. Tunge drenge som Twitter, Google, Tumblr, Yahoo og Facebook (for at nævne et par stykker) har alle udtalt sig kritisk om SOPA.
Det har de af flere grunde: Heriblandt måden hvorpå censuren håndteres på. Havde vi her på Beep eksempelvis artikler, som kunne tolkes som pirat-venlige, som vores top 10 over de mest downloadede film, så kunne vores domæne Beep.tv2.dk blokeres, hvis vi var i USA. Domæne-navnet kan altså blokeres. Men der blokeres ikke for ip-adressen.
Det vil sige, at man stadig kan tilgå den pågældende side ved at indtaste ip-adressen, hvorfor Reddit.com er ved at opbygge et katalog med de mest gængse ip-adresser. Det betyder i praksis, at SOPA ikke stopper pirateri - den censurerer blot sider og gør dem sværere tilgængelige.
Rammer bredt
Det betyder ydermere, at sider, som indeholder eller li
"Pointen er, at lovforslaget [SOPA] er så bredt og så vagt skrevet, at det vil ramme mange ting, som, du ved, ikke har noget at gøre med at stoppe pirater," siger han til BBC.
Juridisk vil de censurerede parter også stå dårligt. Ved en SOPA-censurering har den censurerede part således fem dage til at appelere sagen. Det vil derfor oftere være lettere og billigere at fjerne eventuelle overtrædelser og li
Murdoch langer ud
Senest har mediemogulen Rupert Murdoch på Twitter langet ud efter Google såvel som Obama i forbindelse med den opildnede SOPA-diskussion. Han kalder således Google for pirat-leder, som ‘gratis streamer film og sælger reklamer i samme ombæring'.
Murdoch er også ude efter Obama og hans administration. Dette sker også i kølvandet på, at Obamas regering i weekenden udtalte sig om dennes holdning til SOPA, hvor der blandt andet skrives:
"Skønt vi mener, at online pirateri via udenlandske websider er et alvorligt problem som kræver seriøst juridisk modsvar, så vil vi ikke støtte love, som begrænser ytringsfriheden, øger cybersikkerheds-risici eller underminerer det dynamiske, innovative globale internet"
Wikipedia.com slukkede lyset klokken 06:00 tidlig dansk tid og vil forblive sort 24 timer frem.
21 kommentarer
En sandhed som vi har set i mellemøsten i de seneste år hvor det er lykkedes at skabe mere frihed/lighed og reelt demokrati (ikke plutokrati) igennem internet (twitter, wikileaks, facebook!!!, og almen adgang til oplysninger) end de konventionelle styrker nogensinde har håbet på.
Så selvfølgeligt skal det stækkes.
"Nej, du har ret, Masz, det er ikke fedt at benytte WikiPedia som "Våben", men hvis det er nødvendigt, så kan man vel..."
I skriver faktisk udelukkende om SOPA i denne artikel, men jeg mener den er forkastet og død. Det er helt klart et plus, da dette var et meget ekstremt forslag.
PIPA er, som jeg forstår det, også rimeligt over-the-top, men jeg har forstået at i hovedtræk så fokuserer den "kun" på sider som ikke har noget som helst andet "formål" end at krænke copyright.
Altså er noget af skrækken forsvundet da SOPA kunne blokere ALLE sites hvis der fandtes noget som helst på siden som kunne fortolkes som copyright-krænkende.
"TwitchTV strongly opposes the internet censorship bills SOPA and PIPA. We encourage you all to read the bills and contact your representative today!"
http://adf.ly/4kvCs
http://www.forbes.com/sites/johngaudiosi/2...
Det er jo primært en gruppe gamle republikanske dinosaure, som ikke er noget som helst ordentligt forhold til internettet, som har udlagt lovforslaget til at starte med, bakket op af en god pose penge fra virksomheder interesseret i en vedtagelse af lovforslaget - går jeg mere eller mindre ud fra?
I yderste indstands kan en side som wikipedia ikke eksistere fordi ALT information som brugere tilføjer i princippet skal igennem censur-kontrol.
det virker i hvert fald i Chrome
http://i.imgur.com/bXtID.png
Ja, det kan jeg godt se. Beep og resten af verdens medier, aviser og dagblade har alle kollektivt taget fejl.
+1 til dig, den skarpeste kniv i skuffen.
Niklas
Jeg har igemmen nogen år blevet mere og mere forfærdet over hvor skidt Amerikanerne opføre sig - I forhold til menneskelige rettigheder mener jeg ikke USA har noget at påpege på Kina og vil mene at det er mere fornyftig økonomisk at følge et land som ikke er kendt for krig og ødelæggelse.
Kan man ikke sammenlige 2 lande (Kina og USA)? hvad snakker du om, det bliver da gjort hele tiden.
Det er et spørgsmål om det mindste af 2 onder som jeg ser det og der syndes jeg Kina vinder. Jeg ser dem ca på samme niveau når man ser på menneskerettigheder som ytringsfriheden, fængsel uden rettergang mm.
Dertil kommer at USA føre krig over hele verden for at fremme deres egen moral (Demokrati), hvilken ved første øjekast virker sympatisk men det betyder bare død og ødelæggelse hvor end de kommer frem, især hvis man som mig mener Demokrati er en process som man ikke kan tvinge folk ind i, andet end ved at være et godt eksempel.
Når man lægger det sammen syndes jeg at man skal være mere end naiv for at se Kina som et værre land end USA.
Vil mene at Kina er langt det bedste valg både for EU og for verden som helhed.
hvad med bare lige at bruge lidt mere end 2 min på copy/paste og tjek virkeligheden ud disse 2 sider virker da som normalt:
http://www.wikipedia.org/
http://da.wikipedia.org/wiki/Forside
og mange tak for dit meget arrogante svar, jeg håber da ikke su får løn for at lave sådan artikkel når du ikke lige gider bruge mere end 2 min på copy/paste på at undersøge om den er nede eller ej.
Tror du forveksler den engelske version med den Danske. Det er heller ikke let at skulle tænke selv.
Ja demokratiet fungerer fuldstændigt optimalt :-/
Ved bare ikke lige hvorfor vi skal "beskyttes" fra det farlige internet af en mur af censur hvor vi efterhånden kun har kina og nogle få lande i mellemøsten at se op til.
@renes2000
Er det fordi der er lige så meget censur på internettet i danmark som de har i kina at du føler at vi har mere tilfælles med dem, eller er det fordi staten også gerne vil styre en hver lille del af alles liv og ikke lade folk tænke selv og finde ud af at valg har en konsekvens.
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
Som det også står i artiklen, så er det kun gældende for den engelske udgave af Wikipedia.
Kan du stadig se den, så lucky you. (: Men resten af verden må altså undvære Wiki et par timer endnu, hvorfor jeg egentlig synes artiklen er på sin plads.
Niklas
Din major n00b!
Indlægget er lukket for flere kommentarer.