Onsdag, 17. februar 2010 kl. 12:46 / 1234, adel, aristokrati, charlotte koldbye, danmark, dansk folkeparti, demokrati, enevælde, folkestyre, frihed, hykleri, ironi, konservative, maskerade, monarki, politik, socialdemokratiet, venstre
Danmark er ikke et folkestyre, men et monarki.... ?
26 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Danmark er ikke et folkestyre - moderne politik gennemhuller de klassiske teorier om magtfordeling og den gængse opfattelse, at demokrati er lig med folkestyre. I Danmark har regeringen og Folketinget karakter af monarki og aristokrati.
Artikel af Charlotte Koldbye, videnskabsjournalist).
Zimbabwe,Iran, Myanmar - listen er lang over diktaturer, hvor folkets stemme ikke bliver hørt, blandt andet fordi den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt ikke er adskilt. Det bryder de vestlige demokratier sig ikke om.
Men rent faktisk lever de vestlige lande - heriblandt Danmark - ikke selv op til kravet om tredelingen af magten. Det mener historikeren Mogens Herman Hansen, docent dr. phil. ved Saxo-Instituttet på Københavns Universitet. Som eksempel på tendensen til monarki nævner han regeringen Anders Fogh Rasmussens (V) beslutning om at føre Danmark i krig i Irak.
Folketinget har formelt den lovgivende magt i Danmark. Regeringen, ministerierne og eksempelvis politiet har den udøvende magt, og domstolene den dømmende magt. Det er børnelærdom for de fleste. Men i følge Mogens Herman Hansen giver det ingen mening at beskrive det danske demokrati ud fra den model.
Parlamentarismen er et kendt eksempel på sammenblanding af den lovgivende og udøvende magt: den udøvende magts chefer er medlemmer af Folketinget. I dag bliver lovene udarbejdet af regering og em
Et opgør med magtfordelingslæren
Mogens Herman Hansen er ved at skrive en bog om moderne demokrati. Han mener, at magtfordelingsteorien er gennemhullet af moderne politik og forvaltningspraksis. Vi vil forstå spillereglerne for det moderne demokrati meget bedre, hvis vi beskriver vores styreform som en blandingsforfatning, der kombinerer elementer af monarki, aristokrati og demokrati - et eksempel på monarkiske tendenser er krigen mod Irak i 2003, mener Mogens Herman Hansen.
»Hvis Danmarks statsminister i 2003 havde været en anden end Anders Fogh Rasmussen, så var Danmark ikke gået med i krigen mod Irak. Det var ikke regeringen og dens støtteparti, der ønskede krigen. Det var statsministeren personligt. Tilsvarende: hvis det ikke havde været Tony Blair, der styrede England, så havde Storbritannien ikke været USA's partner. Og hvis USA's præsident ikke havde været George W. Bush, var det måske slet ikke kommet til nogen krig mod Irak.«
Han noterer, at Danmarks deltagelse i krigen stred mod flertallet af den danske befolknings ønsker før krigsudbruddet i marts 2003. Opinionsundersøgelser viste, at beslutningen om at deltage i krigen var faldet ved en folkeafstemning.
»Eksemplet med Anders Fogh Rasmussens mission med at få Danmark til at deltage i Irak-krigen i kraft af sin person, er et tydeligt eksempel på en monarkisk styreform. Det var Foghs personlige ønske. Han er en stærk leder, som sætter sin vilje igennem,« forklarer Mogens Herman Hansen.
Folketinget afspejler ikke den brede befolkning
Den aristokratiske styreform viser sig i sammensætningen af Folketinget, mener Mogens Herman Hansen - "Det repræsentative styre er ba
Det demokratiske element udfolder sig i Danmark ved folketingsvalg og ved folkeafstemninger. Det er her, folkets stemme bliver hørt. Systemet er også forsynet med bremseklodser, der sikrer, at statsminister og folketing ikke kan folde sig ud som konge og adel.
"Selv om de monarkiske og aristokratiske tendenser er til at få øje på, så begrænses de af det faktum, at såvel den stærke leder som den lovgivende forsamling er på valg hvert fjerde år. Magten går ikke i arv." (Mogens Herman Hansen)
Den engelske styreform beskrives hyppigt som elective despotism. Der er træk i det danske demokrati i dag, der peger i samme retning ifølge Mogens Herman Hansen.
Tankegods fra oldtiden er aktuel
"Den blandede forfatning er en forfatningsmodel som dominerede den politiske tænkning fra oldtiden frem til oplysningstiden. Og den er faktisk en langt bedre model end magtfordelingslæren til at beskrive de moderne demokratier. Den retter op på den gængse opfattelse, at moderne demokratier er lig med folkestyre. Der er mange eksempler på, at det er de ikke" (Mogens herman Hansen)
26 kommentarer
Den lader vi lige stå lidt :)
Gennem 00erne fik Rasmussen II alias AFR beklageligvis ikke det tilstrækkelige politiske (kompetente) modspil, der bl.a. kunne have medvirket til et ændret dansk arrangement i såvel Iraq som Afghanistan.
Mogens Herman Hansen har afgjort en pointe!
gamle nkris er ikke helt kommet ud af vanen med at Bush, Fogh og DF er skyld i alverdens ulykker ^^
Ingen har vel sagt at krigen i Irak er en ulykke...
Det er kun halalhippier, radigale og ræverøde DR-tosser, der mener sådan noget :)
Jeg kunne da aldrig tillægge AFR noget skyld overhovedet, tvært imod så er han da den statsminister (konge) der har inddraget flest danskere i beslutningsprocesserne ud over politiske samarbejdspartnere tænker jeg naturligvis på den hær af spindoktorer og smagsdommere - der endda slog Nyrup - han omgav sig med....... 'smiler ironisk'
Næh oppositionen gjorde det ved hjælp af inkompetence om muligt til endnu mere en enevældsmonark.... ;-)
Om lidt bli'r Ole Sohn og Tøger Seiden'farlig' kortene spillet ud..... 'smiler smørret'
og nu er Sporløs afsløret som fup og svindel
Det er (efter min smag) det næstbedste indlæg i år (orklax fører stadig med et par meter).
Synes den med Anders Fogh og Bush skal vendes om.
Hvis Højesteret ikke havde foræret Bush sejren i 2000/2001, havde vi hverken fået krigen i Irak eller en laissez faire politik, som medførte det finansielle kollaps.
Så havde vi heller ikke set Tony Blair på glatis og Brown på rumpetten i dag.
Ej heller Fogh blæse på flertallets opfattelser (meningsmålinger) og fejlbeslutninger.
Men det er her kæden hopper af, nkrist. Det er ikke en regeringsleders opgave at løbe efter meningsmålinger og tidsånden. Desuagtet at beslutningen efter de flestes opfattelse var forkert, har vi ikke ansat statsministre til at være populistiske eftersnakkere, men være statsmænd.
Nej, jeg mener ikke Fogh kan kritiseres for vores deltagelse i den krig. Han troede eller valgte at tro på forkerte informationer.
Der hvor 'monarkiet' og det udhulede demokrati (3-delingen) for alvor er blevet eksponeret, er på indenrigspolitiske aspekter. Fordi den magtliderlige Fogh - parlamentatisk hvilende på støtte fra opfinderne af den kroniske solformørkelse, Danske Folkeparasitter - lod vores politik styre af 'laden stå til' på reformer og accept af indskrænkninger i vores demokratiske rettigheder.
Nu kan vi gudskelov se et lys for enden af tunnelen.
Du lyder som en jysk bonde, der er det altid vejrets skyld... ;-)
- eller 'fandens oldefar', du ved hende han aldrig hentede fordi hun altid havde en undskyldning.... ;-)
Fogh og Pia behøver da ingen PET-vagter så længe de har dig... 'griner'
Med hensyn til AFR, så mener jeg at du undervurderer hans udenrigspolitiske ambition og der har ikke været nogen limited på beløbet på checkens størrelse.
Bush og AFR vidste godt at de ikke kunne vinde anerkendelse på det indenrigsmæssige plan - derfor satsede først Bush på udenrigspolitisk strategi og siden så AFR ambitionsmuligheder i at gå med... ;-)
Hvis AFR's indenrigspolitiske ambitioner havde været andet end populistiske så havde han genereret opsvinget ud i en ballast der gav mere modstandskraft til den efterfølgende nedtur - dette opsving i Danmark var hult og dermed væk hurtigere end man kan nå at sige "varmluft ballon"... 'smiler'
Hvis du tolker det at jeg påstår at oppostionen har været mere optaget af at stille tvivl om deres egne leder og i personlig fnidder - som om jeg roser VKO må helt være på din egen regning... 'smiler'
Goddag NK ;)
Et exceptionelt, godt sammensat, interesant, indlæg, mener jeg
******
"hovedet på sømmet" ?
jow da, det kan man vist godt sige, mener jeg ;o)
mvh Confucius
Det er sgu da ikke Anden der har skrevet det ...altså^^
Mener du at han leflede for Bush for at få jobbet i Nato (eller et i FN)?
Historisk er han en mærkelig person. Var der ikke nogen på bloggen, der kaldte ham teflon-manden..det giver mere og mere mening.
Om det med den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt...han ville også gerne omskrive danmarkshistorien. Den med 2. verdenskrig og national selvransagelse. Forstod ikke at han ikke holdt den kritik indenfor i eget parti, for når det kom til kollaboratører stod der Venstre-folk på skjorten af hver anden. Det der førte til Knud Kristensens opgør og udmeldelse efter krigen.
Derfor kan det godt være godt....
'griner meget højt' ;-p
Helt enig i sidste afsnit. Nu har vi i 2009 et større underskud på statens finanser (18 % af BNP). Det kunne end ikke Anker klare på 2 år.
Og hvad bliver det ikke i 2010. Skamstøtten til Anker får en ny buste.
Jeg vil ikke kalde det 'leflen', Bush var skrevet ind i en birolle i AFR's drejebog vær sikker på det...
For at få posten som elevrådsformand på Katedralskolen var han nødt at gøre mange indrømmelser til "de røde"..
Anders Fogh Rasmussen blev som ung i Venstres Ungdom ofte kaldt "Røde Anders", fordi han blev anset for at være venstreorienteret i organisationen og gå ind for økonomisk demokrati.
Hvis du ikke har læst biografen fra 2004 så skulle du gøre det, hvis du har mod på det - der kommer meget om 'drejebøger'... 'griner'
Anders Fogh Rasmussen - I godtvejr og storm, Biografi af Thomas Larsen, Forlaget Gyldendal (2001), ISBN 978-87-02-01958-2.
Fogh - Historien om en statsminister, Biografi af Anne Sofie Kragh, Forlaget People's Press (2004), ISBN 87-91293-27-8.
22.plt
Det kan virkelig vise sig at være noget af et renomme LLR risikererer at få¨hængt om halsen - måske ligefrem Randers-reb havde været at fortrække.... ;-p
Godaften Retconfus (forvirret ?)
Kan du lige pege på hvor jeg har skrevet at NK har skrevet dette ?
Der står -Citat
"Et exceptionelt, godt sammensat, interesant, indlæg, mener jeg"
(Ps) Jeg drikker ikke af "potter" ;)
Således så må jeg da i al venlighed formode at det omtalte sipperi af bemeldte potte, muligvis er en projektion over dine egne "drikkevaner" ?
jeg ser frem til en interesant forklaring af hvem der skriver hvad og hvorledes dette således kan forstås..
Apropos -Altså ^^ (og NK komm #21 ;)
Ak ja omtanke før udtale, er ej helt ufornuftigt, siges der...
mvh Confucius
Nåe - du kan ikke forklare eller svare ?
Tjae, der håbede jeg så forgæves, ser det ud til-
jeg er ikke til tisselege, så det kan jeg desværre ikke udtale mig om, beklager ... :)
"wet" ?
Jeg vil i al venlighed, så anbefale et gummilagen, eller brug af toilet, for selv om jeg ikke dyrker den slaks, haver jeg da forståelse for andres mulige lyster...
Have fun ;)
mvh Confucius
Indlægget er lukket for flere kommentarer.