Fredag, 4. september 2009 kl. 22:39 / koran, ol, sportsgren
Koransk OL
47 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Nu har vi et internationalt OL hvor alle mennesker kan deltage ud fra de sportslige regler, her kigges ikke på nogen som helst "obsevans" Alle er lige..
Så har vi Homo OL, hvor kun en bestemt gruppe kan deltage som bekender sig til samme køn. Her er alle ikke lige....
Hvornår mon der kommer et koransk OL? Her er alle andre ikke lige...
Man kunne sagtens opstille nogle sportsgrene som:
1. Den hurtigste på 5 min. afhugning af hænder
2. Den hurtigste til at producere en vejsidebombe
3. 100 meter i tramp en kvinde ned
4. 200 meter i at løbe en kristen kvinde op og voldtage hende
5. 800 meter i at løbe spædbørn op i barnevogn med motor
6. Granatkast
7. Skydning med Glock 29, 10mm. ammunition
8. 100 meter svømning med burka eller Niqab
9. Diciplinen selvmordsbomber er taget af programmet da det sviner tilskuere til
10. 1. km. kamelløb
47 kommentarer
Man kan jo høre at du både er naiv og tager alting råt og usødet, det ville hjælpe hvis du fik et filter på, så kunne du også sortere alt det fra mange andre allerede har gjort.
Du kan ikke bare lade alt glide igennem og tro det hele løser sig på den måde.
Onani på tid mellem benene på en seksårig!
Løgnagtighed i antal løgne for en "kuffer". (På tid)
Opremsning af Koranvers, der siger noget godt om folk!
(den kan ikke tage mere end 30 sekunder - så dem der anvender længere tid bliver diskvalificeret)
Verden har noget alle kan deltage i om man er homosexuel, kristen eller muslim. Men nu har homoerne fået deres eget ol som vi andre så ikke må være med til.
Tænk hvis man sagde at ingen homosexuele måtte være med i OL?
Kan du slet ikke se det???
Den kommentar kunne jeg godt lide uddybet?
#7
tak hans_dane du var den eneste som fangede at det var satire og problematik.
Indlægget sætter netop fokus på det latterlige i at afholde forskellige OL.
#6
Du fangende også budskabet"S"
Og så er der selvfølgelig også diskrimineringsvinklen, som flere også har fanget.
At det er ok med denne satire, skal selvfølgelig ses i sammenhæng med hvordan bl.a. kristendommen er genstand for satire i mange afskygninger, senest med teaterstykket Bibelen (med bl.a. Jonathan Spang og Rune Klan), som TV2 Zulu har vist i denne uge. Set i det lys er dette blogindlæg temmelig relevant, da de pågældende spasmagere nok ikke lige har koranen på programmet som en efterfølger, selv om der er endnu mere materiale at boltre sig i.
Hørt, godt skrevet, den sidder som man siger *lige i skabet*
5*****
jeg ved ikke om du er 2. eller 3.G indvandrer,
men du kunne trænge til et kursus i dansk humor og ironi
der er vist ikke mange stand up komikere der tør
lave en forestilling med tyk gøren grin med Koranen
Det opfattes som en "dødelig fornærmelse" af muslimer, hvis koranens forfatter forsøges fremstillet i en satirisk tegning f. eks. med en granat i øret.
Ser man madierne fra mellemøsten, så skorter det ikke på satiriske billeder og tale om vestens religion, men det er selvfølgelig også noget andet, når man ser sig selv som med koranen bag sig som hævet over alt andet.
Skuespilleren Dave Allan holdt i sin tid den vestlige verden i ånde hver lørdag når han gav sine satiriske sketch om religion.
Vi kunne have brug for noget lignende således at vi via latteren kan blive bedre til at forstå rækkevidden af selvskabte religiøse bindinger af mennesket, og dette ikke mindst med satire om muhamedanisme.
Ja så sandt som sagt, tollerance har aldrig været muslimernes store force. Det er kun det de selv tror på der er rigtigt, men det værste ved den religion er, at de forsøger, at gennemtrumfe deres idéer med vold.
Ja mellemøsten vrimler med ekstrem grimme billeder af jøder og homosexuelle, her er der ikke brugt humor, for i bund og grund tror jeg ikke de har et billede af hvad humor er.
De billeder er så grove og renset for humor at muhammed tegninger er vand ved siden af. De er udelukkende tegnet med det formål at svine jøder og homoer til.
eks.
Billede tekst "frihed til at vælge"
Her vises en jøde hvor en muslim peger på panden af jøden med en pistol og spørger: Du har din frihed til at vælge koranen.
Jeg kan ikke give #ref. til billede da det ligger på et Israelsk lukket forum....
Groft oversat...
#13: Jeg havde troet, at Omar Marzouk ville blive en muslimsk Dave Allen, men Omar virker ikke frigjort i forhold til islam og derfor bliver hans satire over islam aldrig dyb og kritisk, men forbliver overfladisk og lidt ligegyldig (med alligevel morsom) - Det bliver ikke til mere end vingummimuftihatte og prutter i burkaen. Det flytter ikke ret meget ved islam.
I bund og grund mangler islam at gennemgå en oplysningstid, som vil få muslimerne til at se på islam med nye moderne øjne. De kunne jo starte med at tænke over, hvorfor de er her i Danmark og ikke i et mellemøstligt land?
for ikke længe siden kom den bortførte pige og hendes
to børn ud i frihed fra kidnapperen og voldtægtsmanden
i USA.
Psykologer sagde at børnene reagerede som robotter.
Garrido har brugt hjernevask til at holde sit gidsel
i sin magt, og jeg synes det samme sker i islam.
Literally havde et indlæg engang, hvor han fortalte
om muslimske spædbørns indoktrinering og hjernevask
lige fra starten, og det er her jeg sammenligner
en gidseltager og en muslim.
Muhammed havde bevidst eller ubevidst held til at
forføre de mennesker, som fik Koranen ind med modermælken
og når først mediet er hypnotiseret så følger det
hypnotisørens befalinger.
Jeg ved ikke hvordan man ophæver hypnosen af muslimer.
Det er på et lukket Israelsk forum hvor man skal logge på, jeg har så fået adgangskoden fra en soldat i Israel som er gift med min brors datter.
Regler for forum er ikke at viderebringe billederne, og det er jeg nød til at forholde mig til.
Men hvad er så forummet formål når billederne ikke må viderbringes? tja ved det faktisk ikke.
Mange billeder er indscannet af forum gruppen fra diverse aviser i mellemøsten.
I forummet er der også diverse billeder af tilgangetagelser og henrettelser af palæstinensere, det er private optagelser som nok ville lave en del ballade hvis de kom ud.
Vi har jo set de videoer på youtube fra børneprogrammer i Palestine hvor mickey mouse lign. snakker om jihad og at man skal dræbe jøder. Sygt....
Det er ikke kun muslimeske børn der indoktrineres og hjernevaskes, det sker i forfærdende grad i USA´s bibelskoler, Ja masser af steder, inden for Faderkirken, JV og mange andre sekter.
Kristendomsundervisningen i folkeskolen er vel også en form for indoktrinering.
Religiøse forældre indoktrinerer deres børn.
Børn er let påvirkelige inden de selv bliver i stand til at tænke selvstændigt.
Havde der ikke været noget der hed indoktrinering af børn, havde religion aldrig haft den indflydelse det har idag.
Løgnen holdes konstant vedlige med indoktrinering.
Har den religiøse virus først fået fat er den svær at slippe af med igen.
jeg vil ikke afvise der foregår dumme ting
i alle religioner, men islam er der hvor det er
timet og tilrettelagt ned i mindste detalje
og hvor ondskaben er mest fremtrædende
Det er ok at sammenligne islamisk indoktrinering med f.eks. kristne sekters indoktrinering, men den store forskel og hvad der bekymrer med islam, er at islam ikke kun vender indad hos muslimen, men også beskriver hvordan ikke-muslimer skal behandles. Det er jo netop dette forhold, som den berømte Micky Mouse fra Palæstina omhandlede og det kan man da kalde en afskyelig form for indoktrinering.
#23: Netop.
Citat af dig otolbro:
"Det er ikke kun muslimeske børn der indoktrineres og hjernevaskes, det sker i forfærdende grad i USA´s bibelskoler, Ja masser af steder, inden for Faderkirken, JV og mange andre sekter.
Kristendomsundervisningen i folkeskolen er vel også en form for indoktrinering.
Religiøse forældre indoktrinerer deres børn.
Børn er let påvirkelige inden de selv bliver i stand til at tænke selvstændigt.
Havde der ikke været noget der hed indoktrinering af børn, havde religion aldrig haft den indflydelse det har idag.
Løgnen holdes konstant vedlige med indoktrinering.
Har den religiøse virus først fået fat er den svær at slippe af med igen."," citat slut.
Det helt groteske når vi danskere, der typisk har et efternavn der ender på -sen, os der kan trække en direkte rød linje tilbage til Gorm den Gamle eller Svend Tveskæg taler om religion i Danmark er jo, at 99% af os alle "fromme" men i stigende grad hadefulde ringeagtende danskere, som dog bevisligt stort set aldrig kommer i de vore kristne kirker. Kort sagt, de står søndag efter søndag GABENDE tomme. De samme kirker, som vi alle via vores skattebillet betaler for vedholdelsen af, og her i det lille smørhul Danmark med lidt over 5 mill. mennesker. Danmark, som stort ikke kan anes med det blotte øje på en globus, og som mange amerikanere stadigvæk tror på, er en forstad til Stockholm, alligevel har sat "os" til herre og mester over en fuldstændig irrationel fordømmele af alle andre religioner, men selvfølgelig i disse år meget belejligt Islam og hermed Koranen og selvfølgelig i sidste ende at fordømme/hade muslimer generelt. Det har ca. 50% af danskerne det i dag - FINT MED. Det er jo altid lettere at HADE noget, som man intet personligt kendskab har til. Lige som "mørket" og "det ukendte i universet" jo meget ofte gør mennesker ytrygge.
Flertallet af jer alle, der har besluttet at hade Islam, Koranen og muslimer generelt, har aldrig nogen sinde så meget som bare een gang gjort jer den ulejlighed, at f. eks. gå på biblioteket for at låne den danske udgave af Koranen. På den anden side forståligt nok, hvorfor spilde tid på det? I har jo heller ikke læst den kristne bibel, og lever ikke et kristent liv. Jeres holdninger til Islam og Koranen og muslimer kunne jo påvirkes - bort fra den uvidenhed, som flertallet af jer konsekvent udtrykker, ikke bare i denne tråd men helt generelt, og som desværre også i stigende grad unuanceret støttes af den såkaldte danske frie presse. Hadet! fordi det gør jeres arbejdskammerater og jeres omgangskreds også - og som vi alle ved, er det jo svært at være i mindretal, måske helt alene, omd end med en nuanceret og realistisk holdning til emnet religion, og her i det religiøst uvidende Danmark.
Vidste I f. eks. at den kristne figur Jesus omtales i Islam (her med navnet Isa), oveni købet berømmes Jesus i Islam, som værende en af de største profeter? Oveni købet er det en anden af Islams store profeter Muhammed, der berømmer Isa (Jesus) bla. for hans store talegaver og hans udførte mirakler.
Navnet Muhammed fra Islam og Koranen burde I alle kende? Hvis ikke I gør det, så kontakt venligst redaktør Flemming Rose på Jyllandsposten. Han ved helt nøjagtigt, hvem profeten Muhammed er.
Vidste I f. eks., at det var de kristne korsfarere fra Europa, der lærte Mellem Østens forskellige folkeslag for ca. 1000 år siden under de store korstog til Tyrkiet, som jo også den gang var porten til orienten, at hugge hovederne af mænd og kvinder, typisk hvis de ikke ville lade sig omvende fra muslimer til at blive kristne.
"Either you´re with us or against us!!".
Hvem opfandt i øvrigt henrettelsesmaskinen Guillotinen?
Ja, det var ikke den person eller de samme, som i Middelalderen opfandt det falske postulat: "Jorden er flad". Det ved vi alle, det var den Romesk Katolske Kirke, altså kristendommen, som jo også lærte europas befolkninger om Inkvisitionen, den katolske domstol - hvor intet almindeligt menneske havde skyggen af en chance for at bevise sin egen uskyld for kætteri. Den Romersk Katolske Kirke, hvis centrum først lå i den franske by Avignon, lærte samtlige kongehuse i årene mellem 1000 og 1400 om torturmetoder af den mest yhyggelige karakter, grundliggende jesuiter præsternes speciale, og uanset om vedkommende kætter indrømmede sin skyld eller ikke, så blev vedkommende for en sikkerheds skyld brændt levende på det åbne bål.
Så dette bare til en erindring om baggrunden for, at kristendommen har fået den udbredelse og indotrinerende effekt, som den har i den vestlige verden, vedligeholdt langt op i vore dage - har altså en forhistorie, som var meget smertefuld og i øvrigt altid dødelig for den almindelige befolkning, som jo på dette tidspunkt heller ikke talte latin, endsige kunne læse eller skrive. Dette var stadig i 1500 næsten udelukkende de royale kongehuse, der havde lært det af munke, og så selvfølgelig præsteskabet i Den Romersk Katolske Kirke.
I øvrigt er den kristne bibel, som vi kender til, jo ikke vores egen, men en oversættelse af den græske bibel til latin, og dermed med de oversættelses problemer og fortolninger der måtte have været, og dette skete først omkring år 700.
I øvrigt er udtrykket "Guds kærlighed" først kendt i Europa langt op i det 1900. Før da var det altid en trussel: "Guds vrede".
Til orientering for jer alle. Jeg er ikke religiøs, og altså ikke en troende tilhørende nogen kendt religion.
Religion for mig er pure fiktion. Dermed ikke sagt, at jeg ikke har studeret forskellige religioner.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jesus#Billede...
I ruller bare ned af siden, indtil i ser overskriften: Islams syn på Jesus
Jeg tror ikke på den monoteistiske gud! Det er ond gud, og stadigvæk høres der i Skandinaviske kirker om "guds vrede"! Det bliver jeg meget vred over.
Hvad jeg også bliver vred over er "guds magt" som vi ser den udbredt idag. Og det er her Islam kommer ind i billedet. Som en antidemokratisk ideologi bør ethvert menneske modarbejde religionen og ideologien Islam fra at få rodfædte i ethvert demokratisk samfund. Det indebærer ikke at man nødvendigvis skal hade muslimer. Men det indebærer en stærk stillingtagen til at modarbejde og nedstemme ethvert forsøg til at få specialrettigheder på grund af hensynet til religion!
Jeg er ikke bange for at muslimerne vil tage min kulturelle identitet fra mig bare ved at opholde sig i min nærhed. Jeg er bange for at deres leder en dag vil få helt til at indskrænke min frihed til at sige og gøre, hvad jeg har lyst til. Det har de nemlig gjort i alle de riger og lande, hvor de har fået solidt fodfæste! Se rundt i østasien, sydasien, Afrika og hvor de ellers er blevet mange nok.
Jeg er glad for at du nævner eksemplet med Jesus. Muslimernes tekster og deres tro respekterer Jesus, men ikke som guds søn! Det står tydeligt i Koranen at dem, der tror på treenigheden er at betragte som polygamister og de er bare lige 1 procent bedre end ateister i muslimsk målestok!
Dette er en hån imod og g rov kritik af de kristne nytestamentlige troende. Det tillader muslimerne! Men de tillader ikke kritik af den egne hellige tekst - for der står jo på de første sider, at denne bog er guds ord som aldrig kan ændres og som gælder til evig tid!
Derfor behøver man selvfølgelig ikke at hade - hvilket jo er en led egenskab hos mennesket. Men at modarbejde "den eneste sandhed", som man hele tiden skal tage hensyn til, da modarbejder man også det patriakalske og autoritære samfund - og det er der ingen af os der ønsker genindført, eller?
Så Islamkritik er berettiget på lige fod med kritik af nynazister, marxister, facister, indremissionister og så videre! Hvad der så gør Islam til en større fare end alle de andre lige nu er antallet og deres absolutte gudslegitimerede voldshandlinger.
du har en arrogant og nedgørende holdning til "os danskere"
du er tydelig muslim, med den retorik du fører,
og man behøver virkelig ikke lære Koranen udenad
for at se hvad islam gør ved den frie verden.
Det eneste du bidrager med er vammel islam propaganda
og hver eneste kommentar du bringer handler om kristendommen, fordi du ikke hverken kan eller må
fordømme den sindssyge islam.
Hvis det skal siges igen er det ikke os der er skyld
i at fremmede føler sig tilsidesat, det sørger de selv
for, med den kultur og tradition de fører med sig.
Jeg vil bede dig om at holde dig væk fra min blog
citat af rosario 54:
"Flertallet af jer alle, der har besluttet at hade Islam, Koranen og muslimer generelt, har aldrig nogen sinde så meget som bare een gang gjort jer den ulejlighed, at f. eks. gå på biblioteket for at låne den danske udgave af Koranen. På den anden side forståligt nok, hvorfor spilde tid på det? I har jo heller ikke læst den kristne bibel, og lever ikke et kristent liv. Jeres holdninger til Islam og Koranen og muslimer kunne jo påvirkes - bort fra den uvidenhed, som flertallet af jer konsekvent udtrykker, ikke bare i denne tråd men helt generelt, og som desværre også i stigende grad unuanceret støttes af den såkaldte danske frie presse. Hadet! fordi det gør jeres arbejdskammerater og jeres omgangskreds også - og som vi alle ved, er det jo svært at være i mindretal, måske helt alene, omd end med en nuanceret og realistisk holdning til emnet religion, og her i det religiøst uvidende Danmark."
efter at have læst min kommentar kan jeg se
at den her linie kan misforståes
"Jeg vil bede dig om at holde dig væk fra min blog"
det gælder naturligvis ikke her, men karsten.m72´s blog
Du har ret i at indoktrineringen finder sted i alle religioner, men her her hvor "kæden" hopper af er at mange har set de børneudsendelser fra palæstinensisk tv hvor børn for åben skærm får at vide at man skal dræbe jøder og udøve jihad mod resten af dem som ikke går ind for islam.
Jeg tror ikke den slags retorik finder sted i andre religioner.
Nu kan man godt hade islam uden at hade muslimer, her skal man lige skelne og ikke sætte lighedstegn.
Men jeg er faktisk overbevist vi har flere muslimer i danmark som ikke lader islam være fremtrædende i deres liv, men noget som holdes i det private og dog! for der skal ikke meget til for at få samlet hele den muslimske befolkning i danmark og det er udelukkende pga. strukturen i islam. Strukturen bestemmes af Imamer som meget let kan vende selv moderate til at stå frem med skilte som "vi elsker hitler" til en demonstration.
Iøvrigt så er oversættelser af koranen ikke accepteret af imamer generelt, men udelukkende som et værktøj til udbredelse i pågældende land. Flere imamer også Wahid Petersen siger at koranen kun kan tolkes på orginal sproget Arabisk.
At hade er som du siger en led egenskab, og jeg kan ikke tale for andre men jeg hader ikke muslimer men Islam - og jeg bliver mindet om det dagligt i min hverdag når jeg ser nyhederne, hvorfor jeg hader islam.
Argumentet er: jamen sådan er størstedelen af muslimer ikke.
svar:
Nej har de ret i, men det er påfaldende at stort set alle attentater har noget med islam at gøre, hvis det ikke giver et vink med en vognstang så har man godtnok brug for briller.
Nyt argument:
de kristne var heller ikke bedre de har da slagtet utallige i historien. "G" ja - og med en sådan kommentar så skyder man sig selv i foden for det er jo historie og ikke PT. De kristne har fundet ståsted hvor de i fred kan dyrke deres tro, islam finder aldrig ståsted for den er i konstant bevægelse både på godt og ondt.(så er ingen glemt)
Nyt argument:
Racisme kortet trækkes frem...
Man sammenlignes med racister med henvisning til Hitlers udrensning af jøderne...det er nok det mest ynkelige forsøg på at prøve at vinde argumentet.
Nyt argument:
Man glemmer at skrive nogle i et indlæg...
kortet generaliseringen kommer frem og dundre derud af i diverse kommentarer med de mest fantasifulde eksempler så munchausen ville skamme sig.
"rosario54
du har en arrogant og nedgørende holdning til "os danskere"
du er tydelig muslim, med den retorik du fører,
og man behøver virkelig ikke lære Koranen udenad
for at se hvad islam gør ved den frie verden.
Det eneste du bidrager med er vammel islam propaganda
og hver eneste kommentar du bringer handler om kristendommen, fordi du ikke hverken kan eller må
fordømme den sindssyge islam.
Hvis det skal siges igen er det ikke os der er skyld
i at fremmede føler sig tilsidesat, det sørger de selv
for, med den kultur og tradition de fører med sig.", citat slut.
Nej karsten.m72. Jeg er ikke muslim,- kristen,- buddhist,- hinduist,- jøde etc. Ingen af delene, det troede jeg, at jeg tydeligt havde fået meddelt, og at du havde læst og forstået i mine indlæg. Men jeg tog så fejl.
Kan I huske proklamatet: "Hvis du dør i Osama Bin Ladens tjeneste, så kommer du op til Allah og siddende ved hans hof kan du så frit vælge mellem jomfruer".
En så tåbelig løgnagtig udtalelse fra en ikke-muslim, som end ikke er nævnt i Koranen, er ren og skær typisk vestlig propaganda lig med The Art Of Deception.
karsten.m72 - Har du i øvrigt overvejet dit forbud til mig mod at yttre mig videre på din blog. Måske du også vil have afskaffet Yttringsfriheden i DK, så vi alle ser på verden som du?
Modsat karsten.m72´s indlæg, så respekterer jeg dit polysl, fordi du netop i din nuancerede ordlyd viser, at du har gjort dig nogle overvejelser om Islam kontra kristendommen, som jo bestemt ikke kan sige sig fri for at være såvel voldelig som dybt imperialiserende gennem 1300 år.
Problemet for os alle er jo, at vi i vores historiske tid og i dette næsten totalt kristendomsforladte DK er blevet vænnet til at sætte lighedstegn mellem andre religioner og så politik. At det så at sige er det samme.
Faktum er, at ingen religion i sig selv er krigerisk, morderisk, bedragerisk eller på anden måde suspekt. Det farlige og provokerende opstår altid, når intellektuelt uvidende folk, der ikke tilhører en specifik religion udtaler sig om samme religion.
Bare tænk på jødernes situation fra begyndelsen af det 20. århundrede, hvor ingen nationer i hele verden ville huse jøder på grund af alle rygterne om jøder. Et faktum, som den lille talentløse østrigske kunststuderende maler Adolf Hitler drog fordel af.
Vi skal jo alle huske på, at medlidenheden med jøderne først opstod i vores del af Europa og i USA efter 2. Verdenskrig, da det gik op for alle, at 6 millioner jøder var blevet gasset og brænd i KZ-lejrene hovedsageligt i Polen.
I øvrigt for DK, så har vi jo religionsfrihed, hvilket vil sige, at enhver der opholder sig lovligt her i landet, som nuværende- eller kommende statsborgere frit kan vælge, hvilken religion de vil tilhøre eller det modsatte.
Så i betragtning af, at vi nu betaler for GABENDE TOMME kristne kirker, hvor vi stort set aldrig kommer, hvis vi kan blive fri, hvad så med at give muslimske danske statsborgere det samme tilskud? Deres moskeer er jo altid fulde, fordi, som mange danske unge mennesker yttrer, Islam er en meget stærkere og mere personlig religion?
I øvrigt så beder muslimerne jo 2 gange om dagen til Allah med ansigtet vendt mod muslimernes hovedstad - Mekka i Saudi Arabien.
Faktum er, at kristendommen som indoktrinerende metode til en bestemt opfattelse af, hvorfor vi alle lever på denne jord.
Her kan ingen fornuftige voksne mennesker tro på, at blot een religion, som bevisligt ikke respekterer Menneskeretlige principper - endsige accepterer, at der kan findes andre religioner og dermed en anden eller flere andre Guder?
Kristendommen er da også isoleret på et andet væsentligt punkt, idet det er den eneste religion der opererer med en Skærssild. Altså uanset, hvordan borgeren/synderen har levet sit liv på jorden før døden, så skal han/hun muligvis gennem Skærssilden først. Dette udefinerlige om end højt fantasifuldt opdigtede rets-forum, hvor Gud og Skt. Peter så skal afgøre om han/hun lig med borgeren kan komme i Paradis eller skal sendes - down under - til helvede for at brænde forevigt.
Citat fra dig hanserlingjensen: "Jeg er ikke bange for at muslimerne vil tage min kulturelle identitet fra mig bare ved at opholde sig i min nærhed. Jeg er bange for at deres leder en dag vil få helt til at indskrænke min frihed til at sige og gøre, hvad jeg har lyst til. Det har de nemlig gjort i alle de riger og lande, hvor de har fået solidt fodfæste! Se rundt i østasien, sydasien, Afrika og hvor de ellers er blevet mange nok.", citat slut.
Her synes jeg, at du fuldstændigt ignorerer, at kristendommen i 1300 år har tvunget alle udlændinge i deres egne muslimske lande til at bevare troen på Islam og Allah.
Det er jo lige præcis her, at kristendommen viser sin foragt og ringeagt for alle andre nationer og deres kultur og religioner, og det er her citatet: Either you´re with us or against us", stammer fra.
De kristne korsfarere var jo indoktrineret hjemmefra i det kristne Europa, og de havde jo fået besked på, at de skulle have Biblen hævet i højre hånd, siddende i deres rustningerne og højt på hestene, men have den anden hånd med sværdet hævet endu højere.
"Either you´re with us or against us", og så faldt sværdet på nakken af en besat muslim, der som alle sine landsmænd måtte opleve at leve som slaver i deres eget land, tvunget af de kristne imperialiserende korsfarere som horede, voldtog, stjal, plyndrede, afbrændte og dræbte enhver. Korsfarerne, som ingen ret havde til at besætte et andet land langt fra hjemlandet, fordi en religion og kristen Gud forlangte det.
Det var ikke Gud der forlangte det, men derimod mennesker af kød og blod, som i øvrigt Jesus også var et menneske, født af en mor og altså ikke en Gud eller søn af en Gud, men af kød og blod.
Da darwin kom med sin epokegørende videnskabelige undersøgelse og teori om Arternes udvikling, hvorefter filosoffen tyskeren Friedrich Nietszsche udtalte: Gud er død!
Her sluttede den kristne religion med alt sit frit opfundne Paradis, og en Eva der angiveligt skulle være en kvinde til at adsprede Adams kedsomhed ved , at Gud fjernede to ribben fra Adams bryst. Begravede disse i jorden - Sim Sala Bim - Hokus Pokus (thinking of you Mr. Magician David Copperfield) så kom Eva til live.
Totalt nonsens og videnskabeligt ubevisligt.
Men fordelene den gang tilbage i historien var jo, at hele den forpulede præsteskab styrede hele Europa - politisk, religiøst, juridisk, militært, kulturelt og i de socaile sammenhænge mellem mennesker på baggrund af deres magtbegær - bare tænk på Afaldsbrevene, som skulle skaffe økonomi til at bygge en kirke så vidunderlig og tæt på Gud at Gud ville modtage den. Det var den kirke vi kender i dag som Peters Kirken i Rom.
Men afladsbrevene, bevist af den tyske katolske præst Martin Luther, var svindel og humbug fra ende til anden. Men da ingen almindelige mennesker havde adgang til at uddanne sig til at kunne læse og skrive, så sad Den Romersk Katolske Kirke i systematiseret form på befolkningens måde at tænke på.
Kristendommen er ubetinget den mest løgnagtige, modsigende og fordømmende religion af alle kendte religioner.
Selv Jesus af Nazaret forbrød sig mod den kristne Gud, da han jo i følge Biblen horede lystigt med luderen Maria Magdalene, og fik et barn med hende.
Han steg ikke til himmmels - ecstacy var slet ikke opfundet den gang.
"Her synes jeg, at du fuldstændigt ignorerer, at kristendommen i 1300 år har tvunget alle udlændinge i deres egne muslimske lande til at bevare troen på Islam og Allah.".
Dårligt formuleret, der skulle selvfølgelig have stået, at kristendommen tvang alle udlændinge til at tro på kristendommen, og ikke deres egen reliogion i mellem østen - Islam.
Rosaio, jeg kom lige til afsnit 3 i dit svar til mig. Her skriver du:
//Kristendommen er da også isoleret på et andet væsentligt punkt, idet det er den eneste religion der opererer med en Skærssild. Altså uanset, hvordan borgeren/synderen har levet sit liv på jorden før døden, så skal han/hun muligvis gennem Skærssilden først.//
Som tidligere sagt - mange gange :-) - det gælder om at læse sin Koran. Enhver muslim skal i gennek skærsilden. Det er den de er så rædde for. Det vigtigste i Islam er at du tror på "ressurection day". Så det der med at kristendommen er den eneste med skærsilden! Nej du den gik ikke. Det er en ommer.
Jeg er i øvrigt ikke kristen, så jeg er helt kold overfor religion som sådan.
Jeg gentager - for de tungnemme - at Islam er en ondskabsfuld ideologi, som holder sine proselytter fastspændt i et middelalderligt superior system, hvor klankulturer går hånd i hånd med guds vrede. Tilstandene i de islamiske stater turde tale for sig selv - områderne i andre lande, hvor muslimerne er mange nok oser borgerkrig og terrorhandlinger hver dag.
Hvor mange af den type handlinger udføres i øvrigt af kristne? Og eller af ateister eller buddhister?
Nej vel!
Før det 20. århundredes begyndelse sad det dybt kristne troende konservative England på 2/3 af denne planet - vel at mærke som kolonimagt, og som du ved fra din historie, så er det første der sker efter en kolonimagt har forladt et land - en tidligere 100 procent styret britisk koloni, at der udbryder borgerkrig.
Vi har set det i hele Afrika. Senest da Belgien som kolonimagt forlod Congo, afrikas ubetingede største land målt i kvadratkilomenter. De afbrændte og bombede alt til Kingdom Come, alt som de vel at mærke ikke kunne tage med sig hjem. Belgierne forlod i bogstaveligste forstand Congo på samme måde de fandt Congo fuldstændigt uden en fungerende offentlig administration, uden logistik og uden de rigdomme de havde tiltusket sig gennem korruption og simpelt tyveri, da de meddelte congoneserne flere hundrede år før, at nu var Congo styret af Belgien.
Tænk på Indien eller USA for den sags skyld, hvor også først englænderne i Den Nye Verden havde kæmpet mod deres arvefjende Frankrig, men begge blev smidt på porten af amerikanerne i 1776 igennem de nye amerikaneres: The Declaration Of Independency.
Så borgerkrige generelt hører til naturens/politikkens orden, når en tidligere kolonimagt forlader et land.
Den forskel du nævner med, citat: "Tilstandene i de islamiske stater turde tale for sig selv - områderne i andre lande, hvor muslimerne er mange nok oser borgerkrig og terrorhandlinger hver dag.", citat slut.
Det er jeg ikke uenig med dig i, men forudsætningen for mig, er dimentralt modsat din. At det ikke har noget med Islam at gør som religion. Forudsætningen her ligger jo netop i, at vi fra Europa gennem mere end 1300 år med alle midler har søgt at kolonisere andre lande, og dermed muligheden for at indoktrinere disse lande og deres befolkninger til vores egen opfattelse af hvad en god politik er og den enste rigtige religion.
Jeg tror, at forholdene kulturelt, socialt, politisk og religiøst i de muslimske lande kunne have været meget bedre for dem og for os alle, havde de fået lov til at bevare deres egen kultur, religion, socialitet og politik.
Bud 1 fra den kristne Bibel i De Ti Bud:
"Du må ikke have andre Guder end mig", fortæller jo netop at kristendommen og Gud kendte til andre religioner og Guder, men blot afskar mennesket fra disse ved at fordømme disse.
Din angivne opfattelse fra Koranen i forhold til Skærssilden og hele helvedesbegrebet, er ikke korrekt efter min opfattelse. Det eksisterer simpelthen i Islam med denne trussel.
Det er trods alt her den direkte intellektuelle viden ligger og ikke hos de, der blot fordømmer en given religion på grund af nutidige politiske tilstande, som vi kaukasier har påtvunget samme lande og religioner i disse lande gennem vores kapitalistiske imperialisme.
Men selvfølgelig, en stor del af danskere i slægt med Gorm den Gamle, nogle af disse desværre racister vildledt af Dansk Folke Parti, vil aldrig gå direkte til arnen og gøre det! Så hellere tilhøre det store intellektuelt fordømmende flertal.
I øvrigt har det altid fra barndommen undret mig, at Jesus altid er afbilledet i titusindevis af kristne kirker på malerier som værende tilhørende den kaukasiske race - altså med hvid udfarve som os nordeuropæere, blå øjne og blondt hår.
Hvis Jesus virkeligt var født i Palestina, så ville han jo, som vi også ser det i vore dage i Mellem Østen have været født med mørklødet hudfarve, sort hår og brune øjne.
Igen en direkte manipulation af Den Romersk katolske Kirke.
Som vi alle ved er fordomme om religion og alt andet kun virkningsfulde, når uvidenheden generelt blandt danskerne er i højsædet.
Hvornår skal man begynde at tale om en islamsk kultur på samme måde som man taler om den kristne kultur?
Vi har også en kultur i for eksempel Sydamerika, der viser at den fordømmende religion som altid har praktiserets der, skaber tilbagestående samfund, på grund af topstyringen fra gud.
Al religion, der søger at styre individet (gennem at slå folk i hovedet med guds vilje) er farlig.
Vi har i vor verden sat os ud over denne gudsafhængighed. Vores syn på forskellighederne er svag i forhold til den vertikale tro på "guds vilje"!
Hvad end kristenfolket har gjort gennem tiderne fratager det ikke andre ansvaret for nutiden eller gør mig skyldig i de forhold mennesker skabte for hverken 200 eller 1200 år siden. Men vil man være offer - enten som den udnyttede eller som den der udnyttede er det selvfælgelig tilladt. Det fører bare ikke noget fremad. Tvært imod.
At blande DF ind i denne debat var ikke et specielt intellektuelt skaktræk - det trak meget ned i det samlede billede. Men relativitetstænkendet er jo meget udbredt her i omegnen.
Så vores familie er et stjerne eksempel på at det kan lade sig gøre, ingen er arbejdsløse og stort set alle sidder i gode jobs...
Men nu er polakker hellere ikke noget problem andet de her trick tyve og røvere som kun har til formål at komme til danmark for at røve og røvrende os.
Min oldemor var meget kristen næsten helt ud i det bizare, ud fra vores målestok idag. Det er så dampet af igennem generationerne hvor vi til sidst alle er ateister og har kun troen på en selv, som jeg ser som mere vigtig en troen på et mystisk kraft som man kan parkere sin hjerne hos fordi man har så mange problemer med sig selv.
Jeg ved godt som alle at kristne ikke var de bedste mennesker i kolonialtiden, og du har helt ret i at så snart kolonimagten smuttede og tog deres rigdomme med, så opstod der anarki.
Kolonimagten styrede med hård hånd alt lige fra handel til domafgørelser, så der var en vis ro i de lande.
Når så magten forsvinder så er det ganske naturligt at krigsherrene er ude og markere sig for at tilegne sig territorier(mennesker).
Så de starter bare igen fra før kolonimagten.
Hvis man tænker sig at de havde ladet maskiner og deslige være tilbage efter de forlod landet, havde de så kunne bruge dem? - nej - for de havde ikke den viden om at vedligeholde maskiner, de brugte dem bare.
Tager vi eksemplet af nyere dato, så har der været utallige projecter i Afrika med f.eks. maskinstationer, efter at project lederene har forladt landet efter at tingene kørte tilfredsstillende så blev de maskin stationer plyndret og brændt og det gælder mange andre projecter som er blevet raseret.
Jeg er faktisk ked af at jeg har mistet tilliden til at der nogensinde kan blive store fremadløbende projecter i Afrika, også organisationer køre i stort tal i mindre projecter som vand som i det mindste ikke kan blive saboteret.
Men en ting jeg gerne vil støtte det er prævention i Afrika, jeg gider ikke give dem hjælp til at få flere børn som ikke når en alder af 2 år. Men her er man nok nød til at have pavens hjælp hvis prævention nogensinde skal få fodfæste i Afrika.
He he det her var vist også et vildskud i relation til indlægget....
Citat fra indledningen i dit noget sarkastiske men humoristiske indlæg: "Javist det er vores skyld at lande med overvejende islamsk identitet står stille?". LOL!!
Hvordan vidste du, at jeg er en stor tilhænger af sarkastisk humor inderfor politik og religion.
Citat: "Al religion, der søger at styre individet (gennem at slå folk i hovedet med guds vilje) er farlig.", citat slut.
Her er jeg 110% enig med dig hanserlingjensen. Enhver religion, der nogensinde har eksisteret i menneskets verdenshistorie, uanset hvor i verden den er opstået og på hvilket historisk tidspunkt, bygger på et centralt for religionen helt afgørende grundlag, som kræver at invidet/borgeren/den troende lader sig totalt underkaste religionens forudfattede opfattelse af verden, og menneskets placering som underdanig i forholdet til religionens forskrifter, love og regler - hvilket vil sige, at individet/borgeren/den troende afholder sig totalt fra selvstændig tankevirksomhed og herunder udforskertrangen, som jo grundliggende er mdfødt i os alle - lige som vores medfødte seksualitet.
Kære polysl, citat fra dit indlæg:
"Men det er dejligt at et indlæg om et OL kan få en drejning som vi har set i følgende kommentarer, det er ikke ironisk ment, for jeg har ikke noget imod at man bevæger sig væk fra indlægget...", citat slut.
Som man indenfor kristendommen ville udtrykke det på engelsk: "God works in mysterious ways!!".
Kolonialiseringen af Afrika, betød for det store sorte flertal af befolkningen, at de grundliggende blev betragtet som underdanige og i virkeligheden blev omtalt og behandlet som dyr lig med aber og hermed spild af kroner og øre at ofre uddannelse på.
Den negroide race (de sorte i Afrika), som vi i dag ved var den første menneske race, der eksisterede på jorden, kunne i bedtse fald gøre sig forhåbning om en uddannelse som tjenere eller skopudsere i den lokale "country club" for den kolonialiserende kaukasiske race.
Det er jo sådan, som du også ved polysl, at I lande som generelt i dag har et højt uddannelsesniveau, betyder religion generelt mindre. Mens der for individuelle nationer, som generelt har et lavt uddannelsesniveau, betyder religionen stort set alt.
I Danmark og Skandinavien har vi ikke i dag en statsstyret religion. Vi har for mange år siden besluttet at religion er et spørgsmål som kun det individuelle menneske kan tage stilling til på det helt personlige plan.
Begyndelsen til enden for Den Romersk Katolske Kirkes totale politiske/kulturelle/religiøse/militære magtkoncentration i Europa kom først for alvor via den Franske Revolution i 1789, hvor general Napoleon Bonaparte stort set er lykkedes med at ruinere Frankrig.
"Men nu er polakker hellere ikke noget problem andet de her trick tyve og røvere som kun har til formål at komme til danmark for at røve og røvrende os.".
Der tager du desværre helt fejl. En polsk tømrer med 3-4 år på bagen som svend får måske i størrelsesordenen 35-45 kr. i timen på en arbejdsplads i Polen.
En tilsvarende dansk tømrer får op mod 360,00 kr. i timen + kørselspenge og alle mulige diæter for samme arbejde.
Så det er jo ikke helt uforståligt, at polske håndværkere/tømrere og andre østeuropæere etc. valgfarter til DK, hvor de på papiret skal have samme overenskomstmæssige løn som en dansk tømrer. Men de får det ikke.
Udenlanske håndværkere såfremt de arbejder sort i DK, modtager heller ikke samme løn som en dansk håndværker der også arbejder sort - oveni købet indenfor samme byggeri.
Blot en kommentar, som jo grundliggende heller ikke har noget at gørre med et Koreansk OL (LOL).
Indlægget er lukket for flere kommentarer.