Torsdag, 11. marts 2010 kl. 21:05 / debat, homoer, kirkelig vielse, samfund
Hund og kat kan måske blive kirkelig viet
21 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Den kirkelige dilemma er på sit højeste da der i disse dage diskuteres om at homoer skal kunne blive viet i en kirke. Lone Dybkjær er af den rigtige type som lige påpeger at alle er lige for loven i Danmark og også for hende privat.
Ja...det er da rigtigt...alle er lige for loven, men nu er kirken ikke jura for her er der præster som kommer i konflikt med sig selv hvis regeringen laver en lov som tvinger præster til at vie homoer.
Der står i grundloven:
At man ikke kan påtvinge nogen ud fra deres religiøse opfattelser. En lov om at præster skal kunne vie homoer er i den grad i strid med den paragraf.
Skulle der blive forfattet en sådan lov så kunne man i realiteten også vie hunde og katte, eller fru gris med hr. hansen.
Sat lidt på spidsen "S"
Der er ca. registreret 2500 parforhold i Danmark, og det svare til 1 til 900 danskere, så jeg kan ikke se relevansen i at begynde at lave særlove som begunstiger homoer.
Kirken har sine moralske begreber som burde accepteres af folketinget, for ellers giver det ingen mening.
Statestikker siger at 6 ud af 10 præster ikke har noget imod at vie homoer, fint nok - men det skal så ikke gøre resten kriminelle, ved at nægte at vie pga. deres religiøse opfattelse omkring homosexualitet.
Netop en lov på det området kriminalisere jo netop resten som ikke har lyst til at vie homoer.
Jeg savner statestik for hvor mange af de 2500 registrerede parforhold som ønsker en kirkelig vielse.
21 kommentarer
Der er ingen der tvinger præster til at vie homoer - men som loven er nu må de præster der vil, ikke gøre det. Det er såmænd sagen i en nøddeskal. Det handler ikke om at påtvinge nogen at gøre noget, men at give muligheder til dem der gerne vil.
ret stor forskel, ikk??
kommer jeg kun sjældent i en kirke, men jeg synes der
er noget forkert ved homoægteskaber, fordi naturen
fra starten har indrettet det sådan, at der skal en
han og en hun til at føre arten videre.
Hvis to af samme køn, uanset om det er mænd eller kvinder
der ønsker at leve sammen så giver det problemer i
forhold til børn. Det er unaturligt, voksne mennesker kan
for min skyld leve deres seksuelle drømme ud som de vil
og gøre med deres liv som de vil, men når det kommer til
børns vilkår trækker jeg grænsen og siger at børn har
det bedst med en normal far og mor, ikke dette mærkelige
reagens-halløj, hvor barnet ikke må kende sin biologiske
arv.
Jeg støtter de præster der ikke ønsker at vie homoer.
Har du ret i, når man ser det på den måde "S" Men det er jo så betinget af hvad lovteksten så kommer til at bestå af.
som du ved er jeg ateist og har som sådan ikke noget imod homoer for de er som mig et menneske bare med en anden sexuel observans.
Men jeg har dog en kristen opdragelse som er svær at ryste af sig, idet min far var præst og de normer som han anså som rigtige hænger en smule ved "S"
Jeg er helt enig i at man ikke skal kunne adoptere et barn ind i et forhold hvor det består af personer af samme køn. Der foreligger iøvrigt rapporter omkring det, som siger at børn i et sådan forhold ikke har en anderledes opvækst end hvis det var et forhold mellem 2 køn.
Det kan så være muligt, men det ændre ikke på at jeg anser det forkert.
det er muligt jeg er gammeldags i det her tilfælde
men jeg holder fast i at det er forkert at ændre på
naturen.
Det er utrolig egoistisk at voksne mennesker som
vil leve sammen med en af samme køn, ønsker et barn
på kunstig vis, uden at ville fortælle hvem faderen er.
Man komme med alle de rapporter det skal være
der er jo altid en undtagelse fra reglen.
Jeg har såmænd heller ikke noget imod homoer,
men når de sætter deres egen egoisme højere end
børn tarv, bliver jeg i krigshumør.
I mine øjne, så er jeg enig med#2.karsten & dig. I min bibelske forstand, så er kærligheden mellem: 1 Kvinde og Mand :0). Heldigvis, at jeg er til kvinder :0). I den kristne's kirke. Hvordan hulen. Kan det blive ved med at lade sig gøre i den Kristnes tro's kirke, at vi bliver ved med at hører om: Pædofili? )'':
Mvh
Henrik
Det har ikke noget med at være gammeldags, det har noget at gøre med de værdier man er vokset op med, og som sådan mener jeg ikke at de værdier er forkerte.
Jeg er absolut også til de dejlige bløde pakker, som jeg elsker at pakke ud engang imellem...
Det gode er, at man sandsynligvis så slipper for børnepenge nogensinde..... Og istedet for hustrubidrag, røg hun bare på slagteriet.... Hmmmm, måske det ikke ville være helt tosset.
5*****
GGG...ja tænk bare at kunne slagte møgsækken når hun stiller sig på bagbenene...
Opret en frikirke hvor præsten gerne vil vie så er den debat slut...som det er nu er der for meget protest og provokation.
Helt på linie med min tankegang..
ja for pokker en win win situation....
"Jeg er ikke specielt kristen, for at være helt ærlig
kommer jeg kun sjældent i en kirke, men jeg synes der
er noget forkert ved homoægteskaber, fordi naturen
fra starten har indrettet det sådan, at der skal en
han og en hun til at føre arten videre." Fair nok, men nu er det jo ikke nær alle "alm" ægteskaber der indgås mellem fertile mennesker - altså er det ikke artens viderebringelse der er det vigtigste ved ægteskaber - men derimod kærligheden, og det at sikre hinanden økonomisk.
"Hvis to af samme køn, uanset om det er mænd eller kvinder
der ønsker at leve sammen så giver det problemer i
forhold til børn. " Sagt fra en der har prøvet det: NEJ det er ikke korrekt - ikke engang i bibelbæltet i Vestjylland.
"Jeg støtter de præster der ikke ønsker at vie homoer. " Jamen det er da ok, problemet er blot at som loven er nu, er det forbudt at gøre det også for de præster der ikke har et problem at gøre det.
#5
"Jeg har såmænd heller ikke noget imod homoer,
men når de sætter deres egen egoisme højere end
børn tarv, bliver jeg i krigshumør. "
Karsten, alle - uanset seksualitet - der sætter børn i verden gør det af egoisme. (med mulige undtagelser af de der er for dumme til at finde ud af hvordan man undgår graviditet)
for såvidt et ok forslag Retcute, blot et problem: som loven er vil det ikke løse problemet fordi INTET trossamfund har lov til lave ægteskaber / registrede partnerskaber for personer af samme køn. Det vil dine kumpaner i VKO ikke være med til at lave om.
Vil du ikke kontakte mig på stjoe06@student.sdu.dk, for jeg vil rigtig gerne interviewe dig i forbindelse med mit projekt om blogging :-)
Mange hilsner stine
..i guder hvor primitivt ^^
HVAD FANDEN ER DET FOR EN GANG TÅBESNAK?
Du er således et resultat af egoisme, og dermed ifølge almen moral og respekt - simpelthen overflødig. FORSTÅET?
Homoseksuelle med børn får den altid smidt i hovedet - men den gælder også for heteroseksuelle.
Den eneste undtagelse fra den regel er de børn der egentlig var planlagt til at være en plet på lagnet - men endte som en plet på samfundet!
Langt langt de fleste børn er ønske børn - heldigvis.
Ikke fordi forældrene sætter sig og tænker "ihh hvor vi vi gerne sætte et barn et verden fordi vi har så meget at give til det - og verden vil have brug for vores afkom", næh de fleste tænker noget i retning af "Vi vil gerne have barn/børn for at berige vores liv - og fordi det passer ind i vores livsstil på nuværende tidspunkt".
På det punkt tror jeg du og jeg tænker ret ens.
Ellers må du forklare hvorfor heteroseksuelles børn ikke er et udslag af egoisme
Indlægget er lukket for flere kommentarer.