Tirsdag, 5. juni 2007 kl. 09:07 / debat, krig, politik
Denne mand er meget farlig mere farlig end Bush
36 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Den tidlige KGB officer der blev præsident efter Boris Jeltsin har ikke alene stoppet demokratiseringen af Rusland men indført autokrati. Et enevælde der giver uhyggelige minder om dem der sad i spidsen af sovjet under den kolde krig.
Han har konsekvent lukket alle de aviser der har været kritisk overfor ham og idag er KGB lige så stærk som det var under sovjetstyrets tid.
Putin mistænkes også for at være indblandet i mordene på sine kritikere Anna Politkovskaja og Alexander Litvinenko i 2006.
Han er i fuld gang med at bygge gigantiske atomubåde, samtidig med at han er fløjtende ligeglad med den tikkende bombe af gamle atomubåde der ligger omkring Kolahalvøen, ruster, synker og vil en dag slå alt ihjel i Ishavet.
Norge betaler allerede store summer til oprydningen og Putin forlanger at EU skal betale for oprydningen.
Rusland har enorme reserver af Naturgas og olie og bruger løs i en tempo så CO2 forureningen nu er dobbel så stor som i hele Europa med dobbelt så mange mennesker.
På det G8 topmøde der er igang nu vil Putin også sige NJET til alle nye klimaaftaler og nu kæder han klimaaftaler sammen med missilskjold og accept af at visse lande hører under Ruslands interessesfære...altså go gammel Sovjet retorik.
Putin sidder på sin sidste periode og har forberedt en stråmand og hans første opgaver bliver sikkert at ændre grundloven, da Putins parti Det frie Rusland, har 70% af stemmerne og derfor også magten til det, så Putin kan genvælges som præsident igen.
Hvis han da ikke tror sig så sikker overfor omverdenen at han allerede gør det nu inden valget.
Alt det som Boris Jeltsin satte igang med bla. salg af statsvirksomheder er stoppet og alt er nationaliseret igen og planøkonomien er så småt på vej ind igen. Udlandske virksomheder presses langsomt ud af landet.
Samtidig opbygges de Russiske militær i en grad der ikke er set siden den kolde krig.
Da FN skulle vedtage sanktioner mod Iran for deres fortsatte udvikling af atomvåben, nedlagde Rusland veto.
Verden har set en ny despot i en form af en lille mand, tidligere spion i KGB som mere og mere lider af paranoia
36 kommentarer
Skriv kommentarNu er du jo ikke politisk korrekt, du ved godt det er fytale at kritiserer Rusland. Du må kun kritiserer den vestlige verden og så ellers lukke øjenene for hvad der sker i resten af verden i.e. Østpå og i de Arabiske lande. Shame on you :)
Hvis EU og USA mener det seriøst, så kan de også sagtens presse Rusland til at leve op til demokratiske normer.
Men det kræver jo nok at man bryder et par diplomatiske spilleregler og det dur selvfølgelig ikke... så hellere lade Russerne lide.
Personligt synes jeg at Putins retorik er 30 år for gammel men det gør den ikke mindre "spændendende".
Manden er i fuld gang med at kickstarte den kolde krig igen og er tilsyneladende ret ligeglad.
-Farb
Jeg læste et sted at den gennemsnitlige købekraft for en russer blev fordoblet hvert år under Jeltsin og de første 4 år under Putin, siden er det gået ned af bakke.
...og det der sker i de tidligere vasalstater omkring sorte havet er rystende, jeh mindes stadig med gru Beslan-katatstrofen, altsammen fordi Putin ikke vil give slip på den gamle imperialistiske drøm om et gigantisk kommunistisk rige.
Sjovt bliver det at se de politisk korrekte herhjemme der op gennem 70 og 80 èrne priste det kommunistiske system, folk som f.eks Auken, Ritt bjerregård og hele den øvrige venstrefløj, medier etc. og siden alle har (næsten) har måttet erkende de tog fejl, det var et system der var lige så slem som Hitlers de priste.
Vil de nu igen kaste sig i kommunismens arme eller vil de fortsætte med deres nuværende projekt..det multikulturelle samfund. :)
..men Gorbatjov turde jo ikke slippe markedskræfterne løs og turde jo slet ikke tale om frie valg...der skulle en Jeltsin der turde stille sig op på en kampvogn til....:)
Sovjet var ikke kommunistisk, sådan som kommunismen er fremlagt som ideologi.
Ingen af systemerne virker, men derfor skal man huske, at det er to forskellige ting.
Det tror jeg Lenin og Stalin vil blive kede af at høre, for det betyder at de 100 millioner de udryddede i kommunismens navn for at skabe den kommunistiske idealstat sovjet var forgæves.
Mao, Pol Pot og en række andre dyrkede den samme ideologi, bygget op på Marz`s tanker.
Man skal være forbenet venstreorienteret for at man vil påstå at sovjet intet havd emed kommunisme at gøre.
Auken og Ritt hyldede efter deres besøg i DDR bondestaten som et idealsamfund bygget op om de fredselskende kommunistiske principper.
Det samme gentog Auken efter besøg i Alabanien og Nordkorea
og endda så sent som sidste år hvor han besøgte "sin gode ven Castro" og hyldede hans regime og den cubanske idealstat.
Sovjet var bygget på op om en af de værste ideologier man har set, kommunismen, der ikke lod nazismen noget høre når det gjaldt om at udrydde dem der stod i vejen for "projektet"
Nazityskland havde KZ lejrene
Sovjet havde Gulaglejrene
Men læser man Marxs værker, så har Sovjet, Kina, Rusland, Cuba whatever ikke ret meget til fælles med kommunismen.
Kommunismen ønsker f.eks. ikke diktatur, men folkestyre og den del var der vist ingen af de herrer der havde fanget.
Jeg er hverken forbenet eller vensterorienteret, blot i stand til at danne mig min egen mening.
Marx anses som "socialismens fader" og ophav til begrebet marxisme. Han optrådte i mange af det 20. århundredes sovjetiske og kommunistiske idolbilleder sammen med Friedrich Engels, Vladimir Lenin og Josef Stalin som en af "kommunismens 4 fædre".
Kommunismen er en rar tanke, og hvis den holdt i virkeligheden ville den ubetinget være den bedste styreform. Problemet er at den ikke virker. Den tager ikke hensyn til mennesket. Den tager kun hensyn til idealet.
Der er nogen der kan og VIL. Det er de mennesker der går fra arbejdet 2-3 timer efter de andre går. De ofrer deres familie og deres børn for at de selv kan avancere i et hiraki. De vil arbejde mere for at få mere til sig selv og deres egne. Og så er der de fleste. De der helst vil have to timer tidligere fri og så leve et godt gennemsnitsliv. Problemet opstår når gruppe nummer to brokker sig over at gruppe nummer et har store biler og store villa'er, privatskoler mm. Gruppe nummer et har betalt. En pris gruppe to IKKE vil betale. Så burde de efter min mening ikke skulle betale for at en spasser med janteloven trygt i panden kører sin nøgle hen over lakken på den bmw som gruppe to gutten har købt med sine sønners to fødselsdage, de talløse aftner på job, kursus eller i udlandet eller andet.
Vi er mennesker. Vi vil have mere for mindre. Vi vil have brød og circus. Langt de fleste mennesker vil ikke have ansvar. Fordi ansvar betyder at de kan komme i skudlinien og skulle stå op til det ansvar. De mennesker der vil, kan og tør skal ikke straffes. Fordi det er gruppe to menneskerne der ansætter. Det er ikke gruppe et menneskerne.
Kommunismen hvor alle løfter i flok er en sød tanke. Men den tager ikke hensyn til mennesket. Vi vil have mere end vores næste. Og ligegyldigt hvad idealistiske idioter og despoter måtte mene så er det vores natur.
-Farb
God analyse og du rammer plet på mange områder, dog glemmer du at "systemet" ikke tåler at blive modsagt
"citat#
Marx anså det for naivt at forestille sig, at industrifyrsterne ville lade sig inspirere til at deltage i socialistiske eksperimenter. Enkelte kunne nok lade sig lokke til det, men langt de fleste kunne forventes at følge deres "klasseinteresse" i selv at bibeholde magten over deres virksomheder, retten til at lede og fordele arbejdet, og retten til virksomhedernes overskud. Derfor skulle socialismen vindes i en kamp mellem arbejderklassen, som havde objektiv interesse i socialisme, og arbejdsgiverne
At alle så mener noget andet er jo en sag, men det ændrer ikke ved, at det Marx skrev var noget andet end det Lenin, Stalin og de fleste i dag kalder kommunisme.
Den hund, jødesmovs . . . det bæst . . . Den lille jøde . . . Det står mig fuldstændigt klart ud fra Lasalles hovedform og hårvækst, at han nedstammer fra de negre, der fulgte med Moses ud af Egypten (hvis da ikke hans mor eller bedstemor på fædrenes side har ligget med en nigger). Han opfører sig tilmed som en fremtidig arbejderdiktator""
-Farb
og det skulle gøre ham til kommunist...
Synes du selv, at ovenstående er dækkende for Marx' skriverier?
Led lidt længere og du vil finde svar.
Marx teorier om et kommunistisk samfund stemmer ikke overens med den praksis Stalin & Co. udførte... det kan selv du ikke citere dig ud af *ss*
Fælles for dem alle var den tese som Marx havde at markedsøkonomi ville være døden for et socialistisk samfund.
I danmark har vi set alle disse varianter af komminisemen i Zap,Kap, KKP og den danske udgave SF
De forsøger begge at efterligne en ideologi, men er i deres praksis så langt fra, at man ikke snakke om en reel sammenhæng.
snak du lidt med Ole Sohn om det :)
Måske du skal snakke med Ole Sohn... i ser ud til at være enige i noget der ;o)
Kan du ikke lige give mig en definition på Kommunisme som du ser den ?
-Farb
Det er vist lidt overfladisk. Jeg kunne beskrive Nazismen på samme måde men det er vist ikke ligefrem noget udtømmende eller endsige definerende for ideologien.
Eftersom at jeg har læst både Marx og Engel vil jeg gerne have en lidt mere uddybende definition siden du rask væk afviser andres.
Desuden vil jeg gerne have et eksempel på realpolitisk implementering af Marxistisk kommunisme ala Peterlykke. Hvis det ikke er Soviet, Cuba, DDR, Vietnam, Cambodia, Kina, eller Zimbabwe hvad er det så ? Findes eller fantes der nogensinde et sådant utopia ?
-Farb
Jeg pointerer blot, at Marx ville være skuffet, hvis han blev sat i bås med Lenin, Stalin, Mao, Fidel og alle de andre "kommunister".
Det var langt fra hans ideologi disse samfund blev bygget op omkring.
Der findes ingen eksempler på realpolitiske implementeringer af Marxistisk kommunisme. Lige så lidt som liberalisme, konservatisme eller andre ideologier, så lader den marxistiske kommunisme sig ikke udføre i virkeligheden.
-Farb
Du kan ansøge om Visum igen og igen og få samme afslag.
Nu er du én af de mange som står på den russiske ambassades liste over folk som ikke er egnet til at blive lukket ind i Rusland.
Lev dit liv, uden at se Rusland.. Du kommer aldrig ind nu, bare pga. dette her.. Sådan er Rusland.. På en måde forstår man dem godt..
I 1991 fik de demokrati for første gang OVERHOVEDET I HELE VERDENS HISTORIEN..
Det er derfor han har så meget magt som præsident, end fx. USAs præsident..
Ruslands forfatning giver den enkelte præsident langt mere magt - fordi "det er de vant til"..
Vil du påstå at Russerne:
a) har så mange ressourcer at de overvåger dette site i dybden og noterer sig alle navne der på nogen måde er kritiske.
b) er så nidkære at de rent faktisk gider sætte et minus ud for mit navn i visakøen ?
Jeg tvivler.
Men jeg kan da prøve at søge om indrejse Visa... problemet er bare at jeg ikke kan se hvad hulen der skulle være for mig at opleve i Rusland.
-Farb
Jeg tror ikke man kan, med sådan et stort land som rusland, lave det om fra diktatur til demokrati, lige på en dag. Selvom jeltsin prøvede, men det gik nu heller ikke.
Jeltsin forærede jo bare det ene væk efter det andet. Putin har sikret russerne deres energiforsyning, og det tror jeg er vigtigere end at have fuldt ud "demokrati", hvis man alligevel bliver tvunget til dit og dat af mafiaen og private selskaber.
Ifølge de russere jeg har snakket med, så er russernes syn på verdenen en hel anden end den vestlige. De vestlige medier fortæller kun det negative om rusland. For eksempel fortalte TV2 om at rusland og UK ikke var særlig gode venner, fordi RUSLAND ikke ville udlevere andrej lukuvoj. TV2 glemmer vist bare at fortælle om ham den russiske rigmand som UK ikke gider at udlevere.
Jeg mener, at med sådan et stort land som Rusland, så er der brug for en strammere styring end i danmark. Det kan simpelthen ikke undgås når mafiaer og udenlandsk propagandafolk prøver at tjene penge på de russiske ressourcer som faktisk tilhører det RUSSISKE folk, og ikke os her i vesten.
Hilsen Troels
Troels
TV2, Danmarks største TV kanal.
NATURLIGVIS holder KGB, eller FSB som det idag hedder øje med alt hvad der sker på TV2 - der er folk i Rusland, som går på arbejde hver dag for at holde øje med TV2.
Og du kommer aldrig ind i Rusland medmindre du har de rette kontakter i Dumaen, hos Ambassaden eller at du tager hen til grænsen med 3 flasker Vodka og 5000 rubler.
tukanfan >
Læs min blog, jeg skriver om det.