15 kommentarer

1. jacobarca 14-03-2010 23:32Rapportér/anmeld

og så vidt jeg ved, så skulle Seattle og Chargers allerede havet været nået til enighed om prisen på Whitehurst

2. slacz 14-03-2010 23:48Rapportér/anmeld

Ja det har jeg også hørt.. så nu er det nok bare et spørgsmål om tid før handlen bliver en realitet.. pis og lort!

3. jacobarca 15-03-2010 00:16Rapportér/anmeld

#2

Men på den anden side, ville Cardinals så ikke også give mere mening for Whitehurst? Han ville få et bedre receiver korps, bedre o-line og skal dyste med Leinart om pladsen. Med respekt for mit elskede Seahawks hold, så er vores receiver korps ikke nær så godt som Cards', vores o-line stinker pt., og Hass er uden tvivl startende QB.

Hvis Whitehurst vil sidde som mulig overtager for Hasselbeck, så vælger han vel Seattle, men vil han ind og have størst mulig chance for at få nogle snaps i regular season, så har han vel større mulighed hos Cardinals. Og taget i betragtning at manden er 28 år, så kunne jeg forestille mig at han godt kunne tænke sig noget spilletid.

But time will show :)

4. jacdg 15-03-2010 15:27Rapportér/anmeld

Jeg kan godt lide Whitehurst, problemet er bare at jeg synes han minder meget om Mike Teel, både som spiller og af statur. Hvis prisen er rigtig (og det er den garanteret ikke) så er mit største problem omkring at få ham til holdet, at vi sådan set har den samme spiller (bare yngre)

5. fsnhawk 15-03-2010 16:10Rapportér/anmeld

#1
Det er jo kun fordi Seahawks ikke har noget 3. runde valg (hvilket er tenderen på Whitehurst), og de derfor blev nødt til at tilbyde noget andet som Chargers skulle acceptere for at de har mulighed for at signe Whitehurst. Cardinals behøver jo ikke at have kontakt til Chargers, de kan blot tilbyde Whitehurst en kontrakt og give et 3. runde valg til Chargers. Så at Seahawks har fundet ud af en aftale med Chargers betyder på ingen måde at Cardinals er ude af spillet.

6. gandhi 15-03-2010 19:02Rapportér/anmeld

Teknisk set har Chargers bare sørget for, at de har noget at skulle have sagt, hvis nogen vil have Whitehurst. Jeg tror simpelthen ikke på, at Cardinals ville give et tredje runde valg for ham. Det er alt for meget, også selvom man muligvis ville have brugt det valg på en quarterback i draften.

I øvrigt minder han mig om Aaron Rodgers. Altså ikke hans niveau, men hans spillestil. Jeg har aldrig set Mike Teel spille, så jeg kan ikke rigtig udtale mig om ham.

Jeg har desuden tænkt lidt på, at selvom der selvfølgelig er en grund til, at han ikke er i nærheden af spilletid hos Chargers, så har Pete Carroll jo nærmest lige spillet mod ham for nogle år siden, da han var en stor profil hos Rutgers. Man kan ikke afvise, at Carroll ved nogle ting, som vi ikke har nogen anelse om.
Det kan så også sagtens være, at jeg bare er dybt paranoid her.

7. jacdg 15-03-2010 21:08Rapportér/anmeld

Og så har vil lige signet receiver Ruvell Martin til en et-årig kontrakt.

8. lindum1984 15-03-2010 21:22Rapportér/anmeld

Hvem er ham WR'eren?

9. jacdg 16-03-2010 08:12Rapportér/anmeld

Ikke mere Deon Grant! Så drafter vi (forhåbentlig) Eric Berry med det første pick!! Kæft det ville være fedt, og han var endda rykket op som nr. 1 på mit eget draftboard så det er jo næsten perfekt. Desuden en et årig kontrakt til Tapp

10. fsnhawk 16-03-2010 14:34Rapportér/anmeld

#9
Altså jeg ville bestemt ikke have noget imod Eric Berry, jeg er bare imod at drafte på en position med så lav værdi igen i år. Vi har så mange needs på positioner med langt højere værdi at jeg ikke ville have noget imod at der ikke blev valgt BPA.

11. gandhi 16-03-2010 17:44Rapportér/anmeld

Måske er safety ikke den mest værdifulde position, men Berry er en kæmpe playmaker. Han kan ændre kampe. Han er helt afgjort et valg i top fem værd.

12. fsnhawk 16-03-2010 18:08Rapportér/anmeld

Ja, han er en playmaker hvis han er på et forsvar med en hæderlig d-line. Det har Seahawks ikke. Han vil være vild på et forsvar i top 15, på et forsvar blandt de ti dårligste er han ikke nær så meget værd. Du kan have et godt forsvar med en god d-line og nogle halvdårlige safeties, men det kan man ikke på samme måde omvendt. Derfor håber jeg ikke han bliver valget, derfor håber jeg de finder en spiller de mener har værdi i nærheden af Eric Berry.

Aaron Curry manglede også støtte fra d-line i sin rookiesæson, han manglede plads til at lave plays. Det er ikke noget Eric Berry kan give ham.

Du skriver Eric Berry kan ændre kampe, det tror jeg simpelthen ikke han kan for Seahawks. I hvert fald ikke før de forreste 4 bliver bedre, eller Brandon Mebane er sgu fantastisk, men de andre 3 halter voldsomt efter.

13. gandhi 17-03-2010 17:14Rapportér/anmeld

Det passer altså ikke. Coverage sacks er jo netop kendetegnet ved, at quarterbacken må holde bolden for længe, fordi alt og alle er dækket op. Gode defensive backs gør den defensive linie bedre og vice versa. På præcis samme måde som en god quarterback, der gør sine wide receivere bedre, eller omvendt.

De enkelte enheder på banen kan både opveje hinanden, og få hinanden til at se håbløse ud.

14. fsnhawk 17-03-2010 17:44Rapportér/anmeld

#13
Der er jeg sgu ikke enig, jeg vil enhver dag foretrække en d-line spiller fremfor en safety hvis potentialet var ens. Nu snakker du kun sacks, men hvad med løbespil? Der skaber en god d-line plads til at LB's og safeties (som jeg også nævner omkring Curry) kan lave spil. Hvis Eric Berry står bag en ringe d-line, får han så meget sværere ved at lave spil...

Omkring Whitehurst, så skulle Cardinals angiveligt have sikret sig Derek Anderson, hvilket vel må forringe sandsynligheden for at Whitehurst havner der betydeligt.

15. gandhi 17-03-2010 17:54Rapportér/anmeld

#14 Helt afgjort. Gerald McCoy har højere værdi end Eric Berry, hvis vi lige skal tage det eksempel. Jeg siger bare, at en safety godt kan lave store spil, selvom han ikke har den bedste opbakning fra spillerne foran ham.

På løbespil er det selvfølgelig rigtigt, at det bliver noget sværere, hvis modstanderne ikke bliver bremset bare lidt. På den anden side kan man jo sige, at hvis den defensive linie konstant stopper en runningback, kommer hverken linebackere, safeties eller andre til nogensinde at tackle en runningback. :)
I øvrigt er det efter min mening derfor, at Kirk Morrison endnu ikke har haft den vilde succes. Han er kraftigt undervurderet, når Al Davis kun giver ham et tredje runde tender.

Selvfølgelig øger det sandsynligheden for, at Whitehurst ender hos Seahawks. Jeg vil dog endnu ikke afskrive Cardinals, for lige nu har de trods alt kun Matt Leinart på rosteren. Selv hvis de henter Anderson, mangler de stadig en quarterback. Måske drafter de en, måske henter de Whitehurst, måske henter de en helt tredje.

Indlægget er lukket for flere kommentarer.