Torsdag, 20. december 2007 kl. 01:15 / 1234, debat, fremtid, frihed, politik, terror, valg
Ebony & Ivory
22 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Medierne i Vesten snakker ikke om andet end Al Qaeda-inspirerede dit og dat, og medierne i Mellemøsten snakker ikke om andet end, hvordan Vesten myrder deres kvinder og børn. Det er én stor dødsyg massepsykose på begge sider, hvor begge sider vel at mærke har deres egne internaliserede forestillinger om sig selv som hvide og alle andre som sorte. Det er blevet en sort-hvid verden, hvor der ikke er plads til dialog, fordi krig og had har det med at tabe til dialog. Det hidtil største skaktræk, som fantasterne på begge sider har begået er, at man ved mediernes hjælp har fået sine respektive samfund indhyllet i et massehysteri, som Hitler ville have været dybt misundelig på. Havde han haft en tiendedel af det globale medieapparat til sin rådighed i 30'erne, ville verden have set anderledes ud idag. I en globaliseret moderne verden er den slags regressive gruppedynamikker naturligvis sprængfarlige. Al Qaeda og sætningen "Either you are with us or you are against us", omend det repræsenterer et noget spinkelt grundlag, bliver pludselig et fuldt legitimt argument for at drage i krig.
Et andet eksempel er, at en torturstat som Colombia, nu i terrorbekæmpelsens hellige navn, går ud og går i rette med Danmark, fordi vi har frikendt en pølsemand i en t-shirt-sag. Klart nok at sådanne sager er vand på torturstaters mølle, da de ganske let kan retfærdiggøre deres egne politiske mord på befolkningen under dække af, at de bekæmper terrorister med tilknytning til Al Qaeda.
Tredje eksempel er afbrændinger af de vestlige flag i mellemøsten, angreb på ambassader og opfattelser af Bush, som satan. En anden variant af "Either you are with us or you are against us". Ingen af delene efterlader nogen mulighed for dialog. Således er de hverken værre eller bedre end fantasterne i Vesten og fantasterne i Vesten er hverken værre eller bedre end fantasterne i Mellemøsten. Det er stadigvæk et udtryk for en pseudoversion af islam. Altså er det meningsløst at kritisere islam, da det, som sker i Pakistan og andre lande intet har med islam at gøre. Islam bliver brugt som undskyldning for at udøve verdslig magt. Kristendommen og kreationismen i USA er på samme måde en pseudoversion af Kristendommen, som ikke har noget med kristendom at gøre.
Begge dele er vanvittige eksempler på hvordan pseudoreligion bliver misbrugt til at tilrane sig og udøve en forskruet verdslig magt. Når man så går ind og kritiserer religionerne Kristendom og Islam, så kritiserer man jo i bund og grund det, som står som modsætning til denne pseudoverdslige version af religionerne, som er virkeligheden mange steder i verden. Altså man kritiserer alt det gode, som burde være i stedet for pseudoversionen af Islam eller pseudoversionen af Kristendommen. Dermed går man fundamentalisternes ærinde.
Men hvor blev alle fredselskende mennesker i verden af? Hvor blev de mennesker af, som ønsker fred og dialog? Er de blevet presset så meget på deres grundværdier, så de ikke længere tør stå frem og gå i rette med de yderligtgående på begge sider? Er det da fuldstændigt utænkeligt, at man skulle kunne være imod begge dele? At man skulle kunne være imod både international terrorisme men også krigen imod terror? Er det ikke vores menneskelige pligt at være imod tortur, krig, vold, massepsykose, terror og hadsk retorik, uanset på hvilken side det måtte florere. Er det utænkeligt, at verdens problemer skal løses gennem dialog imellem mennesker med forskellige opfattelser? Er det ikke netop dét, som demokratiet bygger på? Så hvorfor gå i rette med fundamentet for vores eget samfund, når vi kigger ud i verden? Er verden virkelig så stor og skræmmende? http://www.youtube.com/watch?v=HG9dMKiDzC4
Måske en fremstrakt hånd fra Iran? http://jp.dk/udland/article1208124.ece
McCartney og Stevie Wonder sang engang "Ebony & Ivory": http://youtube.com/watch?v=TZtiJN6yiik
22 kommentarer
Skriv kommentarJeg ville ønske du havde ret, men du mener nok det modsatte (Eller jeg læser det forkert). Omvendt kan man filosofisk spørge om det er muligt for krig og had at vinde over dialog og imødekommenhed.
Man kan forestille sig at den ene part får udryddet den anden. Men så længe der er mere end et menneske tilbage på jorden vil der jo være forskellighed. Og hvis man ikke kan tackle forskellighed med andet end krig og had så må man jo blive ved til der kun er et menneske tilbage. Og kan man kalde det en sejr?
Ja det er jo lommefilosofi og jeg har iøvrigt feber. Og kan ikke sove. Men jeg mener du har en virkelig god pointe i at vi ikke skal gå på kompromis med demokratiet for at bekæmpe terrorisme. Det taber vi af. Vi taber demokratiet.
Der skal komme nye ting på banen, men det er så sværet når verden er i "kamp" mod hinanden. Forstår bar ikke hvorfor vi ikke bar passer på hinanden.
I teorien ja, men jeg tror ikke på det bliver virkelighed. I en global verden vil dialogen altid i sidste ende sejre. Problemet er, at man altid kriges først og snakker om tingene bagefter. Vi burde lade dialogen råde til enhver tid.
(eksempler på mikroplan kan findes lige her på bloggen.
http://blog.tv2.dk/ninja-17/entry181296.html
Bræk.)
Jow jow. Vi er sandelig kommet langt, vi civiliserede oprejste sapiens'er... Not.
Bombing for peace is like humping for virginity.
Der står i profilen det er en kvinde på 64.
Ja, jeg måtte lure - nysgerrigheden for at forstå den slags menneskesyn tvang mig.
Vil helst tro det er fake oplysninger - sådan, ligesom når folk skriver "Jeg er 70 cm høj og 120 år gammel, hahaha hvor sjovt"...
Ellers kan jeg ikke umiddelbart forstå hvordan man kan leve så længe uden bare EN gang at være blevet ramt af større perspektiver end lørdagsknald og hundeluftning.
Tak for kaffe, si'r jeg bare.
Bare prøv at læse den her tråd.
http://www.adnkronos.com/AKI/English/Polit...
her er en dokumentar, du bare skal se:
http://blog.tv2.dk/insidesimon/entry182245...
Jeg kan se, at du allerede ved meget, om det dokumentaren handler om. Men det skader ikke at blive en anelse klogere :P
"Nu skal du bare se det her billede af et jalousimord/æresdrab"
"Forbandede religiøse voldspsykopater!"
"Her er endnu et, og endnu et, og her er et helt dusin"
"Forbandede religiøse voldspsykopater, forbandede religiøse voldspsykopater, forbandede religiøse voldspsykopater og forbandede religiøse voldspsykopater"
"Jamen hvad med alle de andre som ikke er religiøse?"
"ØH Hva´?"
"Jah, hvad med alle de jalousimord/æresdrab som ikke har religiøs baggrund?"
"...:" FORBANDEDE RELIGIØSE VOLDSPSYKOPATER!
"Har du ikke mere?"
"Nej"
"Der kan du bare se - Det er religionernes og de religiøses skyld!" "Vold eksisterer ikke uden religion!"