Onsdag, 27. februar 2008 kl. 10:56 / 1234, brok, danmark, dansk folkeparti, debat, medier, mennesker, moral, politik, samfund, tv, tv2, ytringsfrihed
Om hovedbeklædning....
237 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Her skal jeg ikke trætte læseren med de lange tirader og kedelige interviews om hovedbeklædning, som i disse dage lammer landets tv-seere. Blot vil jeg bemærke, stærkt ansporet af en kær vens betragtninger, at når man tænker på prisen på dronningens adskillige varierende hovedbeklædninger, så kan man få tanken, at det måske ligefrem er slet skjult foragt for folketinget, når HMDM kommer på visit. For Søren Espersen er det naturligvis misundelsen, som skaber den bitre smag af galde, som gør, at han lukker kæften op. Manden er jo skaldet som et æg. Nu har han ventet i så mange år på, at der er nogen, som skal komme og slå ham i hovedet med en teske. Ja, hvem ved? Han har måske endda bedt til sine imaginære guder for, at det skal ske. Men hvad er der sket? Absolut ingenting. Alle hans elendige fobier er fuldstændig grundløse. Så kan man jo ligeså godt med misundelse kaste sig over mennesker, som har mere ovenfor halsregionen end sig selv.
Navlepilleriet overgår Freuds vildeste forestillinger. Det er grotesk, at tv-kiggende hr. og fru Danmark skal belemres med den slags ligegyldigt ævl og kævl. Hvis man ikke har nogle nyheder at bringe, så kan man ihvertfald let skabe nogle.
237 kommentarer
Skriv kommentarNej, det hele drejer sig åbenbart om et stykke hovedbeklædning. Måske glemmer de, at vi i Danmark har haft en formand for folketinget, der havde en kalot på, Sofus Høgsbro. Så debatten og religiøs hovedbeklædning har folketinget allerede taget stilling til.
http://www.youtube.com/watch?v=sglI9MUk6mU
Så kom rødstrømperne frem og promenerede lilla bleer, der var synligt anbragte i klædedragten.
Formodentlig var hensigten med denne demonstration fra de fornærmede damers side at minde om, at alle mænd som udgangspunkt er nogle små skiderikker?
Damernes seksuelle orientering var jo i mange tilfælde noget dunkel.
Nu fører muslimske kvinder et lignende symbol, som dog er af anden farve.
Så vidt jeg har forstået, signalerer de også en opfattelse af mænd derved?
Disse er liderlige karle, der kaster sig over utildækkede kvinder, fordi deres hår virker seksuelt ophidsende?
Det skulle såmænd ikke undre mig, om de har ret i mange tilfælde.
Men er det så klogt at føre sig frem med baby-undertøj viklet om hovedet?
Ved dette syn kan de liderlige mænd så let som ingenting komme til at tænke på andre former for undertøj, der netop har som virkning/formål at stimulere dem seksuelt.
Eller de muslimske kvinder risikerer at blive overfaldet af de mange pædofile mænd, der netop tænder på mindreårige?
Efter min mening er det slet ikke ordentligt gennemtænkt.
I gamle dage var det som sagt uanstændigt at vise undertøj frem offentligt.
Måske er det klogest at holde fast i denne opfattelse?
Jeg er overbevist om, at DF'erne også holder et vågent øje med Helle Thorning Schmidt's påklædning.
Hvis hun skejer for meget ud på dette område også, skal de nok være der med velvalgte ord.
Socialdemokraterne får ikke lov til at ødelægge moralen helt.
Det passer så ikke, idet de nogen har givet udtryk for foragt, ved at hun ikke gav hånd i byrådet i Odense.
Men en hovedbeklædning er jo et religiøst udtryk, og med det på hovedet bliver religion og politik jo netop ikke skilt ad...
Skal det så også medføre, at det er forbudt at gå med et kors som udsmykning i halskæden?
Men husk på at vi i Danmark er langt bagud i tørklædeforbud, Frankrig er væsenligt længere fremme.
Og der er forskel på hvor du bærer et evt. religiøst tegn.
Når du handler, spiser, arbejder
Du har da selv travlt med at forsvare din ynglingsreligion, og argumentere for at de ikke blander politik og religion sammen...
Men det er jo netop det de gør og især i totalitær-stater...
I alle mulige og umuglige vendinger prøver du på at få os (bloggere) til at se positivt på islam, og deres rettigheder her i vesten....
Derfor må det da være et nederlag når det gang på gang ses tydeligt at de ikke skiller politikken fra religionen...
Tja... jeg er ihvertfald ikke forstokket....
Nej ikke rabiate muslimer, men mere at alle deres særregler i andre lande er okay for dig, og at vi ligesom skal rette ind efter deres pibe, på mange områder, som flertallet ikke ser nødvendigt ej plausibelt...
Det er da bare at læse dine indlæg...
Bare spørg de herre Krarup og Langballe...
For dem er at presse deres tro ned over danskerne, deres mål i livet!!
Og Bertel Haarder... Jamen for fanden. Manden argumenterer at vi skal synge salmer i folkeskolen! Salmer der udelukkende handler om gud den almægtige i himlen!
Jeg er i princippet ateist, så egentligt kunne jeg jo være ligeglad.
Alligevel mener jeg, at vi i en global tidsalder gør klogt i at overholde Menneskerettighederne (FN og EU), Folkeretten og Grundloven.
Vi er altså ikke islam-elskere, men skeptiske observatører af en tid med brydninger og behov for at finde syndebukke.
Hvem siger, at Frankrig er længere fremme? Mener du, at urolighederne i de franske storbyers forstæder understøtter din påstand?
Hvis det er mig du hentyder til er det vel #18
Det er også bedre at være skepsis observatør og netop se hvad der sker i brydningstider..
Ved ikke lige hvor menneskerettighederne kommer ind i dette indlæg, mig bekendt står der ikke noget om det nogen steder.
Det er er sket i Frankrig og stadigvæk sker, kan på ingen måder sammenlignes med Danmark, hvis det er det du hentyder til.
Der er helt andre kulturelle forskellige, stærkt baseret på Frankrigs status som gammel kolonimagt...
Hvorfor Søren Espersen pludselig føler trang til at melde ud
med, hvad han agter at gøre, såfremt Asmaa skulle sætte sine ben på Folketingets talerstol står for mig lidt hen i det uvisse - måske var det bare for at holde gryden i kog, nu hvor afbrændingerne var ved at aftage?
Paradoksalt nok har det åbenbart intet at gøre med en adskillelse af religion og politik, idet han ikke kunne drømme om at forbyde jødiske kalotter på talerstolen med den begrundelse, at de jo ikke er et symbol på undertrykkelse....
Enhedslistens og Asmaa´s holdning om fredelig sameksistens kulturerne imellem gælder åbenbart kun folk der bekender sig til islam.
Hun er så helt igennem hjernedød dum, og hun afspejler nemlig bare enhedslistens gennemsnit af anarkistiske idioter....
Ja hvor må man BRÆKKE SIG I LÅR-TYKKE STRÅLER????
I hendes mulla mulla burka...
I guder...skal jeg finde alle dine indlæg frem...
Men du går ikke ind for fri ytringsfrihed, såsom JP feks.
Hver gang man nævner noget om islam, så skal der noget religiøst højrefløjs religion ind fra siden, eller andre trosretninger, for den vej rundt prøve at bevise, at de er mindst ligeså slemme...
Og det er sammenligningerne jeg på ingen måde er enige med dig i...
Du lægger altid op til forsvar via andre links, som ikke har med sagen at gøre, jeg ved udemærket godt at rabiat religion på begge sider er du ikke tilhænger af.
Det er dine indlæg om ateistiske hvepsebo, osv...andres reaktioner på hvad der sker for danmark grundet tegningerne...og det kan man så koge ned og sige jeg synes du tiltider forsvarer denne religion for meget...
-Vil du citere mig for at have skrevet det? Ellers så luk røven, for jeg har aldrig sagt skrevet eller cirkelskidt, at jeg ikke går ind for fri ytringsfrihed.
"Det er dine indlæg om ateistiske hvepsebo, osv...andres reaktioner på hvad der sker for danmark grundet tegningerne...og det kan man så koge ned og sige jeg synes du tiltider forsvarer denne religion for meget..."
-Hvilken religion forsvarer jeg i det indlæg? Jeg er imod visse ateisters dæmonisering af religion. Det er ikke noget forsvar af religion. Men et forsvar af basale menneskerettigheder.
Hvor er det lige du drager menneskerettighederne ind i dette?
Volkan:
1) Gruppens medlemmer identificerer sig med gruppen og mister deres individualitet.
(Kampen for ytringsfriheden bliver vigtigere end hvorvidt man begår overgreb eller håner andre i ytringsfrihedens navn)
= Kampen for at tegne er vigtigere end hvorvidt man begår et evt. hånende overgreb på en minoritet/religion...
Sådan kunne man godt opfatte den....
(Fælles ritualet er smædekampagner, såsom konkurrencer om hvem som kan lave den bedste Mohammedhadesang eller den bedste hånetegning af muslimer)
http://blog.tv2.dk/kavinsky/entry202624.html
Et eller andet sted, ber de jo også selv om det, via deres bizarre særregler og ønsker....
Og sangen, kampagnen er jo en udløber af JP
Hvorfor skal alt puttes i små psykologi kasser?... du er sikkert klogere end jeg på det punkt omkring psykologi via din uddannelse, men så må du også finde dig i at indlæg kan blive fejlfortolket, hvis de absolut skal ind i sådan en vridemaskine først, for derefter at blive postet på bloggen...
Jeg læser ikke mellem linierne, men læser bare blogs hvori der gives udtryk for væsenligt mere snor, forståelse og respekt for bestemte befolkninger/religioner...
En snor eller tærskel som er længere end min...
Er det en grund til, at vi skal reagere regressivt istedet for progressivt?
Ja der er en grund til at modsvare deres krav om fjernelse af en sparegris i Holland, og det kunne passende være en sang eller andet, som belyser deres dobbelmoral.
Ser da absolut psykologi som spændende, men tiltider også for meget rundkredspædagogik, jeg ser facts, og forholder mig til dem.
Jeg bliver forarget, de bliver forarget.
Hvilket i sig selv er en regressiv selvforstærkende effekt.
Rundkredspædagogik i psykologien? Forvirrer du ikke begreberne en anelse, min ven?
Ikke bogstaveligt, psykologi, hvor man prøver at finde løsninger på problemerne, synes jeg godt kan bevæge sig ud i extremerne.
Og til sidst står psykologerne og konkluderer at 10000 mennesker som råber død og ødelæggelse i bund og grund er massehysteri, og intet med religion at gøre.
Og når de psykologerne og deres plenum når derud er jeg så bund hamrende uenig, at jeg synes det er gået over i pædagogik stadiet...at psykologerne nu skal prøve at belære os om at det er hysteri, og religion er fjernt.
Den har vi diskuteret for længe siden, da du havde et spændende indlæg om det, men jeg var langt fra enig, og er det stadigvæk ikke.
Ja det er regressiv selvforstærkende effekt, men hvem begyndte og hvem skal stoppe....det minder lidt om den kolde krig og oprustningen på hver side af jerntæppet...
Det er ikke kun Asmaa der mener det! (mener endda hun har trukket sine udtalelser tilbage!)
"Et tørklæde om hovedet er et religiøst signal, bla. om undertrykkelse"
Den eneste der undertrykker debatten her er dig. Hvad er undertrykkelse ved et stof? Min mor og søster og kusiner og moster de ca. 50 af dem alle kvinder har TØRKLÆDE og ALDRIG været undertrykket og DE HAR SELV VALGT DET. Hvor er undertrykkelse så henne? Er danske nonner også undertrykker fordi de går pænt tildækket rundt om hovedet?
Han tror, han derfra kan kommunikere sine holdninger ud - og det må han ikke.
Kunne det tænkes, at vi hertillands kunne opnå bedre resultater i vort forhold til ny-danskere, hvis vi startede med a fastlægge, hvad vi kunne blive ENIGE om? Og derpå tog den derfra?
Det er skægt med det præsidie. Mit partipoliske forhold bliver sat helt ud af kraft når det gælder præsidiet og formanden. Jeg synes f.eks. at både Ivar Hansen og Chr. Mejdahl havde både format og udsyn. Det grundviganske frisind benægtede sig ikke.
Takker, og nej vi er ikke enige...bliver det nok heller ikke, men vi kunne godt starte med at fastlægge, det som man er og kunne blive enige om...
I øvrigt tror jeg, at hvis dronningen abdicerede og blev valgt til Folketinget, så ville hun have tilstrækkeligt med stil til ikke at gå på talerstolen iført hat. Og som sagt - selv hvis hun gjorde, ville det ikke være det samme.
Det kan selvfølgelig være, at der er visse masochistiske indvandrerkvinder som nyder underkastelsesritualet (overfor manden og deres svar på julemanden - Allah) ved at bære tørklæde, men samlet set burde gruppepresset (som opstår overfor de ”frafaldne” kvinder, der ikke ønsker at deltage i dette sygelige ritual) i sig selv være tilstrækkeligt til et offentligt forbud.
Parallellen til nonner og danske kvinder, som vælger, selv at bære tørklæde, er helt malplaceret. Så vidt jeg ved, er hverken de katolske nonner eller Charlotte Sparre medlemmer af selvmordsbrigader, hvor tørklædet indgår som symbol. Indtil dette fundamentalistiske vanvid er overstået, er det derfor helt legitimt at betragte tørklædet som symbol på linje med hagekorset, som i sig selv jo også blot er et meget gammel lykkesymbol…
"Men en hovedbeklædning er jo et religiøst udtryk, og med det på hovedet bliver religion og politik jo netop ikke skilt ad..."
- Så burde vi også udelukke præster for at komme i folketinget? Eller Kristendemokraterne? Og hvis vi virkelig skal adskille politik og religion, hvad med at smide folkekirken ud af staten?
Igen, du kan slet ikke sammenligne deres blanding af politik og religion og så vores...
Og læs ellers #53
Jeg har den klare holdning, at staten ikke skal være med til at diskriminere kvindelige præster i folkekirken, så længe de er ansat af staten. Så derfor skal staten og folkekirken adskilles. Eller skal vi blive ved med at se statsansatte underminere ligestillingen i Danmark, bare fordi de er beskyttet under religionsfriheden og ytringsfriheden, som Bertel Haarder har udtrykt det.
I et frit land som Danmark, skal vi have mulighed for at bære den påklædning vi har lyst til. Et forbud mod en bestemt form for påklædning ser jeg som et indgreb i den personlige frihed. Ang. Asmaa, så har folk stemt på hende som hun ser ud og sådan skal folk få hende, uanset om hun er fundamentalist eller ej. Det er sådan demokratiet fungerer.
Ang. Asmaa, så har folk stemt på hende som hun ser ud og sådan skal folk få hende, uanset om hun er fundamentalist eller ej. Det er sådan demokratiet fungerer.
og så kan man sige....ja desværre.....
Jeg kan da også klage over, at Pia Kjærsgård har deltaget i en anti-demokratisk kongres, men folk stemmer alligevel på hende, så derfor må jeg alligevel respektere demokratiets regler.
Tænker i på WACL? i Taiwan...
Det er bare en forening, som vil bekæmpe kommunismen...
Suharto var også bare en indonesisk præsident, der bare ville bekæmpe kommunismen :P
WACL er ikke bare en lille fredelig forening. Måske har du ikke læst nok om det :-)
Måske en af Mcharthy´s favoritter ? ...hehe
Folk må tage et batman kostume på, hvis de vil... men det er bare ikke passende, hverken i en børnehave eller folketinget. En burka er et ægte symbol for kvinde-undertrykkelse, man f.eks. ser i Afghanistan. Den slags ser man ikke i den frie muslimske verden, f.eks. Indonesien, Malaysia eller Tyrkiet. Du skal også lede langt efter en burka i Kosovo, Qatar eller Dubai.
Et alm. tørklæde kan jeg ikke se at folk tager skade af, bortset fra lidt paranoia hos højrefløjen, men det må de nu engang leve med. Jeg ser dagligt masser af kvindelige pensionister med et tørklæde der dækker håret. Det føler jeg mig heller ikke stødt af.
henne js_hvidovre?
Læs koranens sura 24.31 og sura 33.59.
Man finder hurtigt ud af, at tørklædet er en indskrænkelse af kvindens frihed. At Assmaa vælger at gå med tørklædet, vidner om, at hun er opdraget til at tro, at det er ok at undertrykke kvinder. Hun blev her tiul aften interviewet af en mikrofonholder fra DR2, der gjorde et halvhjertet forsøg på at få hende til at forklare hendes manglende respekt for håndtrykket og en forklaring på tørklædet.
Hun har for nylig været på koranskole i Yemen, hvor hun var iført en "sorte slyngel"-dragt. Den tog hun så af midt i undervisningen. Angiveligt fordi det overskred hendes grænse for, hvad nogen kunne tvinge hende til at gå i. Hun siger, at kvinder selv skal bestemme, hvad de vil gå i. Og de skal ikke lade sig fortælle, hvordan de skal gå klædt. Pudsigt.. For det er da Muhammed, den gamle stratenrøver, der har fortalt hende, hvorledes hun skal gå klædt. Men den kære mikrofonholder har jo ikke gjort sit forarbejde og læst koranen. Derfor kunne han jo ikke vide, at det i koranen i sura 24.31 og 33.59 befales, at kvinder skal dække sig til. Måske Assmaa ikke selv er klar over det. ... ;o)næppe.. Hun vil bare ikke vedkende sig sin islamistiske standpunkter. Og journa.. jeg mener mikrofonholderne hos DR har ikke læst koranen, så de kan krydsforhøre en uuddannet i taqiya. Hun er i hvert fald dårlig til det. Hun ville ikke holde 5 minutter i selskab med Robert Spencer.
Det islamiske tørklæde er altså på lige fod med andre totalitære symboler en hån og foragt for det danske demokrati og folkestyre.
Gaaaaab zzZzzZz behøver ikke at tag en sovepil i dag.
Lære Arabisk og læs koranen!
Sov godt.
Det er utroligt som folk snart kender Koranen bedre end Bibelen og kan citere fra Koranen i én uendelighed!
Hvad med lidt bibelcitater til en afveksling?
Jeg lavede engang et indlæg om tørklæder og hatte.
Da jeg var barn var det helt normalt, at kvinder havde noget på hovedet, når de færdedes udendørs. Nøjagtig som din mor, søstre og andre kvindelige familiemedlemmer gør. Det er der ikke noget mærkværdigt eller undertrykkende i.
http://blog-dyn.tv2.dk/helenlatifi/entry20...
Du skal aflyde din Mand og han er hersker over dig!
Noget fra Biblen også.
Det kan selvfølgelig være, at der er visse masochistiske indvandrerkvinder som nyder underkastelsesritualet (overfor manden og deres svar på julemanden - Allah) ved at bære tørklæde, men samlet set burde gruppepresset (som opstår overfor de ”frafaldne” kvinder, der ikke ønsker at deltage i dette sygelige ritual) i sig selv være tilstrækkeligt til et offentligt forbud.
Parallellen til nonner og danske kvinder, som vælger, selv at bære tørklæde, er helt malplaceret. Så vidt jeg ved, er hverken de katolske nonner eller Charlotte Sparre medlemmer af selvmordsbrigader, hvor tørklædet indgår som symbol. Indtil dette fundamentalistiske vanvid er overstået, er det derfor helt legitimt at betragte tørklædet som symbol på linje med hagekorset, som i sig selv jo også blot er et meget gammel lykkesymbol…
Eller går du ud fra, at Jøderne gik rundt med en lille gul stjerne for sjov? Det er utroligt, at selv relativt (!) intelligente mennesker som #76 er villige til at støtte fundamentalistisk apartheid. Jeg er meget nysgerrig for at vide, hvorvidt det skyldes (a) et mindreværdskompleks, (b) glæde ved at se undertrykte kvinder (evt. som følge af a)), (c) generel ligegyldighed eller (d) uvidenhed.
Sjovt som højrefløjen (fløjen som nazismen og fascismen voksede ud fra), altid skal bruge nazisterne som eksempel...
doqtawotka: Hitler anvendte også flere gange ordet retarderet om sine modstandere… I øvrigt er det interessant, at både Stalinismen og Nazismen udspringer fra venstrefløjen (sammen med Maoismen, hvis vi skal gradbøje de venstreorienterede masseudryddelsesbevægelser).
Selvfølgeligt kan man sidestille et tørklæde (såfremt anvendt som politisk symbol for undertrykkelse — som det her er tilfældet) med et hagekors. En skrårem ser jo også relativt uskyldig ud på en spejder, mens dens betydning i højre og venstre fascistiske kredse straks ser anderledes uhyggeligt ud.
Et objekt eller symbol mister hurtigt sin uskyld, hvis det anvendes i undertrykkende sammenhæng. Og tørklædet er ved at dele denne skæbne med bl.a. hagekorset.
Jeg håber du fatter det denne gang, for jeg hader at skulle spilde tid på gentagelser.
"Stalinismen og Nazismen udspringer fra venstrefløjen (sammen med Maoismen, hvis vi skal gradbøje de venstreorienterede masseudryddelsesbevægelser)."
Hvis du insisterer på at stille det op på den måde, så er det mindst ligeså tankevækkende at fælles for alle tre er ateismen.
Du behøver ikke spilde tid på gentagelser. Det er let nok at forstå, at du forsøger dig med politisk manipulation.
Mangfoldighed du ved.... Jeg hader kvindeundertrykkelse; men jeg hader også andre former for undertrykkelse. Det gælder også minoritetsundertrykkelse og forsøget på at indføre endnu mere af den i Danmark.
Der er forskel på burka og tørklæde.
Alle vores KVINDER GÅR MED TÆRKLÆDE og har selv valgt det.
Alle vores KVINDER lever livet, som en blomst.
Alle vores KVINDER stemmer til valg når der er valg.
Alle vores KVINDER lever med demokrati i DK.
Alle vores KVINDER er normale ligesom andre danske kvinder.
Og når jeg siger vores KVINDER så er det alle mine
kusiner moster søstre osv osv osv.
Lad mig se, hvor er UNDERTRYKKELSE henne?
Er nonner undertykket også?
Ifl. Biblen skal kvinder også gå tildækket!
Hov det jo ikke sjovt for det har intet med islam at gøre.
sterlingmoss du er tomhjen du er fordomsfuld og ikke engang
en flu vil kunne tåle dig.'
Og ja der er forkskel på burka og tørklæde.
Og der er også forskel på G-streng, som små danske 12-13
årig danske piger har på og normale trusser!
Jilguzo, se den her:
http://www.youtube.com/watch?v=bYTyGQ5rzH0
Se lige engang på din unuancerede og fascistiske argumentationsmetode (”du er tomhjen du er fordomsfuld og ikke engang en flu vil kunne tåle dig”). Jeg tror, at du har glemt, at du ikke er i Mellemøsten.
Har du nogensinde tænkt over, om det ikke er påfaldende, at jeres fantastiske førerposition m.h.t. bl.a. videnskab, matematik, samfundsstrukturer, etc. er faldet i takt med udbredelsen af jeres fascistiske religion? Ved konferencen i 1800 tallet fik jeres samfund det endelige dødsstød, da de ”lærte” vedtog, at Koranen ikke stod til diskussion!
I mangler jeres reformation (havde vi ikke haft den, ville vi sikkert stadigvæk være styret af den ligeså syge katolske kirke).
Hvis du tror, at alle muslimske kvinder går med tørklæder af deres egen fri vilje, er du enten meget naiv, hjernevasket eller blot decideret ubegavet. I Tyskland har man lige afsat statsstøtte til den eksponentielle vækst af muslimske kvinder, som bliver truet på livet (eller dræbt) fordi de fornægter religionen… er du måske heller ikke klar over, at kvinder bliver stenet i flere muslimske (land)provinser?
Alle jeres problemer er selvforskyldte. Hvis Allah virkelig fandtes, hvorfor har han så behandlet jer så dårligt i de sidste mange år? Fordi I måske misfortolker hans religion? Som, efter min opfattelse, er at sidestille med Julemand, Scientology, Kristendommen og alle de andre hjemmelavede religioner.
Selvfølgelig er der enkelte lyspunkter i de muslimske lande, men Nazisterne var jo også nogle af de første, til at indføre dyreværnslovgivning… det ændrer blot ikke ved, at stort set samtlige af deres andre handlinger var dybt foragtelige. Og på samme måde er det med Islam.
Jeg ville ændre min holdning, hvis det var en synlig indre dialog Muslimer iblandt. Hvor var den muslimske moddemonstration til Hizb ut-Tahrir?
I midten af 90´erne var jeg nærmest kommet i slagsmål med en Serbier, da jeg kritiserede deres fremgangsmåde overfor muslimerne. Dengang sagde han blot, at vi selv snart vil komme til at stå i samme situation. Jeg er (desværre) mere og mere overbevist om, at han havde ret…
Tag det nu roligt mulle...
Der kommer ikke en Mullah og brænder dig af som en stegepande, inden for den nærmeste fremtid!
Hvis du er så bange for terrorister, så stem på en ny regering i Danmark og kryds fingre for en demokratisk præsident i USA!
Og at Tyrkiet bliver medlem af EU...
Og at Israelerne snart begynder at angre deres bosættelses projekt, og deres konstante krig i Gaza...
Kombinationen af en middelalderlig, autoritær tankegang som deler karakteristika med Nazismen (had til Jøder, autokratisk system, kvindesyn, strafferetlige principper og implementeringer) med en hastigt voksende befolkningsgruppe som efter 2070 vil udgøre et FLERTAL i Europa er den største trussel mod Europa i over 1000 år.
ENTEN vil den nuværende udvikling ende med et borgerkrigslignende oprør som i det tidligere Jugoslavien ELLER også vil vi lide samme skæbne som f.eks. de kristne i Ægypten (Ægypten havde engang et kristen flertal).
Argumentet om, at ikke alle muslimer deler en fundamentalistisk verdensopfattelse er uden værdi, så længe de ikke gør intern modstand. Nazisterne udgjorde jo også kun et større mindretal, men ikke desto mindre var "flertallets" manglende modstand nok til at kaste Europa i krig i 6 år og koste millioner af Jøder livet.
Enhver manglende stillingtagen til dette principspørgsmål er blot med til at skubbe os tættere mod en enorm konflikt, undergang eller begge dele.
Så enkel er sagen. Glem alt om frihedsrettigheder, ligeberettigelse af kulturer, etc. Kopterne har sikkert haft samme diskussioner inden de blev reduceret til et underkastet mindretal af muslimske indvandrere i 7-800 tallet.
Til øvrige bloggere. Ring a bell?
For det er netop folk som dig der gør Europa utryk!
De integrerede muslimer der opholder sig i Europa bliver undertrykt af jere rabbiate holdninger!
Og de mennesker folk som jer, vælger til ledere, skaber mere og mere kaos i verden!
Så tillyke... Du skaber dit eget oprør!
Men hold os andre fornuftige mennesker fri fra det!
Rejs du ned til de lande hvor dine holdninger deles og hyg dig med lidt slåskamp og fremmedhad!
Synes du ikke Ayaan Hirsi Ali problematikken med al tydelighed illustrerer problemet? Hvis du i din navlebeskuende verden da er klar over, hvem hun er...
Så kan vi derefter snakke videre...
Desuden mener jeg det er folk som dig, der minder mig om hvordan Europa så ud i 1930'erne...
Elendige højredrejede mennesker, der med jeres had så farer alle steder!
En ting som folk skal lære, er at holde politisk islam adskilt fra religionen islam, men religionen islam alene kan ikke generaliseres, da der findes flere forskellige trosretninger, ligesom med kristendommen. Men det er ingen i stand til efterhånden. Først når det går op for folk, så kan vi fortsætte debatten.
Jeg kan anbefale at du læser lidt om Sayyid Qutb.
Jeg er ligeså meget imod religiøs fanatisme som "alle andre", måske endda mere da jeg ser og frygter konsekvenserne af kristnes forsøg på indflydelse i videnskab, hjernevask af mennesker etc. Men at direkte sammenligne islam med nazisme er helt ude i hampen.
"Desuden mener jeg det er folk som dig, der minder mig om hvordan Europa så ud i 1930'erne"
- Europa har jo en tradition med facisme, anti-semitisme og racisme. Vi ser også at Europa generelt bliver mere og mere højreorienteret.
Det ser næsten ud til historien gentager sig selv, på flere måder :P
I øvrigt er det "Elendige højredrejede mennesker" (=fundamentalistisk Islam) jeg advarer imod; ofte kendetegnet ved, at blive forsvaret af venstre-fascister (som dig) i de indledende faser. Det masochistiske kærlighedsforhold mellem venstre- og højreekstremisme ser åbenbart ud til at leve i bedste velgående gennem mennesker som dig. Blot en skam for det fredelige flertal (som undertegnede).
Og de højredrejede bruger islam som en grund til had...
Som man brugt jøderne som grund til had i 1930'erne...
Du snakker om borgerkrig...
Du nyder at se danske soldater slå muslimer ihjel i udlandet, på trods af det kun gør Danmark mere usikkert....
Du bruger historien som et grundlag for dit had, men du har ingen historisk indsigt!
Du kan ikke bare fortælle historien, så den passer til dine fremmedfjendske holdninger!
Europa’s højredrejning er det naturlige resultat af gennemsnitsbefolkningens afmagt over, at en naiv ”elite” gennem irreversible handlinger har påført samfundene store problemer af både religiøs, politisk og økonomisk karakter.
Det er endnu en gang både sørgeligt og interessant at konstatere, at de færreste på dette forum er i stand til at abstrahere og se problematikken over en længere årrække.
Der vil helt sikker kommet et opgør; desværre havde det kunnet undgås, hvis mennesker som jer havde haft et længere og videre perspektiv…
Mener du så også de har en gavnlig effekt?...
Nej, det er folk som dig der gør verden til et utrykt sted!
Du er ikke anderledes end de ekstremister der brænder flag af i ex. Gaza! I er den samme slags mennesker...
I bruger had som eksistensberettigelse. Bruger had som bezin, til at drive den frygt i har for globaliseringen...
I bruger vold frem for talen...
Det er afskyeligt.
Og at du ikke selv kan se det, er dybt skræmmende!
Det svarer til at sige, at SA ikke var så hård som SS...
"Så længe Muslimerne ikke selv er i stand til at separere religion fra politik, er sub-grupperinger irrelevante."
- Hvad med at stoppe den tåbelige generalisering, der slet ikke er noget hold i? Hvis alle muslimer er ens, hvorfor ser vi så ikke at Indonesien og Malaysia bliver ændret til et præstestyre/kalifat? Har du glemt at Indonesien er verdens største muslimske land? Så hvorfor repræsenterer de ikke muslimer generelt.
Desuden er kun 7% af alle muslimer politisk radikale. Så dine generaliseringer holder ikke en meter.
Jeg gentager mig selv:
En ting som folk skal lære, er at holde politisk islam adskilt fra religionen islam, men religionen islam alene kan ikke generaliseres, da der findes flere forskellige trosretninger, ligesom med kristendommen. Men det er ingen i stand til efterhånden. Først når det går op for folk, så kan vi fortsætte debatten.
Nazisterne blev skabt af mennesker som STERLING...
Af mennesker fyldt med had...
Mennesker der ikke længere brugte intelligensen til at se på verdens problemer, men i stedet bare dræbte det de ikke kunne forstå...
Og nazisterne kom ikke fra Islam... Nej, det var Europæere som STERLING, der lige gidt et skridt eller 2 for længt over stregen...
Hvor nævner jeg det Muslimske Broderskab?
Jeg er enig i, at krigene ikke har bragt de nødvendige resultater, men Kommunisterne (som du jo sikkert sympatiserede med i 80´erne) havde heller ikke meget held…
Men, jeg græder lige så lidt over en rabiat fundamentalists død, som jeg ville have grædt over en død SS Soldats død. Deres handlinger resulterer i det samme, så desværre efterlader de ingen anden udvej end deres eller vores død.
”Og [Indsæt navn] skal ikke sammenligne Nazismen med Islam...
Islamismen blev skabt af mennesker som [Indsæt navn]...
Af mennesker fyldt med had...
Mennesker der ikke længere brugte intelligensen til at se på verdens problemer, men i stedet bare dræbte det de ikke kunne forstå...
Og Islamisterne kom ikke fra Kristendommen... Nej, det var Arabere/Persere som [Indsæt navn], der lige gidt et skridt eller 2 for længt over stregen...”
Man mærker jo dårligt nok forskellen. => Islamisme = Nazisme
Tak for den kommentar.
Læs lidt om Sayyid Qutbs ideologi og hvilken indflydelse det har været på den moderne fundamentalisme.
Og har du overhovedet tænkt dig at tage stilling til det jeg skriver, eller bare danse udenom og lade som om jeg ikke har skrevet det?
Så man kan ikke være oplyst, bare fordi man ikke kan huske 80'erne?
Jeg argumneterer bare for at had i alle afskygninger er farligt! Og STERLING's... For det er folk som ham der sender Danmark i krig og gør landet forligere...
Det er folk som ham der er skyld i de milliarder af kroner der er spildt på terrorsikring i Danmar...
SUK!!!!!!
Gradbøjede afgrænsninger (som hans filosofi går ud på), er derfor irrelevante. Afgrænsningen skal være fuldstændig; i modsat fald åbner man en luge, som kan føre til at skråplan…
DVD'en kan hentes gratis og lovligt her:
http://www.archive.org/details/ThePowerOfN...
Her er den tilgængelig som Flash-version:
http://www.informationclearinghouse.info/v...
Jeg har aldrig påstået at Sayyid Qutb er en engel.
#121
Du konkluderede ellers at: "Det ville måske forklare hans manglende baggrund", udfra at han ikke har oplevet 80'erne.
* * * *
Men jeg kan se at du konstant danser udenom hvad jeg har skrevet tidligere og bevist ikke tager stilling til det. Derfor vil jeg stoppe her, for vi kommer ingen vegne.
Og som min sidste kommentar kan jeg anbefale STERLING at læse mit indlæg "Vi skal bruge historien til at lære af!"
Ville måske give dig en grund til at forstå at ekstremismen specielt er så ekstrem i mange af de arabiske lande....
Tænk over det til i morgen, så I begge har en chance for at formulere et gennemtænkt indlæg... (hvis I altså kan...??!)
Der er rigeligt med gode indlæg der tager præcis de emner op du nævner...
Og hvis du har læst dem...
Hvad mener du så om mit indlæg, "Vi skal lære af historien?"...
Er det ikke meget relevant, eller benægter du der historiske fakta der er i den?...
Eller hvad?... Mener du ikke mine konklusioner er korrekte?...
Du må jeg udbygge lidt hvad du reelt mener...
Her kan du finde, at jeg absolut ikke går ind for fascisme, hverken i Danmark eller mellemøsten.
Selve forudsigelsen er grundløs. Denne ekstrapolering fra fortid frem til nutid og videre ud i fremtiden, er blevet anvendt af personer og bevægelser, til fremme af egen sag. Om jøder og sorte ("der formerer sig som...."), om katolikker (af protestanter) osv. Og altid uden hold i virkeligheden, fordi nye normer og adfærd samt selvregulering (privat og politisk) over tid ændrer sig og traditionsbundne værdier taber højde.
Normalt ville jeg have givet dig ret, men i denne sammenhæng er det en deprimerende kendsgerning, at (indtil videre) de efterfølgende generationer udviser en større grad af ekstremisme og en stigende fødselsrate… som på det nuværende grundlag er ekstrapoleringen endda underdrevet!
Man må heller ikke være blind for, at dette i fortiden har været en bevidst strategi fra Islamistisk side. Se blot Ægypten eller Palæstina…
Hellere udvise rettidig omhu end at skabe gigantiske problemer for vores efterfølgende generationer!
Eller det er du måske ligeglad med? En gammel mand, som alligevel ikke kommer til at opleve problemerne på nært hold?
Det holder ikke. 93% af verdens muslimer er moderate og støtter op om og beundrer vestligt demokrati. Skal vi lade være med at lytte til dem? Skal vi nedprioritere dialogen, fordi nogle få på begge sider er yderst ubehagelige?
Men, det er jo ikke tilfældet. Må give Sterling ret. Check dine facts, pil skyklapperne af og se lidt længere/bredere...!
Drop fordommene. Støt dialog.
”...som efter 2070 vil udgøre et FLERTAL i Europa..."
- Hvor kommer de tal fra? Først var det 2050, men forskere har vist at indvandrere og efterkommere kun vil udgøre 11.2% i 2050. Og det er jo ikke muslimer alle sammen.
Kilde: http://blog.tv2.dk/insidesimon/entry166546...
"Er du helt blind, Snowtiger? Hvis 93% af verdens muslimer virkeligt er moderate, så skulle det jo være let nok for dem, at rydde op i egen lejr..."
- Nej han er ikke blind. Det kommer af en omfattende undersøgelse, foretaget af Gallup gennem seks år. Hvis du har nogle andre tal, så kom med dem.
Hvordan skulle de dog rydde op? Vi kan jo heller ikke fjerne fanatiske kristne, jehovas vidner og scientology. Jeg ville gerne, men vi lever i en fri verden, indtil videre.
Der er hundreder af links på nettet, blot indtast ”muslim majority Europe” f.eks. I kan så selv vælge blandt kilderne, så vi bliver fri for en lang diskussion om kildekritik (som, hvis jeg kender jer ret efterhånden, I vil spilde mere tid på end det egentlige emne).
Det er et faktum, at den muslimske fødselsrate på Europæiske plan er ca. 2½ gange så høj som den ”indfødte”. Der er ingen empiriske data som indikerer at udviklingen skulle vende. Nævn mig et eksempel på et land, hvor den muslimske indvandring ikke har skabt a) enorme problemer eller b) et muslimsk flertal…
#140 Gør vi det? Jeg mindes da, at der var slagsmål imellem nazister og autonome i sidste uge. Jeg mindes også, at bøsser regelmæssigt bliver udsat for vold fra højrefløjsaktivister.
Når det gælder muslimerne, skal de så selv rydde op i deres kriminelle? Det ville vel blive betragtet som selvtægt, hvilket er ulovligt i Danmark. Det er da til enhver tid en opgave for politiet. Politiet, som rent faktisk roste imamernes indsats under den første tegningkrise.
Hvis de ene og alene bygger på fordomme og racisme.
------------------
1. nov 2005 ... In the case of Iran, Algeria and many other Muslim countries, the fertility rate in 2050 is expected to fall below two children per woman. ...
2. 23. aug 2005 ... Falling fertility measures the growing influence of modernity upon the Muslim world. Literacy rates, especially female literacy, ...
Kilde: Asia Times
------------------
3. Do significant minorities of Muslims improve fertility rates? Yes. Of all those Continental nations below replacement-rate fertility, the top breeders are the Macedonians, whose population is 30% Muslim, which happens to be the largest Muslim minority in a European nation. [I’ve excluded war-ravaged Bosnia from the analysis, as, pace Derbyshire, rubble causes (statistical) trouble.]
Well, okay, forget Macedonia and stick to western Europe.
Which country has the healthiest fertility rate? France.
Which country has the most Muslims? France.
Which country has the second healthiest fertility rate on the western end of the Continent? Denmark.
Which country has the second largest proportion of Muslims? Denmark.
Get the picture? Take France and its neighbors and rank them in order of healthiest fertility rates (2005 official Eurostat figures):
1) France
2) Netherlands
3) Belgium
4) Switzerland
5) Austria
6) Germany
7) Italy
8) Spain
Now rank them in order of highest proportion of Muslims (no central source, but compiled from national data, European Muslim groups, UN and State Dept figures):
1) France
2) Netherlands
3) Belgium
4) Switzerland
5) Austria
6) Germany
7) Italy
8) Spain
Kilde: National Review
---------------------
Facts such as these have led some pundits to forecast the Islamicisation of Europe - a future "Eurabia". Bernard Lewis, a scholar of Islam, cited the immigration from Muslim countries and relatively high birth rates of immigrants as trends that mean "Europe will have Muslim majorities in the population by the end of the 21st century at the latest".
Most academics who have analysed the demographics dismiss such predictions.
Jytte Klausen, a professor of politics at Brandeis University who studies European Muslims, says: "It's being advocated by people who don't consult the numbers. All these claims are really emotional claims." Sometimes they are made by Muslim or far-right groups who share an interest in exaggerating the numbers.
Nominal Muslims - whether religious or not - account for 3-4 per cent of the European Union's total population of 493m. Their percentage should rise but far more modestly than the extreme predictions.
That is chiefly because Muslims in Europe and in the main "emigrating countries" of Turkey and north Africa are having fewer babies. "Nobody knows how many Muslims there are in Europe," says Ms Klausen.
Few European states ask citizens about religious beliefs. Estimates based on national origins suggest that 16m nominal Muslims live in the EU. There are about 5m in France, 3.3m in Germany and 1.5m-2m in the UK.
"Berlin is a Muslim city, Paris is a Muslim city, and even Madrid or Turin to some degree," Jocelyn Cesari, an expert on European Muslims at Harvard University, has said.
The EU's most Islamic country is Bulgaria, where 1m Muslims account for about one-seventh of the population.
But the birth rates of Europe's Muslim immigrants, though still above the EU's average, are falling. The fertility rate of north African women in France has been dropping since 1981, say Jonathan Laurence and Justin Vaisse in their book, Integrating Islam. "The longer immigrant women live in France, the fewer children they have; their fertility rate app-roaches that of native-born French women."
Kilde: Financial Times
---------------------------
"Der er hundreder af links på nettet, blot indtast ”muslim majority Europe” f.eks. I kan så selv vælge blandt kilderne"
- Så en tilfældig side på Google kan være kilder? Sikke noget pjat. Der findes efterhånden mange kilder på alt mulig pis; at holocaust ikke fandt sted, at jøder skulle stå bag 9/11, at vi aldrig har været på månen etc.
Vis os nu en troværdig kilde, istedet for det barnlige pjat.
Lad os få styr på fakta:
- Ifølge Gallups undersøgelse, foretaget gennem seks år, er 93% af muslimerne moderate.
- Indvandrere og efterkommere vil udgøre ca. 11.2% i Danmark i 2050.
Hvis du har andre tal, så kom med dem.
#140
Så at flertallet i Tyrkiet kæmper mod radikale politiske muslimer gør ikke indtryk på dig? At man har udelukket Muslim Brotherhood for politisk indflydelse i Egypten siger dig ikke noget? At man demonstrerer mod terrorister i Marocco har du aldrig hørt om? At Indonesien tidligere har forfulgt fanatiske muslimer og presset dem ud af landet, og først efter de fik demokrati, har terrorister fået frit spil, kender du ingen ting til?
Og hvis du ikke har lagt mærke til det, så er der mange iranere der har flygtet, siden revolutionen/kuppet i 1979.
Åben dine øjne, istedet for at se hvad du vil se.
Hvordan definerer de moderat i den undersøgelse?
Oplysninger om undersøgelsen, ifølge Gallup:
- 93% of the Muslim population is “moderate.”
- Only 7% of the Muslim population is “radical.”
- Being a religious Muslim doesn’t make you a radical.
- “Radicals” are politically extreme, not necessarily religiously extreme; and give political reasons, not religious reasons, for condoning terrorism.
- “Radicals” are better educated, have better jobs, and are more hopeful about the future than are “moderates”; they also support democracy/ believe in democracy more than the “moderates” do, but are just cynical about getting it themselves.
- Muslims don’t want secularism or theocracy, but a democracy based on religious values.
- Muslims don’t hate the West, they just don’t want Western ways imposed on them.
Citat fra Gallup: "Classified as political radicals were those who met the following criteria: 1) they felt the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, were “completely justified”, and 2) they indicate that they have an “unfavorable” or “very unfavorable” opinion of the United States. Those who did not say the attacks were completely justified were termed moderates."
Det hænger jo stadig ikke sammen med din tidligere udtalelse om, at vi bliver et mindretal i 2070. Hvis vi antager at den muslimske befolkning vil fordoble hver 25. år, så vil de kun udgøre 16% (rundet op) af Danmaks befolkning i 2070 (hvis vi går ud fra at der bor ca. 2% muslimer i Danmark i år 2000).
I en kommentar tidligere, påstår du at muslimer er den dominerende religiøse kraft I ÅRET 2070.
Nu citerer du NIC for en rapport om Europa I ÅRET 2025.
Og?
Til Kirjapan og Snowtiger. Stop dialogen med denne idiot. Han har ikke læst eller forstået effekten af hvad der er anført i # 143 og har bestemt sig for at dø lige så dum som han blev født. Det er omsonst at føre dialog med den slags mennesker. Hvorfor. Læs første linie i denne kommentar og brug tiden på mennesker, som er mere fordomsfrie. Man kan helbrede de syge, men ikke vække de døde.
Bernard Lewis ”… Muslim majority in Europe in 2070…”
International Affairs Society (IAS):
“The Western world now has an astonishingly-low fertility rate; families are simply not producing enough children to maintain even their current populations. The average European birthrate is 1.38 children per woman, a far cry from the rate of 2.1 needed to prevent population decline. Explanations for this phenomenon vary, but a general premise suggests that the pressures of modern life render having large families as an unnecessary burden. One cannot forget that today’s solutions can lead to tomorrow’s problems, for if the current fertility rate remains, the population of Europe will shrink from 728 million to 207 million by the end of the century.
[…]
Soaring immigration rates are accompanied by a high birthrate among European Muslims relative to the general population, with some estimates reporting that Muslims already constitute about 25% of French schoolchildren. If the current trends continue, an Islamic majority might surface in France and the Netherlands as early as 2040. Unless governments throughout the continent adopt effective assimilation policies and the fertility rates increase dramatically, population demographics may accomplish what the Muslim army on the field of Tours could not-the Islamic conquest of Europe.”
Tog ca. 30 sekunder. Prøv selv. Det er slet ikke så svært, som det måske ser ud for dig.
MEN, lad os nu antage, at der er store usikkerheder. Hvorfor skulle vi tage chancer? Kan du nævne vellykkede eksempler på muslimsk integration in andre lande? Hvorfor skabe et nyt Serbien? Hvad vil du opnå ved denne "kulturberigelse"... ?
Snow og Kirjapan. Stop dialogen med idioten. Det er som at diskutere samlejets velsignelser med en jomfru.
Jeg vil tage imod din opfordring. Det er jo slet ikke nemt, når personen slet ikke tager stilling til det der bliver sagt til ham. Der er nogle mennesker der ser hvad se vil se. Mon ikke også han har set spøgelser og ufoer... og bigfoot :P
Nu findes der tåber, som prognosticerer 65 år frem i tiden. I et univers med 1000-tusindvis af ubekendte faktorer.
Hehe. Så sandt. Bare hvad der er sket rent politisk i de sidste 65 år.
Og hvad med Moon-bevægelsen og Scientology?
500 år 1, 1500 år 2, 3.000 år 3, hele verden år 2051.
Hov, som kom der en vaccine, et nyt mantra eller en ny epedemi, eller en ny ideologi, eller....
Helt ærligt: Hvormange katolikker bruger i dag ikke prævention?
Jeg mener, at jeg så en udtalelse fra Søren Espersen i en avis den anden dag, hvor han sagde at kalot var ok, fordi det ikke er undertrykkende. Men faktisk er der jo også mange jødiske kvinder der går med tørklæde/hat af en art. Hvad mon han mener om dem? Er de også undertrykte?
Ifølge Gilad (min mand) er der faktisk ortodoks jødiske kvinder der barberer deres hår af og går med paryk - Meget mystisk, han kunne heller ikke forklare hvorfor... Måske skal jeg google det...
A: Their faces.
Q. What's the difference between an Western BBQ and an Islamic BBQ?
A. In the West, Humans roast animals over a fire. In Islam, it's the other way around.
Q. What do you say to a Muslim with his arm all the way up a camel's rump?
A. "Having car trouble?"
A Muslim father catches his son masturbating. He says, "Don't do that my son, or Allah will strike you blind." The child says, "Abu, I'm over here."
Q: How do you get a Muslim woman pregnant?
A: Dress her up as a goat.
Q: Did you hear the one about the Muslim who won a Nobel Prize?
A: Neither did I..
Q. What do Muslim men do during foreplay?
A. Tickle the goat under the chin.
Danske forskere deler ikke din såkaldte viden:
http://www.religion.dk/artikel/262233:Danm...
Jeg kan ikke se hvor mine holdninger er kommet til udtryk i denne debat. Du har derimod et problem med at tage stilling til hvad bl.a. jeg siger. Du danser elegant udenom de positive ting, ignorerer hvad der faktisk sker i den muslimske verden som jeg skrev i #108 og #144. Du kommer en irrelevant tåbelig kommentar til #122. Du fremstiller alle muslimer som politisk radikale, selvom vi har vist dig, at det kun er 7% af verdens muslimer.
Og så beder du om seriøse kommentarer? hehehe...
Jeg synes bare det er sørgeligt at se endnu en debattør med holdningen: Enten er man er man med os, eller så er man imod os.
Eller: Hvis man taler positivt om muslimer, så ønsker man kalifat i Danmark og er imod demokrati.
Vi lever bare ikke i denne sort/hvid verden. Men det er vel også grunden til, at jeg stopper dialogen her.
For det andet kan jeg ikke lade være med at grine over, at din fantastiske kilde stammer fra en juniorforsker på Københavns Universitet. Hvor er jeg imponeret. Det får jo mine amerikanske tænketanke og verdens førende Islam eksperter til at blegne.
Et ord: patetisk!
Forstå da at alle ikke deler din latterlige fremmedfrygt!
Men okay, kan da godt forstå din frygt, hvis du er bange for muslimer... Men der er sku ikke alle der er det...
"I England er muslimske børn overrepræsenteret med faktor 11 når det gælder fødselsdefekter... eller det var du måske heller ikke klar over?" skriver du.
Og svaret kunne du have fundet i # 143 (hvis du kunne læse) under kilden 'National Review'.
"Det får jo mine amerikanske tænketanke og verdens førende Islam eksperter til at blegne" skriver du om dine preferancer.
Hvoraf ihvertfald een af dem er taget i videnskabelig uvederhæfighed.
Er det den eneste kritik af bogens saglighed du kan komme med? Du må hellere forklare hvorfor den åbenbart ikke er relevant, ifølge dig.
"Mine kilder er bedre end dine" - er det niveauet nu? :P
#169
Desværre drukner interessante kommentarer blandt de tåbelige :-(
Heldigvis er der mange langt mere interessante blogs (synes blot det er sjovt at provokere cretin’er som jer -)), men dog burde I — når I læser jeres Pixibøger inden I går i seng — overveje, hvorfor ingen af de begavede (???) hjerner her på siden har taget stilling til mine mange spg og konstateringer som f.eks.
- syge fundamentalister som Jilguzo (stakkels Israel) - #86
- Nazisme vs. Islamisme — forskel ???
- Kvindeundertrykkelse
- Stigende antal indvandrerkvinder som bliver truet på livet når de forsøger at ”flygte”
- Konflikten (fortidig og kommende (!) i Jugoslavien/Serbien)
- Muslimernes manglende selvransagelse og indre oprør/reformation
- Stigende ekstremisme blandt 2. og endda 3. generationsindvandrere
- Europa’s demografiske udvikling
- Kildekritik
- Etc.
Uanset om vi er enige eller uenige, så er disse emner vigtigere end vores individuelle holdninger.
Der er ikke én af Jer, som har taget kritisk og konstruktiv stilling til disse emner. I min naivitet havde jeg regnet med, at dannelse ikke spiller en større rolle i debatter, men jeg må indrømme, at en blog som denne (desværre) bekræfter, at der er få mennesker med det nødvendige høje niveau til at behandle mine emner og samtidigt stimulere mit intellekt. En skam.
Der er faktisk tale om en mass jerk-off på denne side.
I øvrigt skyldes min anonymitet, at jeg til dagligt sidder i en position, hvor jeg kan påvirke hundrede tusinder af mennesker. Og indtil videre, har vi jo haft meget held med at vende udviklingen -)! Hvor mange tror I, at I får konverteret herinde, når i prædker til de omvendte?
Jeg vil dog takke Snowtiger for at respektere ytringsfriheden og tillade en fri debat herinde, i modsætning til mange andre blogs, for folk udelukker hinanden fra at deltage! Tak!!
Og må I andre blive udsat for grov indvandrervold så I kan mærke, hvad ”manden på gaden” må leve med.
Hvad med kildekritik. En af dine kilder er afsløret som fupmager.
Skriv du bare videre. Jeg vil nøjes med at bidrage til at skrive din nekrolog. Den bliver på 2 ord.
Han var.
Hehehe. Nu indrømmer du at du kun er ude på provokation. Så kan jeg da bedre forstå hvorfor du er så dårlig til dialog.
"Og må I andre blive udsat for grov indvandrervold så I kan mærke, hvad ”manden på gaden” må leve med."
- Jo tak for det. Så du mener at følelserne skal styre os, fremfor rationalitet?
Du er jo syg i roen.
"- Nazisme vs. Islamisme — forskel ???"
Dansk Folkeparti vs. nazisme - forskel ???
"- Kvindeundertrykkelse"
Kvindeundertrykkelse er en ligeså stor del af vores samfund. Objektificering af kvinder har aldrig været større end i vores moderne civiliserede samfund.
"- Stigende antal indvandrerkvinder som bliver truet på livet når de forsøger at ”flygte”"
I Danmark?
"- Konflikten (fortidig og kommende (!) i Jugoslavien/Serbien)"
http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry177213.h...
"- Muslimernes manglende selvransagelse og indre oprør/reformation"
Hvis der skal en reformation til blandt muslimerne, skulle vi så ikke hellere støtte moderate muslimer i det, i stedet for at føre krig imod alle muslimer?
"- Stigende ekstremisme blandt 2. og endda 3. generationsindvandrere"
-Hvor? Så vidt jeg ved er bandekriminalitet ikke funderet i deres tro, snarere tværtimod.
- Europa’s demografiske udvikling
- Kildekritik
- Etc."
Hvis bar din nosser var lige så stor, som din kæft!
Mød mig og se om jeg er fundamentalist.
Forpulede fordomsfuld person.
Jens få lige styre på det der pjat seriøst.
I modsætning til mange af dine venner, som kæfter op om ytringsfrihedens ukrænkelighed, hvorefter de blacklister kritikere, så går jeg ind for ytringsfriheden i praksis.
I andre må jeg grine/græde over.
Og Jilguzo burde mentalundersøges. Alene dine udtalelser om kvinder og dit åbningsbillede forklarer, hvorfor I altid vil være Israel underlegne.
Og - Jilguzo - tak fordi du tænker på mine nosser; selv foretrækker jeg nu mest kvinder.
Det er løgn. For der er kun 2 muligheder - DF og Vestre Kirkegaard. Og så mange medlemmer har DF ikke og så mange mennesker ligger der ikke begravet ude i Sydhavnskvarteret.
Ja, suk...
Men din kommentar i # 184 er selvafslørende. Du er blot en lille, ANONYM mand, der gennem dette medie har fået en mulighed for at lufte "den indre svinehund" og tilskrive dig selv en betydning, du ikke ejer i hverdagen. Føj for satan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tzniut
Ja,ja det er wikipedia, men det var det bedste jeg kunne finde.
Venlig hilsen Line
jeg kan nyde at gejle min BMW op og score masser hvide danske piger ;D
Jilguzo - få du hellere sparet sammen til en Porsche så BMW kan få forbedret deres image; i øvrigt er Palæstinensiske og Saudi kvinder nogle af de mest villige og stramme som jeg nogensinde har prøvet…
Og derigennem viser du respekt for kvinder? Derigennem undertrykker eller objektificerer du ikke kvinder? Er du dermed et hak bedre end rabiate muslimer, som blot undertrykker kvinder på en anden måde?
Din objektificering af kvinder er du ikke ene om i vores moderne civiliserede del af verden. Hvis du lukker op for reklamer og lign., så vil du finde masser af eksempler på objektificering, som i bund og grund undertrykker kvinder mere end muslimernes tørklæde. Du kan læse mere om det her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_object...
http://www.psu.edu/dept/medialab/research/...
http://www.questia.com/googleScholar.qst;j...
Har du nogensinde set en stening? Noget af de sygeste jeg nogensinde har set! Så drop sammenligningen.
http://www.haifa-wehbe.ws/
Det er blot 1 ud af milliarder man ikke høre om og hun er araber.
Folk vil heller høre det nede for det sælger jo!
http://www.iran-e-azad.org/stoning/video.html
Du er da for skøre menneske.
Tak ang vores damer.
Vi kan da lade det komme an på en prøve. Du afslører din fulde identitet og CV, og jeg afslører min. Så kan vi få klarlagt, hvem der (som du skriver) "er alt for bitter over tilværelsen".
Min er fortrinlig.
Nå (host,host), det ville du alligevel ikke (host, host, host)?
Fordi (host) du er maaaajet betydningsfuld (host), så betydningsfuld at dine racistiske meninger skal være anonyme og ansvarsfrie?
Lad os nu få os et billigt grin og se dig pakke talenterne sammen?
Hvorfor svarede du aldrig på den om kildekritikken og om at en af dine kilder var fanget i videnskabelig uvederhæftighed?
PS til andre bloggere. Bemærk hvordan sterlingmoss nu snor sig, for at undgå at blive fanget i en identitetsløgn.
Sterlingmoss har snoet sig igennem alt i denne debat, så det kommer ikke bag på mig.
Så behøver vi ikke skændes om arabiske diktaturstater, som med Koranen i hånden tilsidesætter almindeligele menneskerettigheder.
Om det utilstedelige i at lande sammenblander politik og sociale systemer med religion
Om fordømmele af Hizb ut-Tahrir
Om stening
Osv.
Jo, sådan er det ofte når jeg debattere, men når det kommer til anonyme debattøre, så skal man ikke forvente hverken en saglig eller sober debat.
Jeg håber dog at han tager imod dit tilbud om, at lægge kortene på bordet, og vise hvem han i virkeligheden er. Han kan åbenbart ikke stå ved sine udtalelser, ligesom os andre.
Sterling læs det her: http://blog-dyn.tv2.dk/snowtiger/entry1709...
Og hvad debatevner angår, har du jo ikke præsteret at fremsætte ét eneste argument; postulater kan alle jo komme med. Jeg er næsten begyndt at blive helt glad for Snowtiger og Jilguzo, for sammenlignet med dem ligner du (og Kir) jo det rene bundfald. Dig, Kir og Doq gider jeg simpelthen ikke at bruge tid på.
#215 desværre, jeg vil ikke "løfte sløret" - men du har det jo fint med burka'er, så det burde ikke være noget problem
Og det var så det.
I morgen - tirsdag - er Thomas Friedman gæst hos Letterman. Han er columnist på New York Times, modtager af flere Pulitzer priser og forfatter til den epokegørende "Jorden er Flad". Her sættes den nye verdensorden (politisk, teknologisk, kulturelt, socialt) i perspektiv.
Og til alle andre:
ITYS
Og det kommer fra den "meget betydningsfulde" person, der er anonym :P Ja, det er fint med dig ;-)
* * * * * * * * * *
Brian Mørk Show på TV2 Zulu kl. 22:50 :-)
Den afghanske udenrigsminister sagde bl.a. at:
Ytringsfriheden bliver brugt til at modarbejde samarbejdet om arbejdet for demokrati og menneskerettigheder. Den bliver brugt som propaganda for at så splid imellem mennesker fra forskellige kulturer.
"Brian Mørk er genial"
- yeah!!!
Hmmm skal jeg se den 11. time eller Brian Mørk Show? Det bliver Brian Mørk... jeg kan altid downloade den 11. time fra iTunes :P
"Bemærk hvordan sterlingmoss nu snor sig, for at undgå at blive fanget i en identitetsløgn", var min kommentar i # 210.
Og vupti: "desværre, jeg vil ikke "løfte sløret" - men du har det jo fint med burka'er, så det burde ikke være noget problem", var svaret.
Fra ham som ikke indsendte en eneste kommentar med et synspunkt uden kildeangivelse og ikke en kildeangvelse uden et verificerende tjek.
Godnat. Jeg valgte den 11. time.
Det er utroligt så mange holdninger og meninger man skal påduttes, når der debatteres islam. Man har åbenbart ikke frihed til selv at vælge længere.
Sagen er så bare, at vi, i stedet for at bekrige muslimerne, skal give dem de bedste forudsætninger for selv at løse deres problemer. Således at de kan udvikle sig og komme videre, ligesom os. Der knækker filmen for tosserne. For de støtter et parti, som støtter krigen.
Hvis man ikke tror at der er en kamp igang blandt muslimer i den muslimske verden, så tager man helt fejl. Selv fundamentalisterne bekæmper hinanden.
Vi skal bestemt ikke bekrige muslimerne. Det er slet ikke en kamp mellem muslimerne og vesten, men det er jo det George W. Bush og de neo-konservative vil have os til at tro.
"Why do they hate us? Because we have democracy and freedom," var Bushs svar på sit eget spørgsmål.
Men det er jo rart at vi endelig har en meget omfattende undersøgelse, der viser at dette ikke er sandt.
"They don't want secularism or theocracy".
Er det ikke der, den størst hund ligger begravet?
Jeg ville gerne være tolerant, men aldrig give afkald på sekularisering.
Det ene er hvad de ønsker for deres eget land. Noget helt andet er hvad vi skal med vores. Vi har hverken krav eller pligt til at "omvende" dem til et sekulært demokratisk samfund.
De fleste muslimer der bor i vesten eller i lande som Tyrkiet, Indonesien eller Malaysia lever fint i et sekulært samfund. Heldigvis da' :-)
Ja lidt, men ellers vil det se ud til, at USA styrede det hele. Det ry har FN allerede i mange lande.
Jeg mener kun vi kan skride ind, så snart en dikator direkte udfører en etnisk udrensning eller massemord. Men hvis langt over flertallet af befolkningen ønsker noget, skal man så ikke respektere det, selvom der ikke er tale om sekularisering? Hvor kommer vores ret til at invadere lande og omvende til demokrati fra?