Torsdag, 4. marts 2010 kl. 11:55 / medier, presse, pressefrihed, rasmus tantholt, tv2
En sort dag for dansk presse
4 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
I går besluttede Københavns Byret, at TV2's nyhedschef Michael Dyrby og journalist Rasmus Tantholdt skal vidne i den meget omtalte lækagesag. De er således blevet tvunget til at fortælle, hvem der lækkede de fortrolige oplysninger.
TV2 har kæret afgørelsen til landsretten, som nu skal tage stilling til spørgsmålet. Man kan kun håbe, at landsretten når frem til en anden afgørelse end byretten.
Loven giver pressefolk i Danmark mulighed for kildebeskyttelse. Det vil sige, at ingen politifolk kan kontakte journalister og kræve at få oplysninger om kilder. Et godt eksempel på dette er programmet Station 2 på TV2. Her er der jævnligt kilder, som anonymt optræder i programmet og fortæller om deres kriminalitet.
Det giver seerne en unik mulighed for at få et indblik i den kriminelle verden. Men hvis ikke loven om kildebeskyttelse eksisterede, var det en reel umulighed. For så kunne politiet blot tage fat i journalisterne og kræve at få at vide, hvem det er, som sidder og indrømmer at have begået kriminelle forhold. Hvis det var sådan, ville den kriminelle naturligvis aldrig gå med til at stille op til interview.
Hvis Østre Landsret stadfæster afgørelsen fra Københavns Byret og pålægger Dyrby og Tantholdt at vidne og fortælle, hvor deres oplysninger kommer fra, er linjen lagt. Så må det betyde, at Station 2 kan blive tvunget til at fortælle, hvor deres mange oplysninger kommer fra. Og det vil betyde, at den danske befolkning ikke længere kan få lov at få indblik i den kriminelle verden.
Det er et enormt brud på pressefriheden.
Dyrby og Tantholt sagde efter rettens afgørelse til TV2 News, at de ikke har tænkt sig at fortælle, hvem der lækkede de fortrolige oplysninger. Hvis de holder fast i det, risikerer de en sag om falsk vidneforklaring. Tantholdts kommentar var, at den var han klar til at tage.
Han har min største respekt, hvis han holder sit ord.
4 kommentarer
Kildebeskyttelsen og præsters tavshedspligt burde efter min mening afskaffes her og nu.
Har man viden om kriminelle handlinger skal amn naturligvis slippe dem, så sagen kan blive dømt i retten.
At det så går ud over "station 2" er jo ikke verdens største tab. Det program er lavpunktet af journalistisk formåen - ren mikrofonholderi for panserne.
"Station 2" er aldeles ikke ren mikrofonholderi for politiet. Det er utvivlsomt politiet, der bestemmer indholdet i "Station 2 Efterlyst", men som "betaling" for det, får TV2 eneret til en masse oplysninger og adgang til nogle unikke ting i politiet. Den slags hedder noget for noget.
Derimod er "Station 2" ofte et glimrende eksempel på, at et medie udøver public service. Der bliver fortalt historier om meget samfundsrelevante emner. Det kunne ikke lade sig gøre, hvis kildebeskyttelsen ikke eksisterede.
Er det af offentlig interesse, at jægerkorpset indsættes i Irak? Det er spørgsmålet i hele denne sag. Ja, det mener jeg absolut, at det er. Retten mente så noget andet.
Det kan end ikke diskutteres.
Det er nok det mest ensidige program på dansk TV.
Problemet med anonyme kilder og anonyme vidner i retssale er, at man ikke kan stole på dem - de kan ikke drages til ansvar for deres udtalelser, og de kan reelt ikke efterprøves.
Begge dele er et uvæsen der ikke er et demokrati værdigt.
Nyhederne er underholdning.
TV-Avisen er underholdning.
Diverse DR-dokumentarer er ren underholdning.
Nyhedsværdien i Station 2 er præcis lige så stor, som den er i de ovennævnte programmer. Det er faktum.
Indlægget er lukket for flere kommentarer.